「左派」經常被他定義為和他理論支持激進改革的人

不管白左、左疯、傻左，这是他自己的定义，随便他怎么定义，这不是很边界明确的词语。黑人、女人是边界明确的，中产阶级不是。

「上桌老鼠」嚴格而言是具侮辱性的字眼。 这个词语没有任何使用历史，是他自造的；且老鼠不同与猪狗，后者常用于侮辱场景；且根据我的解释，老鼠上桌的意思是某个混乱的，不符合“道统”的异质，闯入了一个正经的空间，因而并非是非人身攻击。我在A身上使用螳臂当车，并不代表我认为A是螳螂。

一个人要是认为你世界公民的身份大于某个国家某个民族的身份

这里的“一个人”肯定比“世界公民”的范围大。所以你的三段论不成立。

100%反对

人身攻击才是ligit的封禁理由。只有针对一个个人或者一个有明确边界（以及在历史上有鲜明的敏感性）的族群的粗鄙（或历史上侮辱性）的语言，才能称作人身攻击。

以公示的发言举例，“一个人要是认为你世界公民的身份大于某个国家某个民族的身份，那他就是有奶就是娘的上桌老鼠一只。”并非针对具体个人或明确边界的族群，也不是粗鄙语言。

此外，友善发言应当是建议，是引导的方向，而不是底线一般的规定。友善的环境是“培育”出来的，而不是“规训”出来的。如果有人真的重视友善的讨论环境，应该为Albert提供一些发言的指导。

不公正了。