虽然我对新加坡了解不多，我也不认为李光耀搞的是集权专制。 独裁未必集权，未必任何事都一个人管。 在紧急状态，包括战时，世界上就没有不独裁的，但未必集权，把所有指挥权集中在一起，根本就行不通。就是因为现在有电脑了，习之类的人才开始做这个梦。

不太懂。是指精英独裁吗？

估计你说得不错,大概就是这么个情况。 他们对三权分立的理解也就是权力平衡，因为二十四史里没有职权分立之类的摩登社会运作方式。 权利rights与权力power音同义不同。 不如用职权之类的概念。 摩登汉语诞生太晚。全民我手写我口才百年左右。

人治（潜规则）与法治（明文）本来就是混在一起的，哪里有绝对的百分百的法治或人治，都是自以为是而已。

======================================================================================

如果一个社会单纯靠法律维持，无论是军法、皇法还是契约法（无论实际谁来立法、无论多少人投票来决定），在我看来，都不会是什么宜居的社会。 如果是一个比较理想的社会，应该只有在缺乏共识且分歧影响正常生活、必须有一套规范而又没有习惯的潜规则时才需要立法，

英美法，海洋法，是比较合理，但是成本也高。 所谓的新中国如果真学德法之类的大陆法也可以。 实际搞的还是王法，秦制。

所谓刘邦约法三章与来源于商业市场的契约法是有本质区别的，（仅仅字眼类似而已）。前者从上而下，后者相反。 许多中国人很聪明的，嘴上不说，心里清楚这些法规是你们上面的人定的，与我何干？我为什么要遵守？ 只要他认为自己不会被抓到，或抓到了也有刚认的老大罩着，他什么都可能干得出来。

在我看来，首先就不应配合他们说假话，既然已经放弃党政分开，东西南北中，党要管一切。 那所有所谓的法治背后就是人治。我们就应该给他们正正名 ，遇到个一把手，就称呼青天大老爷，.......

有人对我说：宋在日本，明在韩，民国台湾，晚清香港。 我的感觉是：台湾刚从党国中走出来，香港则更接近开始还能依法治国的五色旗民国。 你们以为如何？

在摩登化后，人人依赖社会，难言独立。 国家也一样，在全球化后，难言完全自产自销。 独立也只是个空洞的无法落实的口号而已。