@falsehippo #176540 但他又没有创建国家，因此他只能说“我给幻想中的国家写的宪法”，由于这个表达太罗嗦，而他又不是在写论文，因此多数情况下简称“我的宪法”问题也不大，反正中文本身（在日常交流中）强调灵活多于精确。

这个论坛已经够凉的了，稍稍放低一点标准吧，水至清则无鱼。

@thphd #174585 即便如此，楼主也要说说为啥要和他合作，他能提供什么，要不然有能之士为什么不自己单干或者另起炉灶呢。

就算是共产党，也会讲两句入党的好处吧，那么，加入中立联邦，建设中立联邦的开荒牛有什么好处呢？就算想空手套白狼，该画的大饼也不能懒得画呀。

@陈士杰 #174410

都什么年代了，哪有人靠 “人性的忠诚” 来治国的。

如果那么容易收买人，就算土生土长的美国人也会被收买，美国人又不是天生忠诚。

治国要靠制度，不能靠人性啊。一般人不容易被收买，不是因为他们不爱钱，而是拿了钱，搞搞小动作，又不可能瞬间搞倒一个帝国大厦，搞不倒，作为卧底的处境就很危险了，被查出来只是迟早的事情。

你想想，一个国家，政府官员被收买，三不五时就搞小动作，几年、十几年都毫无察觉或查不出来，这样的国家老早就被搞死了，你真当情报部门、政审部门是摆设吗？

2047是否可以增加一个百科页面？

现在站内大家经常讨论一些事件，或者知识比较高的用户有时会用一些专业术语（哲学的、社会学的），如果有一个站内百科，也许对大家的交流大有益处。

@胡无人汉道昌 #173706

美国人回归的家庭，不是一千年前的家庭模式，回归的上帝与道德，也是与时俱进的上帝与道德，他们不强调回到过去，所以还比较好办。

你强调了回到过去，别人就可以拿过去的糟粕出来攻击你，你说糟粕可以不要，别人就可以说你的任何一个观点都是糟粕，都可以不要，结果就是你强调的“旧一套”会被定义为全是糟粕。

定义权不在你的手里，你想释放一头远古巨兽，但现代人已经掌握了驯兽技术，老虎在古代还很威猛，但现代人能把老虎拔了牙养在家里当宠物。

基督教和佛教有很强大的哲学背景，基督教的发展过程有一些有实力的哲学家（比如笛卡尔）去专门研究反驳者的逻辑，用的是近代哲学，几乎一切问题（比如全能神能否造出一块自己搬不动的石头）都被研究过了，都有破解之法。

皇汉如果想发展壮大，至少要讲逻辑讲道理吧？忽悠的功力比基督教、佛教差太多了。

EDIT: （题外话）

再说佛教，佛教的哲学我个人认为非常有趣，如果用数学来比喻，基督教就像比较普通的数学，比如只研究实数不研究虚数，只研究“两平行线不能相交”的欧氏几何，而不研究平行线可以相交的黎曼几何。基督教类似研究经典力学（更注重宏观和表象），佛教类似研究量子力学（更注重本质和虚无）。

或者说，基督教通常采取防守姿态，等别人来破，然后自己再去解释，像一堵墙，别人来打洞，基督教再去补洞。

而佛教则不破不立，自己把自己反复地破反复地立，不等别人动手，自己就把自己的墙给破了，变成一堆沙子，而面对沙漠你是无法打洞的，它可以自发流动补洞！

比如，基督教立了一个全能神，别人就可以来攻击这个神。但佛教的逻辑是立地成佛，一念成魔一念成佛，既没有佛又每个人都是佛，佛可男可女没有定相，你看见佛（看见相）就等于没看见佛（着相了），它的概念像沙漠的沙子一样是“流动性”的，极难受攻击。看起来很没有道理，偏偏又与量子力学有相通之处。

是吗，你宣扬婚前性行为是罪恶试试，没有一个年轻人会支持你。

世界已经彻底变了，不是你想回到过去就能回去，明确告诉你，回不去了。

另外，“仁义礼智信、温良恭俭让”由谁来定义？用一千年前的道德来约束现代人，合适吗，可行吗。

如果不用古代的定义，就要由现代人来重新定义，这就会出现谁都不服谁的问题。中共还自称民主自由呢。

这个问题我也曾经遇到过类似的。

当年我在大学，认识一个女孩子当小三，我很痛苦，也想着自己需要做些什么去拯救她。

恰好有个心理学教授回校讲课（就讲几天），大教室爆满，窗外都站满了人。课后我壮起胆子去找教授，把这个事情告诉了他，他说：你要救的是你自己，而不是她。

当时我不解并且有点生气，怎么能够眼睁睁看着一个女孩子沉沦而不挽救呢。后来我想通了，主要还是因为当时的我明显没有救她的实力，这种情况下我能避免自己瞎想或做出蠢事就已经是最优解了。

把他当作一个聊天机器人就蛮好的，有空就逗他聊几句，如果没兴趣也可以忽视或拉黑。

一个这么有活力、表达复杂度也不低的免费聊天机器人，善哉善哉。

以 您信仰什么？为什么如此信仰？ 为例

其中支持一神的原始票很少（倒数第二），但声望值爆炸，信用值也不高；同时支持无神的原始票最多，信用值也最高，但声望值却很低（倒数第二）。

对于这个具体例子，应该如何理解，以下AB哪个民意更高？

• A.声望极高，但原始+信用很低
• B.原始+信用很高，但声望很低

@NoStepOnSnek #155076 投票数据只是为了更直观地了解大家想要表达什么意思，但这种投票属于“调查”性质，不是“表决”性质，归根结底只是一种参考，不应成为一种权力。

特别是本帖，投票数据与底下的讨论反差较大，讨论中并无人提出“必须保留，强烈反对删除”的意思，少量人说保留，主要也是说用来做反面教材。

由于支持删除的一方提出了大量诚恳的意见，如果支持保留的一方不参与充分讨论的话，理应降低调查数据的效力。

（反之，如果调查数据与底下讨论的意见比较一致，则顺理成章可以认为调查数据是合理的）

@tplh #155092

多死几个男的不算事。女的比较珍贵但监禁几十年没有性爱无法生育女性价值就失去了。还不如古代把罪女分配给边疆将士使用完成她们的使命。

这还不是歧视女性和反人类？

说多死几个人不算事，这不是比宣扬种族歧视更恶劣吗？

“无法生育女性价值就失去了”这个你说没有歧视女性？？？

如果那个人单独发这么一条言论，我认为没必要删，可以看看后续讨论他能不能自圆其说或承认错误。

但现在的情况是，在北条沙都子以诚恳的态度，花了时间精力给他一个高质量的回应后，他仍毫无任何思考痕迹，然后说出那样的话来，这被删不冤，因为他并不想沟通，只想发泄。

或者可以短期互相屏蔽，比如一天或三天，应该会冷静下来了。

虽然标题是“暂退本站休息”，但看正文内容其实是更希望陈士杰能提出更丰富的观点以及避免钻牛角尖，开放思想，避免太固执己见。

退站休息只是手段，不是目的。

@thphd #145258 总得有个学习的过程吧。

假设有一群祖祖辈辈、以及自己从小到大都没用过电脑，并且预估自己有生之年都买不起电脑的人，他们之中有一些人知道电脑是个好东西。

你问他：“想不想使用电脑？”他说想。 你再问：“你想用什么品牌的电脑，喜欢Mac还是Win？”他说不知道。

你能说他不是真的想用电脑吗？

我的想法是，如果随便给他们配一台电脑，他们用过了，以后再让他们选，在既使用过电脑，又确切的知道自己可以拥有新的电脑的情况下，他们将会有许多人可以回答这个问题：想用什么品牌的电脑，喜欢Mac还是Win？

“不懂XXX，就不适合民主”，经常看到类似这种论调，包括 “文化程度低的人不适合看外国网站”，我认为这是精英主义。

而精英主义恰好是与民主背道而驰的，民主就是相信普通人、底层人、市井人。

一个类似的政策是海洋法系的陪审团，由普通人组成，而像律师，法官，医生，牙科医生，消防队员，教师和政府官员反而不能充当陪审员。作出如此的规定，原因其一是防止少数精英人员的垄断民意。

感觉不太对。

美国选民已经有很多年经验了吧，但在候选人搞宣传之前他们知道该投给谁？如果知道，那候选人花那么多时间精力金钱去竞选还有啥意义？

比如拜登和特朗普，很多人只知道不让特朗普连任，至于拜登是谁根本不重要。

我认为不让他连任、投给他的竞争者，这个权利非常重要，比“我坚定要投给XXX”更重要。

而且，民主是有过程的，不是一瞬间的事情，第一次投票随便投一个，发现他哪里哪里做得不好，下次就会更谨慎一些，同时通过竞选活动，候选人互相拆台会爆出对方的黑料，会帮选民去质疑对手的各种漏洞，全社会看着这些信息，原来不知道该怎么投票的人，不就渐渐学会了吗？