@虫文门 #121435 全球化恰恰是自由市场的结果啊，中国劳动力便宜，雇一个美国工人的钱可以雇十个中国工人，资本自然往中国跑，而不会在美国“内循环”，这个不是什么精英阴谋的结果，是资本主义市场经济的水往低处流。直接比较利率都可以看出来，美国内循环的无风险利率（十年期国债利率）为1%，中国3%，在没有政府干预的情况下，任何一个理性人都会把钱投到中国去而不是留在美国“内循环”
右派如果真的支持自由市场，那么就不应该反对作为自由市场结果的全球化呀。如果要反全球化，像川普那样打贸易战建关税墙，那反而是政府干预经济，是“左派”的，是刚起步的计划经济。
看出这个矛盾了吗，这就是一种既要有要，既要政府不干预市场，又不想要资本跑到成本更低收益更高的地方去，这怎么可能呢？
（所以说到底你用工具理性来定义左右派是不可取的，工具理性人人可用，鲁登道夫和列宁都玩计划经济，不妨碍他们一个是极右一个是极左。“武装的民族”（俾斯麦语）和“人民战争”（毛泽东语）又有什么区别呢？归根结底，就像你之前挂的那个名牌说的，论心不论迹，左右区分说到最后看的是目的而不是手段。
至于双方的目的是什么，这个完全是见仁见智，双方都喜欢拔高自己的目的，抹黑对方的目的。以下只是我的个人看法：以一种历史的观点来看，鉴于整个近代化的过程实际上是“国家”这个现代偶像取代王权/教会这些传统偶像的过程。左右派，作为近代以后才诞生的概念，的实质目的也是围绕“国家”来的，支持“国家”的是右派，反对“国家”的是左派