@漢娜怎麼說 #2

quote : 任何信息，意见，讨论，观点总要看一下来源吧？ 比如我把绿色能源说得天花乱坠，把你唬得一愣一愣，但你一看，妈呀，你是太阳能发电系统的销售。 那我的话你是不是就将信将疑？

比如今天电视上请来的嘉宾大声称赞某政客，听起来非常有道理，结果主持人说诶，你是不是他竞选小组的顾问。那是不是要仔细检查他的言论，本身就已经有bias。

中国的媒体业已经死了。群众都分不清什么可信什么不可信，

Reply: 感觉这段比鲁迅之流所谓的＂鞭笞＂，来的有用的多，实情相合的多到比起前者是一个天上一个地下

砍EPA水气污染标准

楼主这么一提，这下倒是整理通了，trump为什么假惺惺的谈＂变暖是假议题＂，根本不是在揭露，而是掩护研究气候的事越来越转向揪出污染的根源问题。顺便还能假装揭露来骗懂点东西的民众以为丫挺真的是＂有知见＂的立场，骗民众以为丫挺不是deep state的门面

取＂呲－乌－嗡－葱＂的呲的前半音，就当是发声发了一半没继续发下去，这样的感觉．．．．

回楼主，照那么改的化，还是把水改成艹好，像这贴就可以回应

这帖好艹啊