第十楼我就说了我并不反对统一，反对的是神圣化统一，一看别人支持分裂就不分青红皂白扣上汉奸的屎盆子。只要是能理性平和的分析就好。

您从共同抵御外侮的角度论述统一的效益，这很好，是一个联合的很重要原因，北美十三个殖民地就是这样共同目标统一起来，从大英帝国分裂出去，过程当中还和国际敌对势力法国相勾结；世易事移，七十年后南方州又因切身利益出发闹分裂，分分合合变幻无常。我党也是如此，日本帝国主义抓紧入侵中国，中华面临亡国灭种的二三十年代，拿着苏俄的金卢布搞分裂，号称工农武装割据；成立中华苏维埃共和国公然搞两个中国，都是党自豪莫名的事情，毛建政后还说“你解放军不跟我走？我就到井冈山上找红军去”，虽是气话毕竟威胁武装分裂来着；谁料到党现在又摇身一变成为反分裂急先锋了。

至于“独立是要靠能力和流血争取的。” 不幸地，在大中华圈我估计您的判断是对的。世界上看，我早有反例就不重复了。

@WcbrhG3o 就是之前说的，逻辑混乱交流就很难进行

您是举了一个反例(美国内战)，打了个自己立的靶子(XiongAn说民主自由政体一定是好聚好散的)。

拜托我说的是“极权高压的社会，没有好聚好散” ，跟您的靶子并没有关系(A→B 推不出 Not A → Not B：原命题与否命题真假互不相干)。一个正确的反例，应该是某极权高压的社会，出现了好聚好散没有出现战争或通过战争威胁达成聚散转变。

我之前的发言通篇没有台湾二字，您认为台独人士会怎么看我的理论我也不太关心。我说的一直是统一并不神圣，利合则统利尽则分，没什么大不了的。我举的例子是交趾故土，北京当局似乎并没有不惜一切代价要统一它的神圣使命感。纳入版图或许不难，守住却未必，我举的是永乐朝统一交趾的故事。

@WcbrhG3o 我说的成本效益是对各方的综合计算，非谓只对哪一方，也包括平时的维持管治的成本。 故土交趾自汉武帝年间纳入汉王朝直属州郡，算“自古以来”比东三省藏区资格都老，永乐大帝恢复直接管治，连年用兵维持，坚持了二十多年不得不放手。

我说极权的思维“卧榻之侧，岂容他人鼾睡乎”导致好聚好散是奢望，逻辑上并不推出自由宪政做得好的地方就一定就是好聚好散的。您逻辑上的不讲究让交流的对方很难受，不回应不是一回应就扯远了。何况就南北战争的例子，先开第一枪的南方还大规模畜奴也谈不上多自由尊重人权不是。

“打不过当然不打了” 就是我一直以来的观点的反映：统一并不神圣。另外还有的内涵是，打下来过不下去就不过了(大明放弃交趾)；不想过就分了(挪威对瑞典)

最后您没理解我说的成本效益论并不狭义指的经济成长，交趾虽穷但别人就不想为了经济增长和中国统一，“千金难买我乐意”；人不愿意你来强行统一管治成本难免高昂，这些内容统统都是我所说的成本效益的组成部分。

很高兴看到楼上从成本来看统一分裂的问题。

想补充的一点是，统一到分裂未必要支付很大代价，挪威从瑞典公投独立就是和平分裂，之后两国长期保持良好的兄弟之邦的关系。然后分裂到统一也未必都是成本高昂的军事征服，政制理念相近的部分自愿组成联邦也不鲜见。

极权高压的社会，这类好聚好散的结局都是奢望，言必称多少颗人头来换

我又不是说所有的独立运动都是没边的假设，我是说今天美国南方州的能成气候的独立运动是个没边的假设。您拿加泰罗尼亚举例是要说明啥？

人类自有国家以来，国运的兴衰 疆域的变迁聚聚散散一刻也没停止过， 英加澳新解体了交趾独立了最终都是效益成本的结果(注意人心向背本身是影响维持统一成本的一个巨大的因素)

统一并不神圣，您让北京填200万条人命统一交趾故土看看他们愿意吗？

@WcbrhG3o 英国与加澳新同文同种却放任其独立，就是成本的考虑

我不太想回应“如果”美国南部今天要独立这样“如果”得没边的话题，非要我回答，我会说那么视乎统派愿意付出什么代价。说到底是成本收益计算

@碧游宫 注意我并不反对统一，我反对神圣化统一。 是否要统一取决于效益与成本的计算。您以行政和市场效率认为统一好，这样分析很好，就是我所主张的去神圣化。

至于到底大一统的各种隐藏成本，比如敏尔等党棍一从龙就能成为封疆大吏，这是不是大一统的成本？几个人决策要搞大跃进全国范围糟殃，是不是成本？ 我主张联邦制有限统一，保持统一商品市场和劳动力市场(允许人口和物资自由流动)，各省行政自治。

统一有什么好神圣化的

毛主席在27岁上也是湘独分子主张建立湖南共和国。(1920年9月3日，湖南大公报文章《湖南建设问题的根本问题》，出处《毛泽东早期文稿1912.6～1920.11》)

时代不同背景不同坐镇北京的人不同，人性却有相通之处。