@一株株 #23 澄清一下，我只是回避你……

@深圳湾 #19 我们反反复复地说，道德只用于约束自己，不能用于要求别人，正是警惕本书作者后来陷入的误区。

作者后期支持优生学，也正好侧面印证了作者受欧洲中心论影响很深。

@一株株 #12 我复制的那一段，正是我认为作者说错了的地方。作者认为宗教的缺点可以由宗教改革一一去除，却预设了科学是静止不动的。你对纽约生活的形容，也停留在了工业技术的层面。你对宗教的理解，我并不打算批判，如同上方所说，认知论不同而已。如果你愿意直接地叙述为什么宗教不可或缺，我想其他人不会介意的 :)

@漢娜怎麼說 #17 这位的回复，既没有直接阐述自己的观点，从而相互理解，也没有正面回应我的观点，从而产生交流，而是竖起一个个“你没看”“你不懂”的靶子，隐藏预设、whataboutism、绝对不可知论轮番输出，我大概十分愚钝，实在没看出来有力在哪里 :(

@一颗颗 #6 没必要为作者文过饰非，那个年代，谈论起教育和修养，指的就是男人和极少数“脱离了女性桎梏而得到男人资格”的女人。

Unless it (science) has brought men a better religion, sounder morals and a richer humanism, then the old days of dogmatism, ignorance, superstition, hate, war, persecution and bloodshed, which have been the fruits of all the religions of the past, were better, I think, than the prospect which lies ahead.

这段表述，和“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”异曲同工。我能够理解作者的思路，他认为宗教是道德和人道主义的基石，没有宗教，则“礼崩乐坏”，世界陷入仇恨和战争。这种思路是根据欧洲历史总结出来的规律。在宗教唯一的情况下，存在唯一的“至高规则”，这种说法可以逻辑自洽。当世界变小，人们越来越多地直接面对不同教条的冲突时，宗教道德论就显得有些无力了。

随着社会学、哲学的发展，道德会越来越少地由“认知”定义，越来越多地由“理性”定义。如果人道主义不再需要宗教背书，宗教就不再是绝对必要的。目前来看，各国政治家们的言论里就可以找到这个发展中的替代品：“普世价值”。

#8 讨论哲学和神学，我会像包子一样露馅的……对我个人而言，faith是认知论上的概念。人存在，就必然要对世界有基本认知，faith就是那些“无法证明，我们也不去证明的基本前提”；数学中的“公理”，大概可以用来做个类比。Belief则是在faith基础上，通过逻辑推导，得出的有条件的“定理”。

其余几个词就进入神学范围了吧。这些词汇排个顺序，大约是这样的：faith -> belief -> theology -> spiritual -> religion -> God

有神论和无神论，在faith和belief层级就分道扬镳。在宗教话题上吵架而无法沟通的，大多是误会了双方共识处于哪个层级。

@一颗颗 #9 对科学技术的理解，不是由技术水平决定，而是由社会学发展水平决定，1930年大概还在开荒时代……

我想起来那个笑话，科学哲学之于科学，相当于鸟类分类学之于鸟类。

@一粒粒 #3 至今也有人认为男性更复杂，自然也有人认为宗教虔诚仍然是普世价值。我本人把这条看作与"man, he"一样的时代局限性，毕竟，本书成书于1930年的美国，那可是禁酒令的时代。

#2 道德只适合用于约束自己，不宜用于要求他人。据我所知，2049没有发展成道德审判所的计划。

采访一下站长，楼主是否就是理想的精灵旅社住户 :)

The Hidden Wiki收录的链接数量不多，可以用来参考。

@标签 #6 非常感谢分享。

@标签 #4 求分享。

感谢。 原来网评员还未入场的直播评论区是这个样子的。

《我在底层的生活》（Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America）是让这个话题热起来的功臣，后面的几本书大多在此基础上整理、总结、辩论。推荐在阅读一切高屋建瓴的理论之前，先看这本书。

@无名 #1 主动发到水区了。

@小二 #2 让乙方抓狂的甲方和第三方品控 ;)

@小二 #1 不知道是否有人给各家平台和网站做过“言论自由度”综合评分，以供大众参考。

挖个坟，最近在看台湾的博恩夜夜秀，其中篇幅较长的专题单元“欸！”看起来很有潜力。

#4 网络新规生效之际，回来看看几个月前的讨论，恍如隔世。

@glow #2

……由於大部分個案都有片為證……

这些都是警察滥权的记录，楼主所说的失踪人口和被自杀人口统计，由于没有直接证据，似乎不在此列，还是需要到Facebook专页去找。

@娘炮 #18 感谢提醒。看过四篇作为招牌的试读文章后，竟然没有任何新的收获。如果这是代表性内容，我可能要忍不住刻薄之语了……

有一个类似的网站：警察濫權實錄

@小二 #13 最优质的信息，需要资金保障运营，不管是订阅费用，还是定期捐款。然而我们无法推论说，需要用户付费的一定是好的，甚至不能说，好的一定是用户付费的。用户付费模式并非保证质量的充分条件。

新闻实验室似乎没有试读内容，我们目前也只好通过其目录推测其内容。至少在我看来，其目录展示的内容，很像是纽约时报、纽约客等媒体三五年前的标题，再“和谐”一遍。墙内外信息差与中英文信息差是否值得付费，可能是另外一个话题。目前能翻墙出来的各位，大概不是它的目标用户。

涉及到政治、经济、新闻等领域，必然要面对墙内越发严酷的政治审查。无视言论控制，不意味着言论控制对内容质量的影响不存在。在党国言论控制这头大象存在的情况下，利润、质量、安全，三者不可共存。政见、端点星、新闻实验室，刚好构成了不可能三角形的三种示例：

政见选择了质量、利润（墙内运营带来的关注度和收入），放弃了安全，最后被强制关闭； 端点星选择了质量、安全，于是关注度比较低，也没有便捷的盈利方式，要靠社区慢慢地用爱发电； 新闻实验室仿佛希望三者兼得，可惜这是个虚假广告，选择了利润和安全，就必然要牺牲质量。

结论是要向端点星项目发起者告白 :)

补充一下，上面说的【彻底删除账号】，意思是包括账号产生的内容，包括所有的主贴、回复。之前在2049见过标记为self_deleted_user的发言，只删除了账号，却保留了账号发言历史，这就没有做到“被遗忘”。

大概更准确的比喻是【毁尸灭迹】。

@天神九頭鳥 #52 站长可以效仿新浪，搞个流氓用户协议出来，“用户账号及发布内容完全属于站方” :)

玩笑放在一边，我认为不开放编辑功能，确实一定程度上起到了迫使用户发言更谨慎的作用。 @说我想说的 #47 说的，

说出去的话，泼出去的水

不过欧洲倡导了“被遗忘的权利”，也有其道理。可以考虑开放【彻底删除账号】这一功能。这样一来，既可以让站长坚持希望用户对自己说出的话负责，也可以把数据的最终处置权利交回给用户。

顺便，分享一个统计列表： https://justdeleteme.xyz/

楼主想钓鱼站长吗……

取了“新闻实验室”的名字，内容却没见到什么新闻，以输出观点居多。这些内容，本来应当在【事实性报导】完成后再进行，用以引发进一步的讨论和思考。没有事实，就讨论社会议题，容易陷入想象。象牙塔不是个褒义词。

会员可以获得什么？前沿解读，资源推荐，深度分析，社群互动，抽奖

新闻实验室的解读和分析有什么竞争力，并没有解释清楚。解读和分析什么，也没有说清楚。方可成作为体制内出来的人，解读党国新闻政策，会很有竞争力，然而看起来他并不打算用含糊其辞规避审查，而是从开始就不去讨论可能引起审查的话题。

有红线的深度，其天花板，大约只到十年前的南方周末为止。定价300元，似乎与报纸价格一致，然而这家新媒体的信息量是否能够追上一家大报，尚且存疑。

再说受众，对于学生来说，其定价似乎偏高，除非老方打算依靠人脉，请新闻系的老师们宣传，以为人师表的权威吸引学生付费。既然推荐语里提到“中文搜索引擎搜索不到的内容”，那么有必要把受众在【是否翻墙】这一维度上做出区分。这一部分，可以直接参考2楼pincongguancha简单粗暴的结论。

从内容到定价，显得有些高不成，低不就，想做出叛逆者的姿态，却不敢触碰风险。

祝愿它能够发展顺利吧。

設計配色完整攻略：色彩意義、色彩理論、色彩心理學讓您一次擁有！

不确定的时候，就把饱和度调低，屡试不爽。

关于这几年的扁平化潮流……

连汤不热都扫黄，这个世界真是越来越不酷了

一刷新，变天了，我的第一反应是，小二更新论坛的时间好规律……

选择这个色调，除了个人喜好以外，有没有其它考量呢？只谈个人喜好的话，UI的饱和度低一些，似乎会对眼睛比较友好。

新界面似乎是扁平化设计，旧界面有一些立体感，目前楼层的风格还是旧界面，二者可能需要相互融合，寻求一致。旧界面logo饱和度与新界面饱和度同理。

1楼的时令界面，以前有很多小论坛喜欢这样做，有种小圈子特有的温馨感。

@Everest #24 可能是我主楼表述不清楚，我想问的，和美国流行的self-help类似乎不太一样，主要还是以心理学普及为主的内容，在这个层面帮助降低墙内洗脑教育和家长威权传统的负面影响。

——莫非“心灵鸡汤”这个词已经变味了？

人民日报在2013年第一次提到“公知”这一概念。首次出现，是2013年4月的贴标签”令社会认知简单化。

同年6月，在惩防网络谣言是国际社会共同选择这一主题版面下，“名人应自律”一节直接点名公知进行批评，放在了“观点”中：

客观地说，不少拥有大量粉丝的网络“公知名人”在普及专业知识、传播健康信息等方面发挥了积极作用。但不容忽视的是，也有一些名人……

这一阶段，是公知的“争议化”。

到了2017年，公知的“污名化”已经完成，人民日报开始默认公知一词的绝对负面含义，例如2017年11月的从国歌谈爱国主义：

…… “国家不值得爱”，由此所推导出来的必然是“国家不值得保卫”，但纳粹的铁蹄使那些天真的“公知”终于醒悟到这种想法的荒谬，可为时已晚。

估计环球时报比人民日报提前一到两年。

@ymz #20 是个单向传播的网站，内容完全来自站方。仔细一看，全是共和党的几位明星熟脸。这个网站的内容形式是视频，视频的用户粘性很高，占用注意力资源的能力很强，用户很容易陷入其中。如果把这种网站作为唯一信息来源，恐怕和墙内只看学习强国的效果差不多。

@Everest #9

鸡汤顶多安慰一下，真正能根除问题根源的当然还是自己。

解铃还须系铃人，去面对才有可能放下。

党国的异见者要在黑暗的隧道里摸索，就要先勇敢面对自己，才可以在黑暗中前行。

你说得很对，我十分赞同。不少人不一定能够独立完成这个过程，如果有比较好的资源，在适当的时候可以作为成长的引导，就太好了。主楼用了“心灵鸡汤”这个词，可能不太合适。

@能全 #14 我大概是十分幸运的，周公一人就足以慰藉心灵;)

墙内没有新闻自由，任何一个公共议题都可以说是被忽视的。这几个比较适合本科生课堂作业：

你们一定学过禁酒令、校园酒精滥用等问题，美国人对中国酒精滥用的讨论经常停留在政商酒桌文化上，你可以换一个角度，从中国商店不依法查ID谈谈法治对控制酒精滥用乃至公共卫生全局的影响。

美国近年很多anti-vaxxer家长拒绝疫苗，中国家长也有不愿意给孩子打疫苗的，但是双方的理由几乎完全相反，前者对科学持反智主义态度，后者则是对国产疫苗质量失去信心。

孕产妇止痛问题，前两年正好有孕妇跳楼的悲剧，可以借机探讨生育神话、女性权利乃至社会抚养等议题。

@小二 #10 主楼攻击你，明显就是激将，不要又中计回复澄清啦。这位水区大V好久没收到阴谋论警告，掉进颅内高潮出不来，好心拉ta一把反而会被咬，毕竟你有被喷子严重影响心情的前科嘛 ;)

@一毛不拔 #12 武志红在墙内活动，一定是与体制合作的，这一点毋庸置疑。看起来，至少这个人不适合拿来推荐给因为反体制而遇到心理问题的人了:(

@一毛不拔 #10 方舟子自己可能就有偏执的问题，他在心理学方面的观点，恐怕难免偏颇。

@dou4cc #18 作为技术白痴我就不班门弄斧啦。我前面回复的意思是，避开专业术语，让门外汉也能听懂，才是合格的解释，这个过程中必然会存在费力的科普和概念简化。我们交流的目的，本来也不是让对方成为和自己一样的专业人士。

@dou4cc #14 掉书袋太无趣啦，说人话，少用术语，才是挑战自己 :)

@小二 #12 dou4cc指的是，数码相机拍摄电脑屏幕时，成像会有平行的纹路。主楼照片的纹路基本是纵向的，到了“小学”二字，纹路断了，是图像伪造的痕迹。

还有更简单的破绽，“小学”的字体都不一致……

大家都在不睡觉地等点票啊:)

@笑翻江山 #13 谈恋爱找对象尚且不能每次都善终，更何况匿名网络社区，分手也没必要要满腹怨气嘛。希望2049和你相互合适。

感谢，还把图截出来，有心了。

政治笑话能起到的作用是嘲讽、解构权威，而这一点本来就不是纳粹德国自由派的短板。欧洲自从人文启蒙时代之后，个人的主体意识已经很强，对权威没有文化上的服从惯性。大中华文化圈强调长幼尊卑秩序，传统上崇拜权威，笑话对瓦解这种崇拜，是有积极意义的。一个佐证就是，中文世界有很多“老板、领导”主题的笑话，而英文世界则不常见到这个主题。

纳粹的统治正当性来自于民族主义，是“扭曲”的价值观。在这一套价值观之下，独裁和屠杀都是合乎逻辑的，不惧怕被拆穿。相比之下，苏联共产党的统治正当性来自于谎言，是“虚假”的价值观。这一套价值观承认普世价值，却通过玩弄文字游戏和逻辑陷阱，欺骗受众，是害怕拆穿的。这也导致共产主义独裁者看起来更“好面子”。

以上两点，使得政治笑话在党国的积极作用，可能比在纳粹德国要大一点。但是这只是对主楼内容可能缺失的一些考量做出补充，我对主楼的论述是认同的。

退一步说，即使政治笑话对反抗党国的积极作用大于消极作用，2049也不一定要鼓励政治笑话。小众论坛要有自己的氛围和特色，对应明确的受众群体。如果追求面面俱到，包罗万象，反而失去了重点。

@glow #2 就是把内容整合好，读者可以被动接受，类似科普的版本。在品葱的难民迎新系列，如同其系列名称，比较适合扫盲科普，实际上都是拾人牙慧，如果发到2049感觉有些拉低内容水平……2049的气氛，似乎更适合直接给出链接和原文，有兴趣者再交流的模式。

#4 最近情商低下，没过脑子，措辞实在不妥当，仿佛显得在贬低品葱……本意并非如此，品葱和2049并非有高低之分，只是交流模式不同而已。

@逻辑思维 #10 赞，收藏夹越来越丰富了。（然而读书如抽丝。）

@逻辑思维 #3 哈哈，我就知道你会喜欢这样的东西:)

例如，有关中国的民主转型，Is China Trapped in Transition? 发布于2007年，如今回头看看，还是非常有先见之明的。

这边诸君应该不需要喂饭，我会把这一篇的喂饭版发在品葱，原始来源放在2049，大概以后也会如此区分——如果能抵抗懒惰的话……

另外，申明一下，我对武志红其实不太了解。正巧最近多次有亲友提及此人，因此拿他做一个引子。如果此人名不副实，也请指正，让我有机会对亲友们狐假虎威一次。

@漢娜怎麼說 #51 如此猜测别人的性别和性向，说明自己心里可能也有性别主义的影子哦。

@漢娜怎麼說 #33 就是你理解的这样:)