@楊丞琳 #180072

原报告是“Chinese Flight Incursions Into the Taiwanese Air Defense Identification Zone”。

本来应该叫“文化交流”，但被强行分裂成两个概念然后分别赋予“我牛逼，你们都得听我的”“你们傻逼，我就不想听你们的”。这个不叫“文化交流”，这个叫“文化霸权”。

基本上一个出于实用目的的大型国家项目，这个项目是否能达到宣传的节省能源和优化算力要从经济和技术水平来考量，可以讨论是否又是计划经济拍脑袋项目，但应该不是什么“内地gfw”。

“内地gfw”这个概念就很糟糕，GFW就不需要另外建数据中心，GFW是用来拦截通讯的，在已有的通信节点上直接部署就可以了。新疆出于特殊的政治考量是墙中墙的模式，但各个省之间还建墙就没有什么必要性。

我想你说的是数据被统一管理后进行的审核和筛查吧，确实有个类似的案例是云上贵州，这个也许会增加一定程度个人数据风险。但最终还要看你的个人数据到底会不会被放到西部的数据中心那里去了，反正在墙内你的数据和隐私都那么回事。

@川普 #179996

补链：https://anonfiles.com/baw0d8J1x9/_2022_pdf

来自Iyouport这里是你需要的几乎所有安全上网工具-

以及在新疆人使用过快牙进行信息传递，香港运动早期也使用过蓝牙软件进行交流。

@消极 #179824

2021年，美国股票回报率为28.7%，其他发达国家以当地货币计价为19.9%，新兴市场为0.1%，中国-21.2%。

美国高收益市政债券回报率7.8%，在其他高收益固定收益资产类别，美国为5.3%，欧元区4.2%，与此相比中国高收益债市场是最差的回报率，仅为-26.3%。

美国，我劝你多投资。

@消极 #179704

2021年戛纳电影节《Benedetta》

动画《骚动时节的少女们》（这个好看）

@SuperMild #179581

两个字也没有特别合理，比如我取名“XYZ”，在当今三个字为主流的社会依然是很大的异类性质。三个字只是为了说明这种“区别性”，而产生“区别性”的手段很多，只要能让人感觉到不一样就行。

其实你有没有感觉无论是“反装逼”还是“装逼好”背后都有个预设就是大家应该都一样，也就是说无论是前者还是后者都想将这种价值推广给所有人，都有某种平等的假设在后面。

两者思考的方向不一样，前者是每个人都应该尽可能去融入集体使得每个人是趋同的，后者是大家都装逼尽情做自己以达到宏观上的多样化。也许是对于“平等”的理解不一样？

@SuperMild #179577

我感觉他可能没有改变....你的吐槽依然是有时间效力的

这个“高姿态”是有特定语境的，您能不认为有差别当然是很好的，这是您“应然”的想法，然而“实然”上很多人是认为有区别的。

上古时期人都是两个字，两个字重名的越来越多难以区分不同的个体，才有了三个字的名字，名字多一个当然是增加了可识别性。厌恶的情绪就是从这里来的，我们都是三个字，你凭什么跟我不一样。

他有厌恶情绪，必然对方就是愚蠢的，两者就是相辅相成的。问题是在于是否应该把对方是愚蠢的这种事情直接说出来。

所有浓缩起来就是PR二字。在道德底线上利用一切能利用的手段争取利益。

首先这个“最近”是一年前。陈先生可能最近有了新的看法也说不定。

装给人的感觉是增加了沟通成本，比如你夹杂了英语，假如我是一个英文水平不够的人，我需要随时开着金山词霸进行高强度搜索，在这个沟通过程中我就付出了很高成本也导致效率很低。而互相的沟通一定有一方肯定是要放低姿态的，如果一方持续保持高姿态，是难以达成有效交流的。

这种“装”一方面是对自我价值的确认，另一方面也是主动设置沟通门槛，只有至少能达到这个底线才行。比如四字名，就是一种强烈的身份的标榜，你至少得认可我这种强烈的个人性格才能与我交流。

所以称不上“可”或“不可”吧，有的人遇到别人装会大量补充相关知识后再进行交流反而增加自己的知识水平，有的人觉得为了和别人交流去付出精力理解是不值得的。这是一种选择上的偏好，陈先生不喜欢主动去达到别人的标准罢了。

魏特夫（karl august wittfogel)就认为中国经济因为农耕为主，修建水利工程时进行大量人力物力动员，从而为集权政府打下了基础，集权政府又利用水利加剧对百姓的控制。

还有个类似的猜想是弩机大规模在秦国装配从而降低了士兵的使用门槛，从而使得秦国可以全国高度军事化进行大规模的动员，秦借强弩和强军事动员一扫六合，但我们可以看到的结果是暴秦对其治下人民施行了残酷的统治，他们并没有“自由”和“权利”。

这里面恐怕还有更为复杂的要素。

小学生强答：在原文的1.2之间多加一条，也许可以。

1.首先，这种图形肯定是凸形的，不能是凹的

补充：任意多边形在其为“正多边形”的情况下面积最大，正四边形面积一定大于正三角形，以此类推正N+1多边形一定大于正N边形。

2.画出一条直线l，将这个图形的周长分成两份，那么面积也必然被分成两份（否则总有一份面积太小了以至于有优化的空间）

当此多边形N的边数逼近无穷大时其面积最大，即为圆。

编辑：登站大手子，俺当然说的是”定周长多边形面积“，并不是内接圆的多边形面积。怎么收敛俺就不知道了。

其实我感觉根据你的描述，不像是犬儒，更像是虚无。

犬儒是一种彻底的否定的姿态来面对，不拒绝不反抗也不认同来获得一种超然的清晰感，但我在你这里看到了混沌和痛苦。

以至能发现社会真相却又无法改变时，他往往容易成为一个犬儒主义者。这种知道真相却又无法改变也无法继续自我欺骗的情况让人感到精神分裂。

这种“真相”和“表象”的二元对立才是虚无主义者的最大特征，第一步要先意识到没有所谓“真相”，不要将世界进行这种简单的切分。

当我们说“真相”时仿佛世界笼罩在一层“表象”的薄膜下，你要明白这是一种隐喻，在这个空间化了的形容下，我们第一个要思考的是“表象之外是什么”。

传统在这种隐喻下我们恐惧的是将“表象”的帷幕拉开看到了深不见底的“真相”。但你可以尝试在这个表象外的空间进行意义的填充，你会发现这个隐喻本身就是糟糕的、错误的。

我认为放弃有所谓真相的存在才是你开始的第一步，是这个并不存在的真相在折磨你，带来虚无感。

所以偷換概念壓根不是一種需要練習的技術，而是一種你不小心就會施展出來的天賦。

根据语言学证据（linguistic evidence），我们的概念系统本质上大都是隐喻的。比如“争论”就在暗示“论辩”是一场“战争”，必然有你死我活的输赢。《我们赖以生存的隐喻》

其深深根治于我们的思维系统中，大部分概念需要在其他的概念上才能被部分理解。类比作为隐喻一母同胞的兄弟（此处类比），不仅仅是在语言上的一种同构或者相似关系，它和隐喻一样在思维过程中承担着重要的责任。

不畫框框去界定適用範圍，就來運用類比，去使用邏輯就是在耍流氓。

这种对边界的规范是很难穷尽的，最终只能是一个在成本收益平衡下能另自己满意并不进行深究的选择。

不太理解这个从动轮为什么设计成这样不同轴的形式，单纯是为了架高车身便于水中行驶吗？稍微大点直径直接在底盘上似乎也可以，如此小的从动轮，是否有履带脱落的风险。

@通音宽依 #178739

多谢内容补充。

姜昆，作为一代曲艺名家。87年与唐杰忠演出了脍炙人口的段子《虎口遐想》，此段子十分经典，再加上姜老师和唐老师动人的演出使其大放光芒。经常有人认为姜老师作为体制内豢养的大喇叭比不上天桥底下出身的郭德纲，下九流的才是真相声。但俺觉得80-90年代那批在官方意识形态下由体制内文娱工作者创作的诸如《旧曲新唱》《小偷公司》等正是相声回光返照的最后光芒，可以称之为相声在中国的Swan Song（天鹅挽歌）。对姜老师俺一向是有敬意的。

至于抄袭一事，实际上曲艺届师徒之间关系异常复杂，这到底是徒弟给老师送的还是怎样说不太清楚。就跟德云社那些破事一样估计是团乱麻。因为Comedy这个行业很多人演出是不会自己写本子的，全靠创意和灵感来激发punchline，有段子重复也再正常不过。俺再说个别的：

80-90年代春晚让相声重新走入老百姓视野，但相声在本世纪初又没落了一段时间。在2006年在郭德纲那些讽刺段子火遍全网的背景下，官方又重启了已停办四年的全国相声大赛。当年由常佩业、贾承博二人拿下一等奖，他们的作品是《团结一心拿大奖》。然而如果当时有看的朋友应该会记得这个作品非常垃圾，俺当时看的是网络直播，聊天室里全是骂声一片。可它为什么能拿奖？常贾二人是曲艺名家马季的徒弟，此作品为三人共同创作，而马季正是当年相声大赛的评委，兴许是赛后承担骂名太大马季没多久就过世了。自此俺觉得你中国曲艺届算是彻底完蛋了。

至于相声本身的水平，俺就不评价了，没看。俺认为这个文艺形式已经彻底脱离时代背景，没有任何可取之处，官方救不了，郭德纲也救不了。新中国后那个“传统的相声”已经死了。

@奭麦郎 #178473

场地确实是一个很重要的桎梏因素，国内大部分球队都是用的综合类运动场，有田径赛道那种。实际去观看体验非常差劲，瞪大眼睛啥都看不见，然后动辄就是武装警察站岗护卫，几千人观众也能调来几百防暴警察。像是欧洲比较专门化的足球场地观众席能距离比较近，也比较容易坐满，气氛也不错。更不提国内场地养护水平差了，

@libgen #178457

You're right.Perhaps I should add this information at the beginning. Thanks for the comment.

牢记使命

你不得先把你的底子说一下嘛，计算机零基础还是略懂些C。

可以在链接内寻找教学资源。

@ToTheMoon #178137

感谢提醒，已修正。

一枚导弹的研发需要大量不同学科的协调进行，比如发动机需要热力学，整体设计需要飞行动力学，制导系统需要导航控制或者自动化，整体制作需要物理或者材料学等等。

而这名三十岁的科研人员应该只是负责其中某个方向的小项目，无法确定其掌握的具体技术是哪一方面。

但根据“超音速”这一关键词，充分怀疑其是超燃冲压发动机的研发的参与者。

中航工业中航科工这一批军工企业待遇极差是事实，基本上是要靠一颗爱国心才能坚持下去，真用爱发电，我劝你们多run。

之前只看了第一集，男主角基于楼主所述的原因被改写为略有些怯懦胆小一直没出过远门的男人，不是因为伟大的抱负而只是在一次赌气中开始了说走就走的旅程。同时把男主原本浪漫智慧的形象赋予了男仆路路通，比如在厨房里路路通与一位漂亮的女仆分手并与大块头起了冲突。路路通也更多地在剧情中起到了穿线搭桥的作用，男主反而像走马观花的游客。

给我一种感觉编剧将原本男主的勇气和正直分给了报社女记者，把浪漫和智慧分给了路路通，只有原本符合时代的身份留给了自己，三个人实际上是同一个人。

但男主的老仆人在片头所送来的信封似乎隐含了另一种出发的动机，也许是后面将会揭开的隐线，能给男主增加一些别的特点。

可用前置代理欺骗Youtube，让他以为你是个人畜无害的普通代理用户，俺480p观看毫无压力。

Odysee上一个俺喜欢的nicechord官大为，作为乐理入门很不错，有很多直观视觉效果和数学辅助让俺多年老乐盲找到了音乐的快乐。

你好，问几个问题。

流浪汉既没有钱财也没有劳动力，那就说明一个人是有可能完全没有财产的。

ta也许只有对自己身体的所有权，ta的武器就是ta的肉体，ta有的也只是对ta肉体的支配。

那么假设两个流浪汉之间需要对自己的权利进行捍卫，根据对等报复，ta们只能对对方所拥有的进行损害，那么结果是两个人分别以血肉之躯互相伤害。

这个伤害很有可能会“溢出”，一个人对另一个人的肉体造成了90%的伤害，另外一个人的报复就远超第一个人所拥有的上限，那么这个人的权利是完全的吗？

财产是以自体血肉为界限向外的“他物”，理论上可以无限。而身体是向内的自我觉知，感觉上是个有限的东西。对这两个不同的东西可能需要不同的方式进行处理。

物理能力是保证了这种对财产进行报复性掠夺的存在，物理能力越强，能说明他能有更大可能性为自己的损失进行报复，但他也完全可以选择不去做这件事。

一个有物理能力的人可以选择不去报复别人，他可能并不是认同这套意识形态的人，他的权利没有充分使用，他的那么他的权利完全吗？

AR-15对上F-15成功的概率就很小，AR-15的的权利显然和F-15不是一个数量级。但他们大概率也不是两个独立的人之间的行为，更可能是一个人和一个组织。

F15的使用率可能非常低，其使用成本过于高昂，只有在和另一个相当的组织对撞的情况下才能获得利益。那么怎么去说明两个组织之间个体的权利呢，他们的完全性是怎么通过组织的物理能力体现的？

@刺刺 #177666

这当然不是“废除考试”，因为俺并不是政府要去强制大家不使用，这更多是一种可能的方案和选择和倡议。如果非要用教育作比喻，不如说是“home schooling”吧。

正如俺所说的，这不是一种完全意义上的解决方案，更像是一种尝试是一种探索。我们都知道互联网产品的基本要用A/B test才知道结果,2047是一种，而别的什么东西也是其中一种。当然要同步使用我们才能辨别分清其中的区别进行优化改进。

幻想一种不再变化的静态均衡点是不现实的，这是一个基本的逻辑起点。

@addjapan #177669

“社交平台”更多指的就是依靠“大数据算法”的垄断性超大平台，当然绝非是用newsletter去替代社交，这是一个永远也不可能成型的想法。

恰恰是人数在其中起了决定性的作用，“要让更多人看到”是当今互联网产品传播内容的一贯思路，这就是注意力和眼球经济，最近大火的NFT其本质就是注意力稀缺。

但这个数量是有上限的，到达了上限那么接下来传播的意义在哪里？在互联网上下一步的方向在哪，真的是Web3.0吗，我想这是更值得深思的问题。

也不一定要知道ta所谓的“真实身份”，ta的所做所为所思所想就是ta这个人，一般来说这样就足够了。

如果需要考虑的是自己可以得到的声誉，那么直接设定为50年后就可以了，行将就木也不必担心误触威胁人身安全。

计时器自动传递靠的是自己周期性的习惯去重置来规避无法传递信息的紧急情况，但根据目前执法机关的执法强度，大部分时候还是有足够冗余时间去操作一个“红色紧急按钮”。

或者也可以设计成能监测硬盘插拔情况的独立小型设备，在进行物理销毁硬盘内数据时设备侦测到断开就倒计时发送危险信号传达给信任的人。

一个理想主义者看到了世间的悲伤嚎哭，他如普罗米修斯般收集这世上的纯真至洁之火，势要为众人留下一个火种的基地。

可是理想主义者，不甚失手打翻了火盆，蹿顶的火蛇烧尽了自己，一个略带理想的实用主义者被其余烬所触动，接过了残存的火苗。

然而这团火在充满干劲的实用主义者手里烧得太大太旺，最终他就像个做错事的孩子一般不知所措四下环顾，还没来得及反应，火焰也将他吞噬。

然后又是另一群人，接过了这火焰，这火焰即是希望，亦是危险。

这火焰的传递者一个一个又一个，但却无人曾害怕或恐慌，所拥有的只是前一个人所赋予的坚定信念。

星星之火，可以燎原。