很可惜疫情傳播開來的成本是多少，可能沒法算。
600人傳播開來會變成60萬病例這只是一種預估，然而預估我們需要有經驗依據，看要拿甚麼地方做類比，是香港嗎?
至於平均一個人成本1億，確實不能這樣算。
成本是一種必要支出的概念，即我找出這643人的必要措施才能稱為成本，那麼「封城」屬於必要措施嘛？ 我覺得不是。
按照帳本的算法，封城反而能減少政府的成本，因為所有民眾都得乖乖待著排好隊等你政府上門篩檢隔離，人員不能移動。而民眾不能移動造成的損失則由民眾自己承擔，因此這個損失肯定不記在政府的帳本上。
所以這只是又一次政府的懶惰而已，頗有所謂一刀切的味道，因為政府懶得做事又要找到所謂的染疫人員，所以出現了封城措施，那麼民眾的生活成本就會大幅提高，因為要忙著應付政府的行政命令跟一紙公文。
所以政策就會是生活的成本，它屬於生活的必要支出，因為不遵守政策，你沒法生活，所以600億成本應該除以深圳的總人口數(?。
這樣才能得出平均每個人負擔多少損失
這個有什麼好反駁的，美國有乞丐，自己國家沒乞丐嘛...
有空在意別人家的乞丐，還不如關心一下自家的乞丐
為了政治立場與家人吵架不太值得。
如果為他著想的話，只要他不要為了「信仰」去犧牲金錢、健康和快樂就很好了。
他本來想看佐證，然後又突然改口，這是感性上的問題，這個就是信仰。
所以社會契約論不好嗎
不好意思，我做審計。
不過你這邊說的觀點挺有趣的。
你的意思是：當超商僱用員工時，店長不能把商店交給員工，又要求員工做好收銀？ 你的例子脫離政治就感覺怪怪的捏。
那麼大家都不要有契約自由跟僱傭關係？按照你的邏輯，代理人與經理人並不應該發生。
@孙先树 #182010 閣下說的是「權利」，你認為權利保障是一切的基礎。
然而你批評的東西叫做「權力」，你認為權力要縮小，我認為「不能讓人有舞弊的機會」，本質上是反對權力的擴大。
我們的觀點有交集，即反對權力擴大
所以你我說的東西不衝突，不知道「根源上就是錯的」邏輯從何而來
(我沒有看討論的鏈接)
以審計來說，內控制度是非常重要的一環，它類似於權力制衡的概念。
若一個人在崗位上，可以通過舞弊獲取超額報酬，那麼這個人會不斷地遭遇道德困境，這個道德困境是指，他會不斷的面臨考驗說：「我有一個貪腐的機會，我要不要貪腐？」
我說得好像很複雜，所以我舉個例子： 「有一個商店，他的內部控制制度缺失，這個缺失在於不會盤點貨物，所以真實的商品數量是模糊不清的。」
「若沒有被攝影機拍到，則店員偷竊一些商品，則很可能不會被發現」。
「又或者，這個所謂的盤點與盤存，都由這個店員來完成，這個店員自己就能讓帳簿的借貸平衡」
這就是我所謂的「道德困境」，但道德困境還有一個重點在於「超額報酬」，意思是被偷竊商品的價值必須很高。
所以沒什麼人覺得超商值得偷竊(新聞報導的超商犯罪也是選擇搶劫收銀台)。
——————刺刺的類比環節到此結束—————
刺刺認為公開透明的賬簿才能做出完整的責任政治。
什麼意思？比如若災難死亡人數不明的話，那麼連有多少損失都不清楚，當然，理論上負責辦理戶口註銷登記(死亡申報)的政府機關，會知道真實數字，但這種數字不公開。
也就說，實際上在監督官員舞弊的，在大部分的情況下只會是另一個官員。
所以這個所謂道德困境，我們應該換成另一個詞彙：「監守自盜」
也就是說，超商店員自己偷竊商品，或者自己採購存貨，然後在帳簿上做出借貸平衡，就是監守自盜了。
「完整的賬簿制度」除了用來責任政治以外，也可以提供執政者，用來吹噓自己功績的依據，這就是所謂的軍功簿。
但這同樣也面臨一個問題：那就是只有官員才能評價這所謂的考績，而官員全都是共產黨員，其他人沒有資格去做這個統計與調查。
所以我認為舞弊最大的關鍵點就是監守自盜。
至於什麼程度叫做「超額報酬」？我覺得這很主觀。
另外就是，若監守自盜的人沒有受到懲罰，這對於公正清廉的官員來說是一種懲罰，這個公正清廉的官員同流合污很可能是時間問題，因為人性是不能考驗的。
權力制衡的概念在於，你要盡可能讓崗位上的人失去舞弊的能力。
而巨大的權力就會造成內控缺失，從中產生監守自盜的機會。
我認為「權力使人腐化」這句話是錯的，我認為應該是權力者發現：欸，自己居然可以舞弊耶！ 然後在某一刻他輸給了道德困境，在所謂的軍功簿上吹噓自己，在所謂的損失與虧空上瞞報數字。
官員推掉那些吃力不討好的政務，只選擇有油水，或者可以快速看到成效的所謂「改革」，例如舉辦一場展覽，進行大型宣傳與表演，或是大興土木就是肉眼可見的行政。
他的功績很漂亮，獲得了升官坦圖，另一方面又中飽私囊。
事實上，政府領導經濟的情況下，官員完全有出售「內線消息」的能力，如果官員的親族經商，那就更方便了。
存在即合理，所以我們需要來點社會達爾文主義，即：「如果反對無法推翻它，那一定是代表它足夠強大」。
(上述言論並非刺刺的立場)
「以為中共提高了民眾的生活水平，所以不應該反共」
元宇宙是建立在有「電力」上面的，這玩意可比生物圈還脆弱，如果說全球暖化也許可能讓動物活不下去。
若人類活不下去，那麼虛擬世界肯定是別想運作了，停電可比饑荒還容易。
提供伺服器的公司倒閉也比文明斷層要容易。
———————————————
支配可觀測宇宙已經是超過現在認知的東西了，連穿越蟲洞或者是超越光速的物理實現都遙遙無期，那麼支配可觀測宇宙就是能靠想像。
既然是靠想像，解決這個地球上的環保、污染、能源問題再說吧。
這就要引入程度的概念了。
我是最喜歡比喻的刺刺，我來舉個例子：「請問一個人是不是禿頭？」
只有頭頂正中間沒有毛髮是不是禿頭？整個頭上都沒有毛髮才是禿頭？
所以禿應該不是非黑即白的概念，而是嚴重與否的問題，如果落髮嚴重建議去看醫生。
所以我們回到例子，毛澤東時期的中國是極權主義，而現在的中國程度比毛澤東時期的程度要輕，比納粹要輕，比朝鮮要輕微。
普通人即使在社交媒体上说了几句话，都可能被刑拘。一个产业，例如去年的教培行业，因为领袖的几句话，就可以瞬间倒塌。疫情中一人阳性，一个大区域强制隔离，宠物被“无害化处理”，毫无私有财产概念。
用我的比喻來說，就是一個人原本罹患了禿頭(毛澤東時期)，後來頭髮生了回來，最近又有脫髮的症狀，但頭髮還沒掉光。
沒怎麼點開來看啊
不要，平常在支黑群已經夠烏煙瘴氣了
我們需要想一下樓主的定義，因為樓主的參照物是烏國納粹。
這裡想定，烏國的現況是對克里米亞與頓巴斯這兩個已經不支持烏克蘭的地區仍有訴求。(烏克蘭並未劃清界線，這兩地方也並非無懸念)
若以此為基礎，樓主類比「東北自由派」對於伯力，海參崴，海蘭泡，庫頁島仍有訴求。
用三段論的方式來分析，樓主的邏輯系：
(1)納粹係指對於不屬於自己的領土有訴求
(2)東北自由派對俄國治理百年以上的伯力，海參崴，海蘭泡，庫頁島仍有訴求。
(3)綜上所述，東北自由派是納粹。
我總覺得這個納粹的定義有點問題
苏联没了，但你看北约和美国后来干的这些破事，难道不是继承了苏联的国际主义思想？
請容我斷章取義道：「北約是蘇共，美國是共產黨，俄羅斯在反共」。
全世界现在打仗的国家多了去了，非洲国家和叙利亚也门还在内战呢，中印还在对峙呢，怎么不把非洲国家，叙利亚也门，中国印度禁赛了？
什麼鬼邏輯，交通違規者跟警察說道：「前面那個超速，旁邊這個違規停車，我只不過是闖紅燈而已，你怎麼不抓捕他們，光抓捕我？」
哦，所以沒抓其他人代表你沒有闖紅燈是吧？ 幹，所以我不能抓你闖紅燈是不是？
沒制裁其他違規者，嘔嘔嘔嘔，情緒勒索。
當然，你可以靠杯選擇性執法，話說回來明文的國際制裁法律在哪呢，但我相信你這支那腦可能沒想到這些東西，你只是想擁護獨裁大政府。
我扯個題外話。
我們把中國比喻作一家企業，這間企業有著原先的經營方針叫做新時代中國特色社會主義，這個企業有很多個部門，但是基本上都是由董事長習近平決定經營計畫。
在這個比喻裡，民眾並非是員工，而是股東(投資人)。
由於持股非常小，所以股東權益也非常的小(這個說詞我自己都覺得奇怪)，總之名為「中國」的股價一直在下跌，股東(民眾)的權益也跟著在下降(？)
這裡假設：中國的未來趨勢在往下走，民眾的權益在逐漸下降。
但是董事長對於股價下跌不是很在意，按照《獨裁者手冊》的敘述，習近平可以將公司營運資金拿來收買其他董事，因為這些董事是他的「直接支持者」。
公司的其他董事才是決定了他董事長的位置是否安穩的關鍵。
而股價上升可能會使他得到股東(間接支持者—民眾)的支持和，但間接支持者卻沒辦法決定董事長是否連任。
因此間接支持者(民眾)的支持對他來說不重要，那麼追求股價的上升(或者是社會福利的增加)也不是他首先追求的。
———————————————
那麼推動民主會發生什麼事情？
在這個類比當中，就變成了董事長的連任由董事會決定，改成了由股東會決定(選舉)。
原本董事長需要拉攏他的直接支持者也就是其他董事，但現在要改變這個支持的結構。
假設現在習近平已經獲得了直接支持者們的支持，那麼改變為「民主」，他就需要重新拉攏股東(民眾-間接支持者)的支持。
改變經營方針，就好比股東(民眾)偏好著純粹的股價上升，社會福利越多越好，喜歡股市只漲不跌，希望政府提供健保、失業救助金、低利貸款、政府補助、免費的防疫資源。
(雖然選舉過程中，會跑出民意代表這樣的存在就是了，所以會產生新的直接支持者，俗稱意見領袖的人物。)
總之，民主化的改變會造成董事長可能與其他董事為敵，其他董事可能很難再得到收買，公司的經營方式不再是追求董事會的利益，這應該會對這些習近平與直接支持者很難受。
所以我們得到一個小結論：習近平跟執政團隊會阻止民主。
—————————————
要如何改變公司的經營結構？
這個答案很簡單明白，直接改變董事會成員，由市場派的人進入公司的經營，然而這是一個死循環，因為沒有民主你就不可能進入董事會。
所以刺刺這裡邏輯的終點：就是你可能只能期待公司經營不下去必須轉型，或者是其他企業干涉。
這個過程都可能是公司受到清算，清算價值是一種特殊算法，是指公司必須清算自己的所有資產，以衡量自己的債務到底有多少。
這個時候往往會發現公司的淨值是負數，會發現公司的某些資產實際上不存在，因為公司資產已經被掏空了。
又或者是某些公司資產根本就是搶來的，不屬於公司的，要償還回去。
比如這個中國常常低估負債，或者是無視一些應該支付的撫卹金、賠償金等等，所以在清算之後發現負債暴增完全是可能的，比如應該給付某些地區的人民，或某些被迫害群體的人補償什麼的。
雖然公司還是這個公司，但公司會發現自己沒錢了。
公司沒錢，那麼公司的薪資費用，比如維穩費就支付不下去了。
於是債權人會立即要求清償、民眾會立刻擠兌，然後社會動盪就發生了
把國家治理到清算，這究竟是民主的問題，還是經營者的問題呢？
我的結論寫在一樓：「若日韓英國可以如內文所說可以援助東北人，則代表解放軍的控制力降低至幾乎是0，那這個所謂的起義有何風險？」
為了不影響話題，我把我前面的部分自刪，我所有的回覆也只有這個結論有價值。
未免得話題太冷清，來講點廢話。
這比較像是在問說「有沒有人聽說過理科男這個油管博主，評價怎麼樣？」
但很可惜是我沒聽過他。
不過看起來原po應該也是淺嚐而止，原po看到這個頻道主有介紹中國選舉內容，但應該沒點開來看。(不然我們看到的這篇文應該會是心得文)
我只能給你我單方面的說詞：
一開始當然是討論能力100倍，我反問：難道我百米13秒，可以變成10公里13秒？諸如此類的。
有回覆說那是體力活(我沒記錯的話)，對方回答說女性靠智商，智商可以發揮得比男人好100倍。
總之，這邊就接續到我回覆的內容，靠智商吃飯那是不是律師要同時打100個官司？ 不然如何做到「能力100倍，收入100倍呢？」
如果律師一個訴訟案子開價10萬，然後現在換成開價1000萬(如話題所說能力100倍，收入100倍，GDP也能100倍)，這正常嗎？
樓主還他媽拿邊際效益來套勒，代表每個接單都要漲100倍不是嗎？講師演講一節課收6000在作者的口中的世界要收一節課收60萬是不是？
所以我才會拋出一個結論：「作者的收入100倍是靠通貨膨脹來達成。」
這篇文本來就是隨口聊聊罷了，樓主硬要控制話題+刪文，當然是直接公幹啊，不然呢
@消极 #181547 他的論述重點就是在能力100倍，他發文一共有6句話，有4句話都在講垃圾話，那我們有甚麼辦法? 討論重點當然也只能把重點放在垃圾話上面阿。
因為評論刪除乾淨，我們就只能討論原討論串:
也就是说，女人的能力是被父权社会压迫到只剩1%的情况下，依然跟男人差不多
他的前言根本不搭後語，邏輯死掉
太秀了，評論刪個乾淨?
所以樓主能不能解釋一下靠智商賺錢的顧問，一個案子10萬元，智商100倍就能一個案子收1000萬?
工地設計圖一個案子100萬，100倍智商收1億? GDP一百倍? 閣下能力100倍收入100倍靠得是通膨?
老子上班一天若能調查一家公司，能力100倍的樓主能否一天調查100間企業並出具調查報告?
老子去吃60顆蘋果，你去調查100間公司?
智商要根據智力測驗才能得到的，那麼智商怎麼得到1萬？
你智力測驗的成績增加跟收入的增加，呈現正相關？
假設能力不足的1%人靠智商靠管理與顧問賺了10萬，這個10萬可能是法律建議，可能是工程建議，這很常見。
那能力100%，智商100倍怎麼算？ 我提出劃時代的見解，我跟你開價顧問費1000萬？
我跟每一家公司收取顧問費跟簽證費都開價100倍是不是？委託大樓設計假設一個案子100萬，在新時代一個案子1億是不是？
如果說收入增加是仰賴開價而來的，那通貨膨脹就可以辦到了啊
還是說「優秀人才」可以在相同時間內出100件設計？還是說我律師同時打100件官司，顧問同時受理100個諮詢？
阿不是說靠智商吃飯？ 假設我們查一間公司出會計師簽證收費20萬，假設是一天內可以查完。
優秀的新時代人才想必可以一天查100間？ 還是說你要開價100倍收2000萬的簽證費用？
不如我先表演吃60顆蘋果，你表演一天調查100間公司然後出具100本查核報告？
早安，今天是難得的休假，所以我只想槓精。
既然中共的鄰國都不反共，依此類推，南海國家沒有南海爭議都不反共，美國隔著太平洋都不可能反共，歐美在歐亞大陸另一端也不可能反共。
中共的鄰國都不反共了，正如本論壇也不反共，陳兄你指望他人反共的計謀只好破產，選我正解。
反共是如此的孤獨，那麼讓刺刺我來幫你出謀劃策一下：
「既然反台獨可以爭取台灣反共，那麼支持中國的南海主張九段線可以爭取南海諸國反共，反賊應該支持釣魚台是中國的(這樣日本才反共)，」
我一時還想不到還有什麼可以支持？ 不如你幫我想
@NoStepOnSnek #181479 簡單來說就是想要一個守夜人政府吧?
刺刺繼續來聊這個感覺聊過很多次的老話題了。
台獨的前提應該是對岸那個政府垮台，或者是對岸那個政府自己內亂，失去了經濟、政治或者軍事干涉台灣的能力
台灣的對內主權是完整的嘛，有領土人民政府司法貨幣軍隊等等，並且對岸不容易干涉，要干涉也得通過貿易讓利或者是陸客來台之類的政策。
所以無法獨立(不被干涉)的問題在於對外嘛，無法正常的外交與參與國際政治。
那請問法理台獨能夠排除支那國在外交對台灣的干涉嗎？ 我覺得不能。
法理台獨就能讓對岸的軍機不飛了嗎？ 我也認為不能。
所以法理台獨可以幹嘛？正名制憲？我認為這個也就能拿來掏耳朵吧。
通過改變自己的名字，使他人無法對你施展行動，你以為你在玩123木頭人？？？
獨立國家又怎麼樣(挖鼻)，獨立國家還不是現在正在打戰爭，烏克蘭不是獨立國家了嗎？
變成獨立國家就可以不用反共就是荒繆。
就是單純的滑坡繆誤了吧？
你1分鐘可以吃1個蘋果，那麼你1小時吃幾個？ 60個？ 正常人能吃得下60顆蘋果嘛wwwww
按照我這個蘋果邏輯，假設我百米跑13秒，則我一小時能能跑步27.6公里，區區馬拉松也就一個半小時我就能跑完啦wwww
假設我們承認什麼「能力被壓迫到只剩下1%」，所以只要沒有壓迫，則能力100倍。
那如果能力100倍，則產出100倍，則收入100倍，一年的生產毛額也能100倍，想必「優秀人才」的奔跑速度應該可以來到每小時2700公里
可能發文者來自於魔法少女的世界觀
簡單講，人類偏好線性而自洽的邏輯，就好比小說劇情，故事脈絡通常是角色因為愛而不顧一切，或者是因為驕傲而不願做某些損人利己的事情。
但是現實世界發生的事情，可能是很多因素造成的。
而且歸根究底，這可能跟求知的態度有關係，因為這種只求「簡單答案」其實我覺得他們就沒有想要深入去瞭解事情。
陰謀論的解釋大多都不會很深入。
比如嘛，
(1)為什麼某個人選不上？ 答：因為有壞人(深層政府)
(2)為什麼深層政府可以讓他選不上？ 答：因為深層政府把控了世界。
(3)他們靠什麼把控世界？ 答：他們靠利益輸送、勾結和收買
(4)輸送什麼利益？勾結誰？ 答：人口販賣、洗錢、以及左派
(5)左派幹了什麼？ 答：他們把控了政府。
看嘛，邏輯閉環出現了，然後問題問一問也沒看到什麼有營養的內容，問與答都充滿了垃圾話，這些垃圾話一點價值都沒有。
會滿足於這種毫無資訊的答案，我覺得就是求知態度的問題哦
吃飽太閒沒事幹的症狀多好啊，這個症狀有沒有傳染力？
因為我對這個紀錄片不清楚，但我看到disp(台灣ptt論壇的分支)有討論這個記者跟紀錄片，所以我搬運一下：
摘要： 「關於這名記者，自稱曾在巴黎高等新聞學院等校任教，曾拍過不只一部紀錄片 2020年起不再承認自己是記者，因為對於西方媒體對頓巴斯戰爭的偏頗感到憤怒 2016年拍了紀錄片「頓巴斯」，記錄了當地「俄語母語者」的戰地日常
但這邊首先就有第一點問題，她自稱原本要記錄烏軍與分離主義者兩邊的觀點，但因為她先拍攝了分離主義者那邊，以至於在跟烏克蘭方申請許可時出了問題，因為可能被懷疑親俄而被烏方禁止十年不得進入該區，所以最後她這部紀錄片只呈現了單方面的觀點，而且紀綠片中都是分離主義者在對居民提問。」
這讓我想到「遷怒」，讓我忽略所謂遷怒的定義是波及無辜這件事。
一般來說當人們覺得受到傷害的時候，會覺得對方也應該要受到懲罰，但是更多情況是根本無法實現「報復」這件事情。
比如通常情況下，被鐵拳砸的人沒法報復共產黨，但是他可以報復粉紅，這便是轉移了目標，從報復共產黨變成了報復支持共產黨的人。
這是刺刺這裡定義的「遷怒」。
所以，大家都知道要制裁普丁，但不一定能真的制裁到普丁，為了讓人們平復自己基於同情烏克蘭的傷害，他們將目標轉移到俄羅斯的政府官員。
當俄羅斯的官員也制裁不到的時候，還可以制裁俄羅斯企業。
所以，不讓俄羅斯人玩遊戲———就變成了「當我無法制裁國家領袖，那我就制裁國民」
那麼當我連俄羅斯的國民也制裁不到的時候，我可以制裁俄羅斯的商品，或者是文學。
遷怒就是這麼地容易。
刺刺我有個風涼話：「如果我有一本死亡筆記本，我肯定就不會有遷怒這回事了www」
無法報復當事人是一種能力不足，這就是無能。
無能狂怒卻又理盲濫情，非常想要制裁對方，就會跑出很奇怪的遷怒了，因為他們會基於無能而改變制裁目標......最後變成制裁距離很遙遠的不相干對象。
國家利益是人決定的，恕我把陳世杰當作例子，比如陳世杰對朝鮮議題認為中國必須要挑撥離間南北韓，在這篇文中，我們假設陳世杰是執政者，而他基於自己所想定的國際局勢決定外交政策，也就說掌握國家權力的少數人擁有決定「國家利益」的能力。
挑撥離間南北韓，它不會是陳世杰的個人利益，但這麼做「有利於國家」是陳世杰決定的。
所以「國家利益」是假議題，為什麼假？ 因為運作國家的是人，而這個人可以決定是否派兵、可以決定是否有社會福利、可以選擇犧牲你或我去達成他的目的。
比如犧牲士兵的生命去擴張領土。
擴張領土是國家利益，為此值得犧牲士兵？這真的值得嗎？
但這是普丁決定的。
就好像大腦去指揮手腳去出賣勞力，又好比大腦也可以選擇把自己的血液捐出去一樣(這個類比也不知道對不對)，而大腦認為這樣做有利於自己的人生。
人生的快樂就是你這句肉體的利益，所以作為肉體的一部分器官或者身體組織，你就要被大腦拿去犧牲。
所以俄羅斯現在的狀況是，你若是民眾，你並不認為自己應該成為「普丁決定的國家利益」的被犧牲對象，那我認為當然是要把這個腦袋給換了，或者是「君不正，臣投他國」。
既然國家利益是人類決定的，那麼這個人類的處境如果變得很危險的時候，他當然可以決定將他人來為自己犧牲。
所以這就是權力的魅力：
我可以管你。
或者我可以為了你好，所以管你。
或者我可以為了你們好，所以犧牲你。
最後是為了我好，所以犧牲你。
———————————————————
回到正題，普丁想定的國家利益當然是把烏克蘭攻下來。
但是對於俄羅斯普通民眾來說，當然是停止經濟制裁比較好，但你不知道軍隊立即停火撤軍會不會撤銷制裁，但是若繼續進攻，你身為民眾並不會享受到戰爭利益，但是會繼續得到更多國際制裁，同樣為軍人的國民或親友可能都會戰死，故應該選擇停戰撤軍。
@observerEDGE #181201 所以我的結論是下在由被殖民者自己評價，侵略者自己評價就不算了，大概是這樣
簡單講我覺得最開始的的「侵略帶來了先進」跟「國民黨帶來了盛世所以前面的專制就是合理的」一樣荒繆。
而且我覺得我的例子選得很好，因為被殖民後「後來比較先進」，你總得選取一個後來的時間節點作為判斷依據。
那我選擇台灣當亞洲四小龍的時間節點，作為評價國民黨專制的依據不就足夠荒繆了嗎
而且，到底台灣後來變有錢了，到底為什麼能合理化國民黨的專制，如果不能合理化。
那為什麼後來變得先進，就可以合理化殖民？
我覺得不能。
@红色花火 #181184 你為我提供了一個我那時候沒想到的觀點，那就是日本人(被侵略者)的原諒，他們肯定了自己被侵略的正面意義大於負面。
所以當事人的原諒才是合理化的藉口，這是我要表達的意思
我為什麼要舉出荒繆的例子？因為我認為 @北大天平 #181148 的例子跟我的例子是類似的荒繆。
我的突顯荒繆夾雜在我的反對論述中，我認為我的表達沒有問題
至於國民黨好棒棒？ 那就是你閱讀理解的問題了，畢竟我是在回答上面那個人，他用辯證的方式合理化侵略帶來了先進，我認為不能這樣合理化，我當然也要用同樣的方式合理化國民黨，這是以此類推。
我為什麼要這樣說？因為這就是我所認知的「來自對岸的辯證法」。
我認為他就是在使用唯物主義辯證法，我所使用的辯論技巧叫做「突顯荒繆」
因為在我看來他的邏輯結構就是「只要未來是好的，現在揍你就是合理代價」
但是侵略哪有什麼合理的？ 所以我的潛台詞就是國民黨不合理，理解？
@observerEDGE #181177 他的說法啟發了我，日本人覺得西化是好事，這就是來自當事人的原諒。
所以當事人才有資格說這個話。
那麼 @北大天平 #181148 怎麼有資格說侵略帶來了開化很進步？ 他怎麼有資格？
我的論述不夠完整，被他一說就清晰了。
至於他沒看懂我要表達的意思，那沒差
@红色花火 #181170 台灣什麼時候對日本政府感恩戴德(疑惑)
是，確實日本廢除了台灣的婦女纏足習慣，並帶來了衛生觀念跟守時觀念，並進行工業化(但二戰被空襲炸爛了)。
但這完全不能做為支撐「被殖民統治好棒棒」的理由。
就好像國民黨治理下俗稱「錢淹腳目」，有黃金十年，那時候台灣超有錢的，所以我可以合理說：228屠殺是應該的。
這什麼邏輯？ 這沒有因果關係耶？
今天的你的帳冊算法是把人打爆了再給對方治理，是活得快樂的必要合理的代價跟成本？
這是一種交易嗎？我問你們？ 有沒有考慮過人家不用先進就活得很好？
為你著想所以賜予你先進，好傲慢
設身處地的想，你們很想換個政府啦，我知道，所以把共產黨政府打爆換一個現代社會該有的政府你們很願意，那就可以以此類推到其他地方？
其他地方想換政府嗎？你怎麼知道對方就願意？因為先進？
侵略就是侵略，只有當事人才能「原諒」，比如上面例子的日本。
但這種說詞是絕對不能做為理由的
聽起來就很像：
「當初發達國家可以排放工業廢氣，所以如今我國要建立重工業，我也要排放廢氣，憑什麼我要被限制排放量？」
「侵略都你們在侵略，殖民也是當初你們在殖民全世界，為什麼我們不能殖民？」
「憑什麼巴西不能砍伐熱帶雨林？因為憑熱帶雨林在巴西境內嗎www若巴西不能砍伐熱帶雨林的話，那全世界要不要給巴西環保補貼？」
———要嘴砲起來都馬可以很合理，過去是一筆爛帳，而且不可計算衡量的東西太多。
————————————分隔線———————————
@北大天平 #181148 雖然你的話語沒什麼大問題，但是我對你這種辯證的說詞很感冒。
今天未來不可知，假設俄羅斯治理下的烏克蘭在未來經濟繁榮，那麼你今天這一套說法也能搬運到現在：「如果沒有俄羅斯侵略烏克蘭，就沒有現在烏克蘭的繁榮，因此若回到過去，烏克蘭必須是要被侵略的。」
看出來了重點在哪裡嗎？
你這句話完全可以概括成：「落後就要挨打」
那今天共產黨強迫其他族群順從他們，完全可以是適用這套說詞。
不要找我定義什麼叫做「野蠻」，而是你先把他們(中國、日本、印第安人、西伯利亞)定義成「野蠻」。
藉由把他人定義成野蠻，再把侵略他們說成是「帶來利益」，反正這個利益未來可見嘛。
按照這種邏輯，我他媽什麼犯罪行為都能辯證成立意良善的行為。
「你未來子孫過得很幸福，所以現在我強暴你妻小是對的。」 「你現在能有這般成就，不枉費我在你小時候打你罵你不讓你接觸不好的東西。」
遠離那套唯物主義辯證法，好嘛
看標題是洗腦教育，看內文是分享生活。
所以我們就愈快地忽略標題吧
我記得我們國小的時候，好像星期三都是上課只到中午，這個記憶太久遠了，總之年級越高，上課時間越多。
國小六年級變成了星期一至五都到下午四點才放學。
直到國中開始有第八節課，於是我們上課時間變成了早上七點半到下午五點。
高一～高二沒啥好說的，高三面臨升大學考試，開始有晚自習，晚自習因為有老師在監督，不能明目張膽的玩，但我還是在玩。
國高中沒人關心政治，我也不關心政治，最政治的課程應該是公民課程，可能會稍微討論一下死刑存廢問題，按照時代發展，現在的話應該課本會討論同性婚姻？
公民課除了講學生根本聽不懂的選舉制度以外，就是講法律基本常識這樣。
歷史課有台灣史，不過中國史佔了一半吧，我那個時代是這樣：黃帝唐虞夏商周、秦漢魏晉南北朝、隋唐五代十國、宋元明清民國。
世界史的篇幅可能是一個學期還是一個學年？忘了，反正我學測社會科頂標，但世界史我不是很熟，反正美國哪年南北戰爭什麼的我現在是忘了，我當年應該也沒記得。
(註：學測是台灣的高考，標有分五種，頂標、前標、均標、後標、底標，以及隱藏成就：沒有標。
頂標約等於你該科成績佔全國排名前12%吧，以滿分100分來看就是差不多80、90分才有)
(註2：社會是地理、歷史、公民的三科混合考試)
所以如果跟成績沒有放掉的台灣學生聊中國歷史，台灣學生是聽得懂的。
台灣的歷史不多，篇幅很少，大約就是2萬年前的舊石器時代到近一萬年的金屬器時代，然後直接跳到荷蘭，葡萄牙等國家殖民，然後鄭成功攻台，變成反清復明基地，再介紹鄭成功，然後施琅攻台，變成清朝治理。
然後介紹了前後三個巡撫，然後1895年割讓給日本，開始為期至少20年抗日，後面轉而請願日本讓台灣設立議會自治這樣，後來因為日本要戰爭整個自治運動被變不見，日本的篇幅不少，大概就治理50年這樣。
然後是國民黨來台，國民黨的篇幅也不少，特別是國民黨跟共產黨的糾葛介紹地真他媽得多，台灣史講一遍，中國史也講一遍。
然後講228事件，講白色恐怖，講二戰後經濟，再來是蔣中正退出聯合國，然後受美國施壓民主化(我覺得課本雖然沒直接寫，但那個明示很明顯。)
那時候國民黨狂到派黑道去美國暗殺美籍台灣人，因為那個美籍台灣人出書寫蔣經國的壞話來著？ 重點就是國民黨派人去美國暗殺美國人。
然後那時候台灣民運大部分都現在的民進黨，雖然好像很多創黨元老都被排除在圈子之外了來著。
然後再草草兩三頁帶過更近代的東西，可能教育部認為近代的東西是公民課該講的。
基本上老師上課不會靠杯國民兩黨，但有少數例外。
我大學的法律老師就很藍，會一邊講法學一邊靠杯民進黨，但這種事情原則上是不行的。
就理論上來說，基督教學校不能對學生宣傳基督教，政治也是同理。
教師通過課堂宣講自己的政治觀點是一種公器私用，我個人覺得跟貪污是差不多的(但因為這樣，想要偷渡觀點的人就會直接修改課本了，呵呵)
@陈士杰 #180985 你標題寫中國分裂是錯誤的，但實際上標題應該是「公投分裂」是錯誤的。
雖然你內文說理論上可以無限分裂下去，但公投本身的提案跟連署都需要有門檻，你的門檻當然可以苛刻一點，而既然他存在所謂的門檻，他就不可能如你所說的「無限分裂」。
如果說獨立是一個問題。
你要嘛解決這個問題，要麼解決那些成為問題的人。
你總得想個框架內的方式解決，公投正好是使用你憲法內的框架的解決方式，如果不公投，就是你政府以權力駁回民眾的申請。
我們來假設「問題的範圍」，比如台灣選出了反中的立法委員，反中的議員，地方立法機關也有足夠的民意跟選票通過了反中的法案。
那麼他在程序上有什麼理由無法獨立？假設那些地方滿足了立法、修法、或創制、或選舉的法定門檻的話，那他為什麼不能公投決定要脫離呢？
那麼如果他「分裂的民意」無法達到公投門檻，那麼他未滿足程序啊，那麼他就沒有足夠的理由獨立，就好比你設立一個須200萬人連署的門檻，且須當地的50%投票人口參與嘛
今天所謂的的國家利益是執政者你自己決定的，但你憑什麼決定「分裂違反國家利益」呢，這種事情應該交還給公民決定。
我記得陳兄的憲法就是公投可以決定嘛，那就讓新疆自己公投一下。
注意，按照陳兄你自己的敘述：「汉人的主流民意是坚决反对新疆独立」，我們把新疆這部分給剝離掉，他就會變成漢人的主流民意是反對分裂嘛。
所以你不用擔心中國分裂，因為依據你所謂的「民意」，漢人自己很反感這種事而不會自己分裂，而維族人不想當漢人，那就讓維族人自己公投，遇事不決就公投。
你也可以全國大公投，阿這個就技術性的不讓維族公投成功嘛，阿這個問題就是讓其他地方的人決定維族該不該獨立。
為什麼要把這種燒腦的事情擔在自己頭上呢，權力下放不也挺好？公投不就是這樣的東西嗎，政府宣稱什麼國家利益都你在說，憑什麼政府說的國家利益就不可妥協？問過公民的意見了沒？
因為對岸的媒體也只剩下關心他國事務的功能了。
如何評價這種現象？ 阿不就是內宣嘛，又不是中國獨有的。
那是因為小粉紅很愛宣揚政治觀點。
正常情況下的都不建議與你朋友討論宗教與政治，因為這兩玩意只要一言不合就吵，而且吵不出所以然。
難道你辯論辯贏對方，對方就會從此改佛信耶穌嗎？如果不會，那麼反過來就會喔？
政治也是，你現在槓贏對方，對方投票還不是該投啥投啥～
所以我來下結論就是：「喜歡在現實找人抬槓宗教跟政治的不是好朋友」
「撥亂反正」是戰爭的合理理由呀？笑死了