@coat_of_arms #170200 Based Bolsonaro

时间倒序功能好像没了？

@MikamiMika #157208 你是想讽刺极端穆斯林还是说你真的认为不能对历史人物进行再创作？

@中國公民劉至憲 #157171 lol我上的话直接召开议会自己每天中南海当甩手掌柜喝茶赏花去了。

商人的误判伤害的是自己公司的利益，政客的误判伤害的是所有其政策所影响到的人。误判必然会发生，因为没有人有完全的信息和能应对所有情况的计算能力，但是其影响在不同的系统中自然不同。

除了五毛，所有人对这事难道不都是喜大普奔？

所以才要三权分立，州权和联邦制衡，都是为了反民粹。

之前的帖子里你问讲这些东西的书，The Federalist Papers对你这些问题都有帮助。

维基：https://en.wikipedia.org/wiki/The_Federalist_Papers

英文：https://guides.loc.gov/federalist-papers/full-text

中文（libgen）http://libgen.li/ads.php?md5=dbb63f9c073a124587799dc2ecdaa28f

@lorem_ipsum #157102

真麻烦，直接纳税者投票算了。

@钦明方泽忘了密码 #157070 罗马马略之前只有公民能参军，自己出钱买装备，我觉得该复兴复兴了。

@弓凛 #157053

这两点本身不是完全错误的，但是他们的解决方法是把政治变成少数人的特权，这是错的。年轻人幼稚，不成熟，冲动，理想主义，喜欢激烈的变革，所以需要跟老一辈人的意见结合起来看，分散权力为多个部门。民主国家的下院应该是最属于考虑年轻人意见的部门了，上院，法院，总统，都充当对他们冲动的限制。但是他们的冲动也是整个政治体制很重要的一部分。政治是高深的学问，所以应该给普通人一个学习的渠道，从市选举，县选举，州选举，这些平时的选举中争取经验。竞选人也应该走一个像古罗马那样的Cursus Honorum为自己创造履历，证明自己的能力。这才是应对这个问题应该有的思路，而不是限制政治权力。

在一个健康的社会里，确实是应该这样。政治机会法律上对所有人开放，但是在私人事业上有成就的人会被认为更有能力和更容易被接受的，竞选政治职位也看重过往经验和履历。在高位的人也不会害怕年轻人妄议政事，因为他们自己的履历和声望摆在那里，不会因为年轻人的几句话而被动摇。

@消极 #157043

who advocates or teaches, or who is a member of or affiliated with any organization that advocates or teaches, opposition to all organized government

这里哪里说是“鼓吹用暴力手段”。“advocate or teaches opposition”，倡扬或教导对所有有组织的政府的反对。

之前不是说FBI要是问得话你会交出数据，这一条还成立么，还是说你压在FBI找不到你

美国建国以来执政的两党已经换了两次，不是从1787年以后就一直没变

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Political_eras_of_the_United_States

当然美国选举制是有问题，不过我的提议并不是简单多数制或是比例制，而是ranked choice voting

@卷毛 #156888

要不要回答下问题。

另外人权不同的人不同定义，不受干扰地做私有契约的权利当然可以算进人权

@卷毛 #156874

一开始说不是政府的错，后来又说是烂法律，跟人权无关，所以政府到底有没有错？

@消极 #156866 这句话明显是错的

这结果难道不是Obvious的么。从priori 推导得话就是这些人本来可以贡献的信息收集和计算能力没有贡献，导致整体能力下降。但是empirically做实验的话这基本不可能证出来（我不知道你怎么可能分辨出哪些人是群体学习者），过几天又会有结论相反的论文。

赫特河公国呢？

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/赫特河公国

@庆丰话 #156691 我就问问

@庆丰话 #156601

说的没错。你觉得大山在这里作恶了么

@钦明方泽忘了密码 #156591

好聚好散吧，这条删了。我也不会说川普是完美的，但是我会维护他的成就

@kittydog #156590

你给的这些也全部不是可信度高的资料。协议存不存在不确定，内容不确定，各方对执行的遵守不确定，而你却把这所有都当作既定事实，你觉得合适？

@kittydog #156573

给你点怀疑的好处。即使你说的阴谋论是真的，把基本的准则，包括对美国公民在海外的保障，和美军的国际形象这样的东西抛掉，用来玩阴谋，只会玩火自焚。拿这种东西来玩的人不是蠢就是白痴。

别Realpolitik看多了把立国之本给忘了。

@钦明方泽忘了密码 #156586

我看是你才在放屁，没有什么好说的了。

@钦明方泽忘了密码 #156572

没有在他任下的联邦资金和管制放松，疫苗不会在一年内出来，你就说你同意不同意这一点吧。

@钦明方泽忘了密码 #156569 你要意识到这里面有多少政府资金。

@钦明方泽忘了密码 #156560

Operation Warp Speed 了解一下？

不过你这个标准也能理解，希望你能consistently在所有情况下应用。

@钦明方泽忘了密码 #156545 为什么疫苗不应该归功于川普？

@observerEDGE #156528

然而确实是。威尔逊说我他是对美国造成最大伤害的总统他也当之无愧，毁灭美国的第一暴君（第二罗斯福），联邦政府在现代权力的极大扩张的始作俑者。山巅之城就是从他那开始垮台的，虽然垮台从内战之后就已经无法避免：林肯是联邦的拯救者，却是美国的掘墓人

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Presidency_of_Woodrow_Wilson

人没有做善事的义务。

If you want to think, you can. As for those who don’t, can they be called human?

本视频，和我本人，显然并不同意您二位的看法。

@SuperMild #156480 @observerEDGE #156472

@首都卫队 #156455 谢谢

@thphd 怎么embed视频

真说啥也离不开2016，不愧是wsj

“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。”

——《約翰福音》第3章第16节

加速主义是要促进党国对全社会完全的统治。闭关锁国，分配制，这些都是他们喜闻乐见的。目的是等党国这一系列措施消灭了社会上全部的活力，经济完全崩溃之后，积累的所有民怨在一个时刻集中大爆发，开始一个完完全全的掀翻所有秩序的无产阶级大革命，由没有约束的纯粹暴力摧毁一切。至于这场革命之后能不能达到民主，还是会来一个土皇帝，他们是不在乎的。

我从原则上反对这种斗争路线。

@MikamiMika #155958

我支持所有学校私有化，不过仍然认为习近平取消英语的义务教育是不值得赞扬的。习虽然取消英语的了义务教育，却没有降低义务教育的总时间，或者花销在义务教育上的税金，而是把本来是英语的花在了习近平思想和汉语上。本来就想自愿学英语的人肯定要比想学习近平思想的更多，所以他的这种行为只能说是增加了对私有财产的侵犯。

@消极 #155913 和理非之描述了争取权力的手段，并不包括掌权之后的执政理念。后一点可能正是陈世杰想要他人评论的

就像我的个人理论里面也包括了1. 对现状的批判，2.理想的社会，3.对近期发展的构想

#155913 不过我也支持和理非，但是我的执政理念跟我所看到的陈世杰文章里表达的观点完全不同。

你是不是该写个对你个人理论的简介。不是所有人都翻过你那么多文章

请问谁来定义那些算“被利用“，“被煽动”，那些算真诚的诉求？很显然，没有任何个人或组织有信息和能力来准确无误地做出这种判断，进而所有对社会问题的讨论者都是在参与寻找这个答案的过程。真理只能由思想的市场产出。

@SuperMild #155757

这个是无法完全解决的。因为我拒绝在犯罪发生之前采取“预防性措施”。只能由给公民的自卫权（持枪，城堡准则，等），尽可能的高效的执法手段，和刑罚对犯罪的吓阻来处理。

@SuperMild #155745

我可能没说清楚，在我设想的社会里“国家”会由我说的提供政府服务的公司所替代，这些公司和国家的区别是客户可以定期选择更新或者不更新合同。

所以当我说我的公司不会禁止儿童色情时，我的意思是，如果我是一个王国的国王，我不会禁止儿童色情。

关于第一个“恐吓”例子，快递员去强奸女孩，自然是会入侵女孩的私有财产。他提前声明，跟不声明直接做造成的伤害有什么区别。而且说了还不一定做，说跟做之间没有100%的因果关系，所以无法当作定罪的依据。不是说“宁可放过一百，也不错杀一个”么，我倾向于这种原则。

所有人每时每刻都有被强盗入侵抢劫的可能，所以对这个事情要做的是加大对私有财产的保护，要在犯罪发生时以最快的速度执法，还要给公民足够的权利自卫，要在捉到罪犯后给予适当的惩罚。

关于谣言，既然某些网站觉得恶心，那就不要看。当然在大街上发恶心传单的，在人们家门口举恶心海报的，事实上都在侵犯私有财产，都可以下驱逐令。

至于最后一个，如果公司没有禁止闲言碎语，而女孩忍受不了的话，那么她可以选择辞职。这并没有对私有财产的侵犯。虽然我认为允许这种事情的发生对公司的盈利是有害的。

@SuperMild #155707

我的观点是不会。所有我愿意提供服务的人，我认为他们都能区分“现实”和“想象”的能力。所以我会允许儿童色情。私有道路需要跟为他提供政府服务的公司签订服务条约，并遵守里面的条款，我不会限制接受我提供的国家服务的私有道路发表儿童色情的权利。

理所当然地，实际侵犯儿童的罪犯将受到比监禁更严重的惩罚。

@SuperMild #155701

公有区域的定义是什么？如果是由多个股东控制的财产的话，那么其规则就会由所有股东一同决定。 个人进入“公有区域”，就是签订了他个人要遵守这个区域的规则的契约，即使他个人是股东的一位。如果这些规则中包括了“禁止在衣服上印儿童色情图片走来走去”，那么违反的人自然会以违背契约为由被暴力移出。

是的，我支持道路私有化。