@清华博士豆沙馅 #172018 这才晋朝，台湾明朝时才是中国。

@清华博士豆沙馅 #172016 这你政治觉悟不够高啊。每天黄河泛滥野蛮人屠城不是说中国人民每天水深火热。而且还质疑夏朝存在，这不就是想否定中华文明世界最长？

@清华博士豆沙馅 #172014 啊这个逗号两边没有关系，改成分号

开头乳华；之前没注意到还有个rickroll。

@消极 #171982 Epstein didn’t kill himself

Joseph Robinette Biden Jr, for ending the war in Afghanistan.

@HoneyBadger #171937 合法的就是道德的么？

改革开放了几十年，习近平竟然能把北京弄停电，邓的棺材板都快盖不住了。

@Luh #171811 我觉得你太乐观了。真实的历史也在一次次地重复着自己，何况是虚构在书中的一个历史。里跟说过，纳粹如果再来，他会以反纳粹的名义。西方政府在疫情的处理中表现出的种种威权倾向，让1984成为一个实际上的忧虑；对于新语，这或许只是我的paranoia，不过现在对英语中许多词的重新定义和发明（举两个例子：”liberal”, “rights”;当然African American, awomen, birthing person, latinx或许是更合时宜的例子)，或许可以看作是新语的开端。

只能说精英教育不适合所有人。

@葛亦民 #171718 所有声称自己知道具体时间的都是异端邪说。

@Chaospig97 #171714 sorry，应该是派乐迪，英文“parody”的音译，我不确定我在这里用得恰当，我想表达的意思是“搞笑，不认真”

@xiaobo #171702 啊，来了吗？我想让1984重来！

Literally 1984

*抱歉我们两个在你的帖子下面迪乐派，中共国的1984有目共睹。我现在倒是担心台湾会变得像1984大洋国那样，变得只注重于独立的单一焦点政治。看到蔡英文政府强制台产疫苗，并禁止公民检测抗体，我不得不产生这个疑虑。

@支人临时小号 #171685 有很多是用在雇佣工作人员上的吧，

@钦明方泽忘了密码 #171681 你说得对，我没有做够research；或许执行地不完美，但是这整体上确实是合理的。想捉弄加州，结果把自己玩成了PETA，我笑了。

经济影响或许太大，CPI应该要涨不少

@钦明方泽忘了密码 #171677 我可以说，这帮人把鸡当宠物养，我也可以说，鸡和猫都是私有财产，总之怎么说都不会“完全是两码事”。 我也没看到有什么补偿，应该是没有的，不过你如果找到相反的证据我愿意接受。

@蜜瓜铁树 #171655 那这你就可以去参考下伟大的加利福尼亚州了：https://www.youtube.com/watch?v=cgAZSTYup5o

@暴动喵 #171609 喜乐岛联盟怎么是右翼政党？我在wiki上看他们就想干公投独立这么一件事。

我也没读过介绍中国近代史的具体的书，不过我觉得英文维基百科可以当作不错的入门。

你要不要了解下Karl Popper？我认同他对科学的定义

能别碰瓷基督教了吗？

14 我 們 若 信 耶 穌 死 而 復 活 了 ， 那 已 經 在 耶 穌 裡 睡 了 的 人 ， 神 也 必 將 他 與 耶 穌 一 同 帶 來 。

15 我 們 現 在 照 主 的 話 告 訴 你 們 一 件 事 ： 我 們 這 活 著 還 存 留 到 主 降 臨 的 人 ， 斷 不 能 在 那 已 經 睡 了 的 人 之 先 。

16 因 為 主 必 親 自 從 天 降 臨 ， 有 呼 叫 的 聲 音 和 天 使 長 的 聲 音 ， 又 有 神 的 號 吹 響 ； 那 在 基 督 裡 死 了 的 人 必 先 復 活 。

17 以 後 我 們 這 活 著 還 存 留 的 人 必 和 他 們 一 同 被 提 到 雲 裡 ， 在 空 中 與 主 相 遇 。 這 樣 ， 我 們 就 要 和 主 永 遠 同 在 。

18 所 以 ， 你 們 當 用 這 些 話 彼 此 勸 慰 。

帖撒羅尼迦前書 4:14-18

@陈士杰 #170535 这种公投你喜不喜欢？ https://abcnews.go.com/International/wireStory/berliners-favor-measure-expropriate-240000-flats-80254806

@奭麦郎 #171541 这不是在欢乐区嘛，就是为个节目效果。民主国家里以satire评论政治也是健康的表现。

@Chaospig97 #171514 新品葱的姨学家我看现在也就只剩下決不再做奴隸，陈美丽，和nmff了。我让楼主去品葱问其实是让楼主去问他们。我本人只能说是一个姨学sympathizer。

@暴动喵 #171519 问题是，一个政府的政策不仅仅包括它的对外政策，还包括了对内政策，事实上对选民来说往往也是对内政策更重要。绿党工党上台，不管对外如何，对内应该是一个灾难。

这个问题你应该到品葱上去问，毕竟2047上没几个姨学家。虽然我也不是姨学家，但是我可以尝试班门弄斧：

你可以把分裂当作成做大蛋糕的过程，统一当成吃蛋糕。欧洲的工业革命的开始，是由之前中世纪几百年中的各个科技创新积累而成的。分裂也不用视作只包括国界上的分裂，民族国家在平时国家机器对社会的掌控也比战时动员时更低，所以也可以视作平时是更分裂的。

写社会科学书的人真的不应该用20年以内的例子。

@葱侠123 #171469 这删的，搞得我好像真是陈世杰一样。我不是陈世杰，你可以参考这个帖子：https://2047.name/t/16083

@葱侠123 #171469 啊，既然说到这种程度，那就好聚好散吧。

@消极 #171459 县政府，市政府能有多少权力是由州议会决定的。

@葱侠123 #171460 是每一个侵犯发生的范围越小就越封建。

@葱侠123 #171456 这不是讨论的重点吧。即使州政府不应该这样做，如果州政府有主权得话，是可以这样做的。换句话说，就是联邦政府侵犯了州政府立法和行政的权力，即使这些法是恶法，而这不封建。

注意我想说的只是美国的政体不封建，不是想争论别的。在各州内人民也是把权力给州政府，再由州政府借给各个市，县，这也是不封建的。

@消极 #171446 就是说的supremacy，supremacy的意思就是州没有主权

@葱侠123 #171452 我加了点东西，你重看一下。不过对于这个问题，自然权利是人在政府存在之前就有的，政府存在之前有公立学校吗？

@葱侠123 #171441 公立学校能算natural right？

其实并无所谓。只要政府不是由我说的那种自下而上组成，那么都会侵犯人权。说州有主权这里的意思是州是唯一的人权侵犯者。而州侵犯不会侵犯州内大部分人的利益，联邦的法案却有可能

但是州权制也不是完美的，甚至说不一定比联邦制更好。因为联邦的压迫虽然有可能侵犯一个州内更多人的利益，其压迫的程度却是更轻的，因为综合了全国的民意，联邦的政策会更温和。如果搞州权制，那么就会两极分化，一部分的州变得更好，另一部分更坏。

@葱侠123 #171430 你如果看我写的第二段得话，可以看到，我对刘做的中世纪类比也不是完全赞同。假设“封建”社会的定义是“从下到上”的权利流通，那么中世纪就不是一个真正的封建社会，正如你说的，领主有“义务”向自己效忠的领主服务。但是，由于各个领主在各自领地内的自治权范围的极大，在很多情况下可以看作de facto的从下到上，所以他做这种类比是有其意义的。虽然真正的自下而上只能由我说的那样，由主权个人之间的自愿契约来达成。

关于美国，自nullification crisis由内战解决之后，州政府很多权力被分到了联邦。举例来说，人权法案和desegregation，如果州是有主权的，那么州可以拒绝在自己境内实施，然而事实上就是这部分的主权是由全部人民给予了联邦政府，再有联邦政府借全国的意志来给少数反对的州施压。

md，应该发到冲浪tv

@钦明方泽忘了密码 #171399 这跟progressive era的political cartoon是很像了

所以我说，民主派应该把“民主后100年内，给美国在十个沿海城市开租界，零关税，并把全国每年50%的税收交给美国”拿去给美国谈判。

封建你可以直接理解为州权

“封建制度”注重的是权力的“来源”。现代民主国家的权力的“flow”可以说是从所有公民集中到中央政府，再由中央政府借给地区政府，（美国虽然不是全部，但还是大部分给中央政府，之后再分配），地区政府本身不是主权国家。在封建社会，地区政府的权力就来自于其本身。这就是刘所说的“封建领主”，封建领主就是自己的权力来自于自己，不是来由上级施舍的。封建社会权力的“flow”是从下往上的，是每一个领主把自己的权力借给自己的上级，并有权收回，实际操作上也是各地领主在自己的领地内拥有一切权力，跟上级的关系只是军事上的联盟。用正常政治话语来说，就是联邦的权力只有代表各州进行外交，没有征税的权力，税收多少由每个州自己决定给联邦多少，并各州保留单方面独立的权力。事实上这就是The Articles of Confederation

虽说像以上这样，我可以从刘的学说里找到很多美国自由意志派的观点。但是，刘既然老是用中世纪术语，不仅仅是拿中世纪封建制度做类比，似乎是在推崇中世纪制度本身，那他就跟自由意志有关键的不一致。自由意志说到底还是个注重个人的学说，其自发秩序是基于个人的，而不是基于领主。中世纪或许能作为一个权力分散的例子，但其制度本身有致命的缺憾，那就是，平民并没有选择领主的权力。自由意志主义的主张是，每一个个人都是主权个体，而社会的自发秩序都是建立在所有个人之间所发自愿签署的契约。刘或许是从这种理论中学到了一些结论并加以运用，不过并没有理解最基本的法则。

@yingzhen251 #171292 所以您是认同我的观点还是反对

@消极 #171279 除了从政的嫡子，剩下全部随外性，搞得像欧洲贵族家族长子继承爵位与封地，其余去当骑士一样。

@yingzhen251 #171282 先不论你回复中的观点，我专注的是英国从mercantalism到Laissez-faire的转型（19世纪上半期），这个转型能成功不就是此定律的反例？而这是由一个专制国家（非普选民主）达成的？

民主国家的反例我还真想不出来，里根没砍Social Security和Medicare, Medicaid，撒切尔没砍NHS

@消极 #171258 嗯，archive好像拒连vpn，加警告确实可以做为折中方案。有需要的话也可以问管理员帮忙archive（但是不保证做），我之前说的也只是建议。

@消极 #171259 就是说他们不会点。农民工围着电视看新闻联播的去哪里点。岁静在微博刷首页时看到时事新闻后直接隐藏，继续刷娱乐圈了。赌的就是他们这样