@silent #135044 是的，所以推荐用法是把密文和密钥分开写在不同地方，而不是写在一起，让自动化审查无法工作。另外就是每个人表达密钥的方式可以不同，可以用方括号，可以用圆括号，可以用提示词。

顺便提一下，如果把口号写在明文里，政府可以解密再审查。

如果把口号写在密钥里，但解密出来的内容都是歌颂祖国的内容，就没办法审查了。由于人天然有解密东西的欲望，会主动过来询问密钥，此时用谜语提示密钥即可。

@silent #135038 有的，但需要在js里面重新实现一次，https://2047.name/p/135039

• 目前的编码方式为1汉字/byte, 密文较长。使用更多汉字可以缓解，但随着所选用汉字逐渐生僻，生成的密文逐渐不易与明文混淆。经权衡决定维持目前的编码方案
• 加密安全性与密钥长度成正比，越难猜到的密钥越安全
• 选择chacha20因为它是一种常用stream cipher，密文长度与明文长度成正比，而且在python上容易找到库。但chacha20在浏览器内用javascript并不容易实现（若不使用webcrypto）

@silent #135035 源代码已经开放，可以做成PC版、浏览器版。

https://github.com/thphd/2047/blob/master/sb1024/sb1024.py

@yr一树梨花扶海棠 #135001 没有问题，我的文字只要注明出处随便发

你们为什么不直接删除，还要跟他继续聊……

至于港独，港独怎么了，好过抵制香港棉花吧

@太陽三觀測站 #134966 我觉得还是诚实一点好，同情救不了香港

专有软件的收入来自商业活动（用户付钱购买现实的好处）。

自由软件的收入来自政治活动（用户捐款是因为相信你未来对他有好处）。

所以自由软件这碗饭，自始至终都离不开政治，因为大家内心不认可的东西，是收不到捐款的。

这次RMS事件，两边分别值多少钱？只有FSF自己知道。

护照

生物识别护照(Biometric Passport，https://en.wikipedia.org/wiki/Biometric_passport)芯片内部是有私钥的，所以只要有对应的公钥，理论上我们可以用中华人民共和国护照+NFC读卡器，实现由第三方验证的全民公投。

绝大部分国家的公钥都在ICAO的Pub key directory里面，包括中华人民共和国：https://en.wikipedia.org/wiki/International_Civil_Aviation_Organization_Public_Key_Directory

https://download.pkd.icao.int/download

其他国家的入境处，就是通过这些公钥，去验证各国护照内部的私钥，以防止伪造的。

需要有NFC读取护照经验的网友帮忙。

@Truth #134429 一个国家的人，去敌国参加战斗，成为了敌人，被讨厌很正常。但是讨厌不一定要骂，伤不了人家一根毛，还显得自己弱势。

吕超然讲中文骗志愿军，说明学外语很有用，啥时候咱们的祁发宝团长能讲两句英文？

中国值得骂的事情有很多，但是骂那些会被封号，所以那些忍不住要骂人的人，就只能挑一些安全的东西来骂。本以为美国是敌人，就去骂美国，结果骂太狠还是被封号了。最后就只能骂汉奸。这些人是可悲的，我们不要在他们身上浪费时间。

@Ambulance #134389

今天的俄罗斯至少有了民主政治的框架

判断一个国家是否民主，同样也不能简单看是否有“民主的框架“。

俄罗斯的民主确实是只有一个框架，投票非常rigged，但至少大家都有机会投票。民众一旦受了民主的洗礼，就很难再接受独裁；此外俄罗斯网络封锁也没有中国严重，允许民众通过各种方式传递信息。正因如此，alexei号召大家投票给第二候选人的做法，才让普京当局万分恐慌。

所以俄罗斯的民主程度，如果按美国60分的话，大概有20分，比中国的5分还是先进不少。

共产党也讲中文，也诈骗中国人上朝鲜前线当炮灰，这些华人怎么不批评共产党啊。

而且吕超然生在美国又不是他自己的选择。类似深圳裔空降兵 高天才 那种才是自己选择去当美军的。

删掉了部分粗言秽语。

case study

新品葱最知名的一次活动是全球华人学生晒毕业证封面支持理大。事后国内社交媒体有人评论说毕业证是可以买的，说明毕业证不是一个好的proof of education.

仅出示毕业证封面：

• 可复制；同一张毕业证可以拍很多张照片
• 可伪造

出示毕业证公章：

• 可复制
• 依赖官方合作

出示毕业证全文：

• 依赖官方合作
• 透露隐私

除此之外，因为留学生大部分没有入籍，proof of education不等但近似于proof of nationality.

@Iratsume #134363 是的，问题就在这里。如果能由第三方verify，威力就太大了。

@Neko #134230 我就不搬运Decentralized Voting的文献了，已经堆成山了。

@mlsayu_rkesee 如果你每次发言都是隔一段时间删掉，还不如不要发言，因为别人对你的回答会因为失去上下文而变得没有意义。

@mlsayu_rkesee #134222

现在这个问题都不存在了呀，不是都要开始鼓励生育甚至开始考虑征收“单身税”、“丁克税”了嘛？？？

目前中国仍然是计划生育的，只不过在参数上做了调整。生一窝仍然是要交罚款的。

我们是应该继续调整参数，来维持某种平衡，还是直接给它取消呢？

@消极 #134213 由于作弊是有钱人的选项，在投票成本相同的情况下，大多数（穷）人会倾向于选择作弊难度更高的投票方式。

用什么投票方式和是否追求民主制度无关。只要人们还希望用投票解决问题，提高作弊难度永远是desirable的。

@mlsayu_rkesee #134192

而且能否征得到还要另说，毕竟，当征收的“抚养费”已经大于非法途径生子所需金额时——富人：我又不傻，我还可以继续“私生子/海外生子/代孕…”呀。

所以抚养费标准应该按照非法生育实际成本进行调整，以最大化该项收入。

因此除非制定非常夸张、夸张到连底层都会为富人叫屈的税收政策，不然的话对“济贫”的贡献真的不会太大。

经济贡献本来就不大，想讨论的是公平问题。相比现行的计划生育，大部分人是否更愿意支持一个新的计划生育政策，还是支持彻底取消计划生育？

从统计数据上来看，反而是越穷的人生得越多。

那么是不是可以认为，彻底取消计划生育政策，是对穷人最大的福利？

粗看之下，维族人与沙特土耳其切割的紧迫性并不逊于中国人与CCP切割的紧迫性。

然而在油比人贵、人权弱于油权的这个世界，推广自由民主的费效比实在是令人尴尬。

推荐使用迷雾通。并不希望渲染出一种国内用户访问本站很危险，以至于要发声明退网的氛围。

祝一帆风顺。

@libgen #134074

很重要的问题：oplog有延迟。

故意设计如此，刷新即可。

既然出现了职业网评员，封禁事项是要重视起来了。对于他们的封禁理由需要统一。

封五毛理由可以直接写五毛

@钦明方泽忘了密码 #134089

不论是MasterChief还是无贼，我都找不到容不得他们的理由。

我有很多理由。理由不在于有没有，而在于其他人是否承认。

Q1: The register page of 2047 said that "用户名需符合 ^[0-9a-zA-Z\u4e00-\u9fbb-_.]{2,16}$". It perplexed me a lot since insofar as I know no one adopt such a complicated username. I wonder if what you exactly want to express is that a password shall be as convoluted as that.

it's a regular expression.

Q2: The time of post in 2049bbs times is displayed in the form of "yyyy-mm-dd"(e.g. 2020-04-01), but I don't know why later it was changed into "mm-dd"(e.g. 12-01). Although currently we can easily tell whether a post was created in 2020 or 2021, things might be different at some point in the late of 2021.

older timestamps will show yyyy.

@钦明方泽忘了密码 #134086

无贼的问题就在于2047这个小社群里有一小半人坚决不容他，那么作为站长，驱逐无贼就是权衡利弊之后的唯一选择。出了这样的事，不论是增订制度也好，还是批评站长也罢，甚至就算反对驱逐的人用实际行动来抵制该决定，都不能解决根本问题：小社群里有一小半人坚决不容他。

我可以把MasterChief也封禁，这样这个事情就彻底结束了。

概括：闽南背景的走私集团船只在台湾海峡加油之后开到了朝鲜，途中关闭或伪造无线电信号，但被美国的卫星从天上拍到了。

想起一个家里是讲闽南话的熟人，就是做海上加油生意的，由于不用交税，非常赚钱，干几年就能退休了。

@burleigh #134028 你在个人页面可以上传头像

@MasterChief #134040 管理员民主并不能避免下面这种情况：

2/3管理员投票认为川普是垃圾，1/3管理员投票认为川普是上帝，最终结论：川普是垃圾，然后1/3管理员出走。

从网站的角度，让1/3管理员出走的制度肯定不是好制度。我首先需要对网站的发展负责，其次才是对个别用户负责。

请不要对号入座。

答复

Although 2047 does have its Terms of Service (TOS) and Detailed Administrative Regulation (DAR), nearly all of them behaved as if those rules never exist at all, as they failed to invoke a specific article of either TOS or DAR, but barely immersed themselves in relentless value debates and cost benefit calculations, which reflected the fact they more or less lack the awareness of the terms.

• Our admins have never been trained as professional moderators
• A large portion of them have never been in any position of power
• Since this forum is mainly about politics, it's quite normal for people to have their own version of "freedom", "rights", "rule of law", etc.
• But I still need moderators, and I must allow them to talk freely, to give our audience a sense of free speech, even at the cost of displaying extreme carelessness / stupidity on certain issues regarding moderation.
• Cost benefit calculations/discussions is a good way to teach the moderators how government actually works in real world. No one sticks to the law unconditionally; politics/economics would be useless otherwise.

For controversial violations, the case shall be reviewed by a panel consisting of odd-numbered admins. The preliminarily blocked user is allowed to defend himself/herself, and other users can express their views for reference. Finally, the panel vote to decide the case. In other words, the authority of so called "vote ban" shall be exclusively granted to the admins so that uncertainty and latent manipulations can largely be eliminated.

No form of voting should be written into our rules. Vote-bans are, and should be, exceptions not norm.

Other than reasons explained above,

• one-person-one-vote is intrinsically flawed. Democracies chose it because it maximizes apparent fairness, so people would complain less.
• Fairness(among users or admins) is never what we're after as a private company. To survive in competition we have to maximize efficiency.
• We allow users to defend themselves so they can't complain about our process of being unfair.
• Yes votebans counts only admin votes. It's more a show of hands (as a political tool); the final decision is never based solely on the result of the vote.
• I have in the past and will in the future overrule from time to time to close the gap between what people vote for and what they actually want.

In my opinion, "institutionalization"/"rule by law" means no one except the site owner is above the law, namely terms. It requires all users to have an awareness of compliance with the terms and admins to exercise their authorities in accordance with the terms.

要从根本上解决这个问题，需要普及道德教育，甚至搞“社会信用分”。我们目前的处理方式是把缺陷品直接丢掉。

Institutionalization/rule by law brings more certainty and stability as it can restrain the admins' willfulness. By contrast, it seemed so weird that a user somehow was blocked by one admin and soon unblocked by another. And clearly stated and interpreted terms also bring predictability, so that users can better learn how to behave themselves.

已经有管理员因此事被处理。我个人给管理员的忠告是，在现实生活中行不通的做法，不要在2047使用。特权可以调动坦克，但碾不碎巴拿马文件。

Secondly, nearly all of your admins are good content generators, yet that never ensure them to be good admins. In my view, some admins are unqualified and incompetent to deal with blocking. At least they should be acquainted with 2047's TOS and DAR.

很多管理员作出过不参与站务的承诺。

对于什么人该封，意见上起决定作用的admin并非所有admin。由于这相当于降低了部分管理员岗位的含金量，我不会透露具体名单。

很多人认为政治就是制定一个规则，然后所有人按照规则走就行了，其实不是的。写在纸上的条文，effectiveness总是比不上政治家们在桌底达成的共识。将黑盒抽丝剥茧，会降低黑盒的effectiveness（例如近年的radicalization，以及最近论坛遇到的擦边球大师）；黑盒太多又会令人天然反感。我们就是要在中间取一个balance。

@消极 #133834 人类从历史中学到的唯一的教训……

@在之中 #133839

两句话有什么区别? 你这水平可能还不如无贼。

不好意思你这次挑晚了，我review的时候发现这个点会被你抬杠，提前作了补充。

你挑刺还是比较精准的，但不要幸灾乐祸。你水平最高，你来当管理员好不好？

@消极 #133837 本站是人治，这句话很有可能是废话。如果存在人类因素就叫人治，所有法律系统本质上都是人治。

我们定了歧视违规，但什么是歧视，是人类管理员来判定的。

比如说，歧视究竟是什么，对网站究竟有多大危害？在大家搞清楚到底什么是歧视、歧视对网站有多大危害之前，很难给虫文门定罪。拖延实际上是给时间大家研究讨论，进步提高。

虽然不得不承认，当初封贝臭大神速确实是因为贝臭大初来乍到，而无贼是老浆糊；但本质原因还是宣传剪开肚子找法轮需要时间

@狐狸士兵 #133794 实在是不好意思，本站部分管理员进入了抓鬼模式，有点虫篱不分。

请进入抓鬼模式的管理员注意一下，只要对方没有破坏秩序，先给对方解释的机会，不要一下子给人家封了。他虽然涉嫌歧视女性，但他没有强迫别人接受；他主动开帖讲，没有跑到别人楼下讲；他没有恶毒咒骂、胡搅蛮缠，便由得他多说两句嘛。

如果他只是犯了逻辑错误、事实错误，且愿意纠正，说不定还会成为朋友，我看下手可以再等等！本站等天下无贼可是等了好几个月呢。

虫文门的小号没有违规的话，不要封禁，本站并没有小号必须封的规则。合理使用小号是被允许的，只有搞破坏才会被封。

歧视指的是把个体、小部分人的属性，错误地推广到整体、大部分人身上。比如说新疆人都是小偷，就是歧视。

歧视女性，指的是把小部分女性的属性，错误地推广到整体、大部分女性身上。

以下是我对管理员 @natasha 所挑选违规言论的点评。

女人最基本的好处可以解决性需求和传宗接代，

按照天下无贼的逻辑，女人难道不能解决性需求吗？难道不能传宗接代吗？这两个属性难道不是大部分女性具有的吗？所以不构成对女性的歧视。

但是他说最基本的，意思就是说女人其他的好处不够基本（不够重要），这就构成对女性中部分群体（例如女性科学家群体）的歧视。

女人真是越来越优越了，我认为男性权利必须要大于女性，不能男女平等，当今女人的地位必须要低于男人。

这一条是根据前提作出的推论，前提是“女人越来越优越”，可以理解为“女性地位越来越高”。按照天下无贼的逻辑，女性地位正在变高难道不是事实吗？他认为男性权利应该大于女性，说明他认为女性应该拥有权利，只是对具体拥有多少权利持不同意见。我们应该看他给出的理由是什么。所以这句话不构成歧视。

但一旦男女平等，往往女性就对物质过于极端追求

消费品市场确实是女性主导的，问马云和问贝索斯会得到同样的答案。女性不仅对物质有追求，而且相比男人对物质的追求并不低。说“极端”显然是缺乏证据的，但这本身并不构成违规，毕竟根据天下无贼的逻辑，“提供证据可能导致作者身份泄露”嘛。

只有禁止医院做流产，先让女人多起来，再对男人找工作放宽松点对女人打压点

他指的其实是禁止根据胎儿性别进行选择性流产，这将促进出生性别比例的均衡，不构成歧视。

他要求**对男人找工作放宽松、对女人打压，这个是歧视。**根据competence以外的任何feature限制他人工作机会都属于歧视。

男人赚钱养家就行，女人少做点工作在家带孩子就行

这是表达他个人观点，不构成歧视。按照天下无贼标准，只有他说“女人不可以赚钱养家”才算歧视。

如果国家有好政策把女性权利降下去点就好了

由于实际目的是“对女人找工作打压”，构成歧视。

所以绝不能实行男女平等思想

由于实际目的是“对女人找工作打压”，构成歧视。

这位校友的机智，体现在清华报案时提供的理由上。国父material。

@在之中 #133810 就是你说的这样，除了部分细节错误。之前拉黑他很久了，他无法回复我的。动他是因为他跟别人起了矛盾，别人投诉到我这里了。然后我就去看到底发生了什么，一到现场满脸喷粪。

结果voteban呢，大家出奇一致想挽留无贼。

后来类似的事情又发生了几次。

心理健康？要做这种推测，你首先要搞明白我开网站的终极目的是什么。

@在之中 #133722 直接蒸发最快，那你们又不高兴。

@青年 #133670 碎尸万段是我的观点，表达观点有错吗？观点跟你不一样就不能表达吗？碎尸万段难道不是存在的一种刑罚吗？我说碎尸万段不是真的要刑事犯罪，只是表达我的一种情感，表达情感违法吗？你连表达情感都要管？你是不是管的太宽了一点？

有意见？来啊，找个理由封禁我啊，一言不合就封禁跟品葱有什么区别，这种管理员我见得还少吗，我玩网那么多年我怕你封号？

懂了吗？

我自始至终都没有说无贼是五毛。无贼绝对不是五毛，在本站是定论。

但是无贼的一些发言，跟五毛发言有诸多共同点，例如几乎无信息量，为辩论而辩论，这是有非常实的实锤的，按照规则是应该封禁的。

比如无贼为了辩MasterChief，把DCEP和人民币这两种有明显且巨大区别的东西，说成没有区别；事后我发帖批判这一点，指出DCEP和人民币的区别，无贼终于承认确实有区别。

围观群众议论纷纷，看来这2047网站的水平也不过如此！都是些车轱辘学说，正讲反讲都是通的，有可以说成没有，是可以说成不是。观点和标准根据需要随时滑坡，越讲道理越吃亏。

虽然我知道无贼没有收钱，心也不坏，也确实是真心实意来交流的，但这并不妨碍我认为这种人应该碎尸万段，油炸之后与葱放在一起品尝。

从建站到今天，有哪一个账号被讨论过、封禁过、大字报过、投票过这么多次？而且大多数是用户自发，不是我组织的，之前封禁理由不足我还要解封。你们将不得不承认，无贼对本站的公共资源的占用，远超本站网友平均水平。

那么无贼的发言水平，芝士水平，远超本站网友平均水平了吗？无贼是2047的马前卒吗？恐怕没有。

你们有一个好，全世界跑到哪里……搞个大新闻，说2047是独裁，是迫害异见人士……你们啊，naive！……我今天算是得罪了你们一下。

无贼以前说品葱迫害他，来到2047，但我看他现在在品葱仍然辩得很开心嘛！只要品葱还允许他发言，他在品葱是毫不吝啬口水的。所以就算我们封禁他，也并不会限制他的言论自由。

其实威尔克森这话的前提非常清楚

因为中国新疆有两千万维吾尔人，他们不喜欢汉人。

这个前提显然不是美国导致的。

@消极 #133152 线上很多工具，浏览器就可以做

@burleigh #133308

就算是陈全国也不能走在路上被路人吐痰被路人打。

仅就这个特例来说，由于制裁，陈全国其实没有在美国的路上自由行走的权利，即使被打了也可能被警察送去ICE :)

巴纳德说，包卓轩被假释了--这是她过去三年来所有客户中唯一一个从阿德兰托获得假释的庇护案。ICE表示，平均拘留时间为55天，但一些移民在拘留中心等待听证会的时间长达数年。

所以包卓轩的情况已经是开恩了。如果他妈不是人权斗士，他会跟其他人在一起被关更久。关押时间如果超过他在中国被关押的时间，或者最后遣返中国坐牢，都会闹成国际笑话的。

确实砸了中国的碗

试了一下，今天很多词都打不出来

• H&M
• 优衣库
• 耐克
• 阿迪达斯
• GAP
• FILA
• New Balance
• ZARA

如果有一个菜市场，对菜价不作最低限制，就会有人说我的白菜一毛钱一斤，但是每人每次只能买二两。于是几百个大爷大妈轮着排队买这个菜，把周围摊位挤得水泄不通，严重影响周围摊位的正常经营。

因为菜市场不是完美市场，商家之间不是相互独立的，交易行为会产生复杂的相互作用。

同理，如果劳动者、雇主都是完全独立个体，可以随时根据且仅根据自己需求决定是否接受某个工资，那么确实没有作最低限制的必要。实际情况复杂得多，例如工人并不能以光速流动到全国任意一个岗位，所以即便雇主调整了工资条件，工人也并不能马上辞职再入职。换言之交易成本并不是零

设定最低工资，可以减少因交易成本超过投资收益而造成的各种矛盾和纠纷，实际上提高社会幸福感。一般来说最低工资应该和 单次交易成本与交易频率的乘积 成正比。这也解释了同样工作内容的情况下，为什么铁饭碗的工资一般会比较低，而流动性强的岗位会比较高。

你可能会说，市场难道不会自动平衡，使那些预期交易成本高的岗位的工资提高吗？well,理想市场需要所有参与者都是理性人，而理性人是不存在的，工人相对雇主尤其劣势，所以需要通过各种方式弥补人类的理性缺陷。比如最低工资，强制社保。

工作时间也是一样的，完全没有限制的话，会经常死人，而死人无法再换一份轻松的工作。按照理性人假设，不会有人愿意干活把自己干死，而现实就是如果没有限制，很多人是能坚持干72小时然后猝死的

@消极 #133091 一般理解为，说政府好话的硬，说政府坏话的软

实际上除了说政府好话的，其他全部都软了；

真正说政府坏话的都被依法蒸发了。

请受本人一拜。

城邦与城邦之间，永远都是利益、冲突、掠夺与贸易等因素在同一契约框架下存在，这种以利益为导向的文明很自然就强调力量与竞争、冲突与威胁，具有天然的“排他性”，于是“丛林法则”、“达尔文主义”等教条也就成为了他们生存的无上法则，不断上演着冲突、掠夺、征服甚至是屠杀的一幕幕。

说得好像中国自古以来只有一个朝代一样