咋一点幽默感都没有呢？一看就没混过幽默

我不知道你在说什么

怕有人不明白我写细点

从一项工程的角度，南水北调存在吗？存在，现在丹江口还在一刻不停地给北方送水。

从水资源总量变化的角度，南水北调存在吗？又不存在。现在每年北方的水资源都是要通过农产品向南方调配的。（中国粮食收购历来是双轨制，并非简单贸易行为。）

“南水北调不存在”和“南水北调存在”这两个命题可以同时为真，并不互斥，取决于你考察问题的视角。若作为工程，那2为真；若考虑总量到底是谁调谁，那1为真。

打土豪分田地呀

你连“炒作”这个词的定义都搞错了就来攻击我。

“炒作”，指媒体等用捏造、夸大、推测等非正常手段对某人或某事进行报道或操作。

我捏造了？我夸大了？我推测了？

从水资源（包括虚拟水）的总体上讲，中国没有在南水北调，而是在北水南调，你就说对不对吧

如果你楼上的“对”是回答这一条的，那么就等于你自己也知道，我没在炒作。你就直接说你想攻击我得了，我陪你喷，别假装严肃讨论，走那没用的程序，下作。

冤枉你的人，比你都知道你有多冤枉

人家水利部官网都承认虚拟水的概念并且跨区域水资源管理考虑虚拟水，你说我炒作？

学术研究已经结合现实了谢谢

从水资源（包括虚拟水）的总体上讲，中国没有在南水北调，而是在北水南调，你就说对不对吧

不想搞得攻击性太强

从你楼上的炒作狗三个字，我没看出来你不想搞得攻击性太强。

谁说这俩是并列的要相加？这俩的定义都是水资源的一种啊

既研究实体水也研究虚拟水，两种都是水资源的范畴我是这个意思

事实上每年国家统计局这些都有数据

你说的早就做到了

东三省小麦产量全都是米产量的1%不到

内蒙地跨河套和东北平原产区，比较均衡

华北小麦产量远远远超大米

你这个人就是爱抬杠，在没有证据的情况下非说“搞这行的学者偷换概念，把商品（粮食）的贸易偷换成原材料（水）的调拨。”

我看了一些相关研究，虚拟水概念是1993年英国学者构建的，中国在2000年代跟进研究，已经很多年了。人家学者就是这么研究虚拟水的，人家那么多文献，我不信人家信你红口白牙？

水资源的定义在我看已经变了，等于实体水加虚拟水，你要是不满，你得先证明为什么学者偷换概念，为什么这些研究从根源上都是错的。

没有证明就一句这行的学者都错了，我凭什么信你？民科吧“大神”人人都这么说，我都信还活不活了？

得给出有理有据的证明过程，不要扔观点就跑，谢谢！

俺同意北方的种植业不是市场经济决定的，但这和本文无关，请勿抬杠，3qxx！

你别顾左右言他，我说那些回复是因为你的那句“简单的国内贸易问题”

于是我证明，这是不是一个简单的国内贸易问题。你还不让我解释，解释就是抬杠？

按这个逻辑，每年巴西向中国出口大量农作物，就是“巴水中调”喽。

是的，二十年前不叫，但按现在的定义，真的就是“巴水中调”啊，有问题吗？可能你上学那会不能叫，但现在凭什么不可以叫？

人类认知是进步的，几十年前lgbt还是病呢。现在知识大爆炸几十天人类总知识翻一倍，都现代人了还没适应这种已有认知和世界观的频繁刷新吗？

我还以为楼主在饥渴难耐迫不及待疯狂按F5刷新等回复呢。

？

层主这就是纯抬杠，虚拟水什么时候都是南水北调调来的水了？文都没看就喷是吧，我数据都写了，每年北方调给南方的虚拟水远超南水北调的实体水。合着北方不下雨也没地下水，南方调多少才能用多少？

再说500亿都保守了，是2010年前后这方面开始成为研究专题前后的数据。实际北方虚拟水调给南方的体积逐年增长，从1990的200亿到现在的800亿。你南水北调能调这么多？

“简单的国内贸易问题”？河南为了严守18亿亩耕地红线，大学新校区没地，新城区没地，很多地方不准发展必须种田，国内贸易问题？你国是市场经济？

你看华北为了这耕地红线，多少村子没有墓地、已有的平坟，骨灰一律上缴村镇骨灰堂集中保管的？

这是户口问题，二等人问题，天龙人问题

在thphd之后的新站，站长多次承诺不记录ip吧？

当用户浏览、使用2047时，2047不会做以下任何事情：

记录用户的浏览器和操作系统信息；

记录用户的 IP 地址信息；

记录包含用户标识信息的访问日志；

要求用户以任何方式提供个人信息。

你怎么知道的“现在敢发言的都在墙外, 墙内用户已经全被吓跑”？数据从哪得到的。

你是想告诉我，站长也和thphd一样违背了ta的承诺吗？

是的，虚拟水在义乌流动到外国

但说实在的工业用水量远不如农业，也就是生活用水的水平，并且一半的工业用水是火、核电站冷却水。你碗里的饭菜比你耗水多了，农业以7%的产值比重，消耗了62%的水。

具体可以看国务院每年的《中国水资源公报》

活佛这个翻译，让人以为这些尊者是释迦牟尼的转世真身了。

金刚乘佛教可活着肉身成佛的，和凡人不能成佛的上座部、死后轮回修行才能成佛的菩萨乘可不一样

人家是高僧的轮回，但因为前世因缘今生也开悟了，坐在拉萨肉身成佛，教理上没啥毛病啊，主流三大派佛教里藏传（金刚乘）是唯一一个可以僧侣=佛的

释迦牟尼=佛是南传（上座部）的主张，管得了藏传吗？不同教派里“佛”字的定义不一样，“活佛”的“佛”字当然要以藏传的教理理解不能以汉传的教理理解啊？

我不知道你在说什么，90年代之后的虚拟水数据都有人依照粮食数据估算了，有相关论文。随着改革开放后的南方崛起北方衰落，北方给南方的虚拟水调运量逐年递增，现在每年调运一整条黄河以上

另外大米也是北方有余向南方销售而南方不能自给，中国大米最大的主产区是黑吉蒙，黑龙江3000万人口有着约400%的粮食自给率。北方各省（除开直辖市）哪怕包括西北，大部分粮食自给率都过百了也往南方和京津卖不需要买，黑龙江一省多出来的的粮食够南方一亿人吃

https://www.resdc.cn/doi/doi.aspx

这个网站是中科院地理科学与资源研究所的数据中心，依照遥感数据公开各种地图，你可以看看中国农田都在哪，各省内农田都在哪有多大

我说的是国际上有类似这样的“第三种身份”的例子，你的这种状况并不是孤例。其中这些例子里，有难民，也有没成为难民的。

既然国际社会在处理相似问题上有类似的先例，那么，你认为不该存在这第三种状态的根本理由是什么？为什么它就不该存在而是不是可以存在？我一直问的是这个。

非特殊情况的特殊许可，韩国人也既不能凭朝鲜公民身份合法进入朝鲜，也不能凭护照申请朝鲜签证啊。那韩国人是难民吗？

所以，加上这次我问你第三遍了，为什么一个有主权的国家或地区让一部分人处在这种状态就不行？你认为不行的理论依据是什么？

我也没说你对，我也没说你不对，而是问题根源上的疑问，为什么你觉得有这种状态不合理，而不是合理？

一般来讲，按自己的的需求制定入境政策是一个国家或地区的主权。文莱不承认以色列是一个国家，以色列护照的人在文莱看来没护照没国籍不能入境，在国际法意义上也是合理的主权行为。

目前来看，一国或一个地区对你制定差异性入境政策，拒绝你入境不需要说明任何理由，是符合国际惯例的。

我疑惑，文莱都可以将入境政策分出本国人、外国人、“以色列”人三种，国际社会也广泛承认，台湾为什么不能将入境政策分出台湾人、外国人、中华人民共和国人？所以我就想听，你觉得这样的状态不能有的依据。

为什么我看完脑子里响起的是

“中国又赢了，赢麻了”

你没有回答我的核心问题啊。

中国人要么是中华民国公民，可以在台湾参加选举；要么就是外国人，可以拿上自己的护照，申请签证去台湾。不应该存在第三种状态，不然就变成国际难民了。

就是，为什么你在上面的楼说应该要么是公民可参选要么是外国人，不该存在第三种状态？你认为不该的依据是什么？

核心问题之外，我和linda举的这两种例子不是正说明了，这是第三种状态，但只要有配套的制度设计，就不会一定使人成为难民吗。

是的，我也同意。

我真不明白为什么他认为不该有第三种状态，有了就是难民。其实第三种乃至更多的状态在一些国家广泛存在

这不就是第三种乃至第无数种状态吗，不管怎么样它不是孙先树所说“要么能参加选举，要么是外国人”的非黑即白。

另外我说的是不能参加总统竞选不是不能参加总统选举，你看我用词向来这么精确。

至于后面的问题，我给你个百度知道精选优质答案：

“我不知道”

不过，香和臭其实不是绝对的，而是相对的。根据专业嗅辨师的说法，严格意义上的“臭”包括日常生活中的臭气和香气。不管是什么气体，浓度超过正常值的20倍就是污染。有些香气浓度超高后，气味会比一般的臭气还难闻。比如茉莉花香，可以用粪臭素稀释得到

你得等粪便味道散点，降些气体浓度再闻，不然只要是高浓度的一律是臭的

首先，为什么不该存在第三种状态？理论依据是什么？

美国海外领土公民是美国公民，却不能参加总统竞选，这不就是第三种状态吗？

我想知道你为什么觉得国家不能凭自己的现实需求设置出第三种或是第四种状态。

其次，第三种状态也未必是难民，日本的“特别永住者”不是难民、不是日本人也根据本人意愿未必有任何国籍，却有世世代代永居日本的权利。

这类有过殖民历史的八国联军国家很容易在国内法上就有第三种状态，是为了解决殖民造成的历史遗留问题而选择的妥协方式。

屎是什么味道的，凑近闻起来感觉是苦味

等到为了申美硕不得不死抠gre长难句的时候，你会怀念我的。

写的时候我本来想补一句“我只想说句子看得懂、没语病，不代表句子表述的内容一定正确、不代表我支持或反对楼主的观点”，写到最后忘了

为啥能破防民运、能不能破防民运我不知道，看这帖子之前我也从没听过什么北极鲶鱼，我只是在说，这句从语法上读下来是这个意思。

语法正确（或者写出来的不是脑子里想的意思，却歪打正着碰巧正确）、人能看懂，但内容错误的句子要多少有多少。例句我现在就能写一个：“习近平能活到公元114514年。”

句法结构是句法结构，内容是内容。如果觉得内容不对，找楼主讨论吧。

另：

你的这句话“鲶鱼的行为，恰恰就是民运人普遍印象里的敌人——干部以及干部子女，该破防的是粉红才对，不是反共的民运。”是个病句。

行为=敌人=干部及子女？

行为不能是民运人士的敌人，鲶鱼作为人才可能成为民运人士的敌人。

就不知道背景、不知道鲶鱼是谁的我个人而言，为了看懂你这句话想表达什么停下来重读了一遍，比看懂你所吐槽的那句多花了大概1-2秒。

为什么这里的语病影响到了阅读，而不是无伤大雅、错了也不影响阅读无所谓？如果后面没有破折号，那就什么都不影响；但因为主语和宾语不搭配，导致不知道后续的破折号是解释说明的用法（可被括号替换），还是递进的用法（不可被括号替换）。

如果破折号后，是想要以前面的部分为基础递进？可鲶鱼是一个人，不可能同时成为干部及其子女（多个人）。如果是解释说明“敌人”？可这样就和句子开头部分“鲶鱼的行为”毫无关系了。哪个都不通。

最后我理顺了，你想表达的是“鲶鱼的行为，恰恰就是民运人普遍印象里的敌人——干部以及干部子女的行为，该破防的是粉红才对，不是反共的民运”的意思。应该没错吧。

（此外，按标准用法第二个逗号应作分号。但那是书面语规范，这是口语没必要不影响表意，因此这里不算你错，我口语也不注意这么细。我有给外国人改中文论文，括号里的这段纯属职业病。可无视。）

我觉得这是个大学生的句子，没啥毛病

主句：支黑们支持鲶鱼

支黑们在此（地点状语）支持鲶鱼破防反共爱支病民运（补语从句）

从句中的主句：鲶鱼破防民运

什么样的民运？反共爱支病（双定语）民运

反正我一下就看懂了

类似于托福雅思作文为了加分，不能只用简单句，非得写出个复杂语法秀操作出来的那种句子

有男友为什么不能加，只是想交个朋友

我插你惹，看本攻堵住你的嘴唇把你插哭

烟笼寒水月笼沙，夜泊慈湖近酒家。

炮党不知亡国恨，隔海犹插后庭花。

罗斯诸城之母也不在白罗斯的手里，建议改名白明斯克

对，不对着我头像磕头的都是反贼，杀杀杀杀杀杀杀

翻译得有点美

对。

我们要依据传统文化，回归君君、臣臣、父父、子子的社会。

君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲乃是人伦物理，违反者必将遭到上天的惩罚。

印度改名，去殖民化，也挺好的，中国没这个必要吧

你这么一说的话，应该是的

每个人恢复精力的手段不同吧。这是我喜欢的事，在压力之下因为我这样能让我舒心点，所以我打开浏览器，看文，战。当然你也有你的解压方式。

我觉得其实和有些人靠打游戏解压一个道理。很多大作游戏集中精力玩消耗的精力堪比工作，和我这一样是耗费精力的事情，都是个人喜好。

是的，什么是“杠”并没有一个统一的明确的定义，因此我说了我不会就此就说你不对了。

然而你觉得没必要费精力的东西，别人可能会因此恢复精力，人各有别。你可以建议，你不乐意继续都可以，我不强迫。

在行使自己权利又没因此侵害他人的权益的范围内，我不干涉任何人，任何人也别干涉我，看来你也认同，挺好。

我最烦那种因为比如自己觉得同性恋恶心就不让别人恋爱的人，因为自己看不下去什么就不让别人做的人。别人能不能做得讲道理，单一个人，包括我自己在内觉得恶心不恶心在判断中应该是0权重，或至少很低的权重。

我们的目标是民主自由，所以你应该，至少在精神上，守护我喜欢争辩的权利。

争辩是我的人权，只要没人身攻击。如果你不喜欢，可以无视，我不会揪着你说个没完。那是侵犯你的权益。

但我也不会认同哐哐输出一顿之后最后来一句“别再回我了”这种一击脱离，必将反击。想脱离直接好好说，或者不说直接做。

另外，建议谨慎用“杠”字。因为作为网络用语没有确切的定义，我不能在绝对意义上说你错，但在很多情况的使用中，此动词隐含了“对方的论证逻辑是错误的”的意思。

那么，不指出对方的论证哪里有问题直接说“杠”，有一定的被人当成扣帽子人身攻击的可能。而如果阐述指明对方的问题且合理有论据，当然可以说，这是有理有据的评价。

你为了论证论点“杠的很纯粹”，使用了“许多坛友杠是希望别人接受自己的观点，阁下是单纯的享受杠的快乐”作为论据，这在一定程度上可以理解，只是这条论据还缺少来源出处。

但你比上来就“杠精”，说完就跑的人水平高到不知到哪里去了。

杠精是对人的评论，单纯的“杠”可以对事不对人，“精”限定了这是个对人不对事的评价。

为防误伤我问一句，你是打算人身攻击我还是用错了词？

但是高跟鞋和平板鞋是名词啊！何况还是附加式偏正结构的构词法，在名词的内部已经有“高跟”和“平板”限定“鞋”了

可本例的情况，是一个副词和一个形容词各自做状语修饰动词的场合啊！

一个是已经成型的偏正结构，一个是作为一个大偏正结构“偏”的那一部分，根本就是完全不同的构词法，你这不是乱举例吗？

还是说你回的不是我上一楼的“立刻”和“突然”的事情，是跳了上一楼回的几个楼前的内容？

那我补充下，首先，我没恼怒语无伦次也没有气急败坏，我个人觉得争辩感兴趣的内容像吸维他柠檬茶使人上头，劲爆，畅爽

其次，我真的重复了好几次了，你怎么就听不懂呢？我的论点是“沉重”这个程度不合理，“间接”是因为楼主用了我不得不引用，但我不打算就此词展开任何讨论。

那么，楼主说过“间接”这个词和我的讨论无关，我的论点论据论证都和它无关，到这里可以以理解吧？

那么，我举什么例子证明“程度不合理”，是我个人的自由吧？为了证明楼主主张的程度达不到，你管我举什么直接还是间接例子，这都是论证“沉重”这个程度达不到的方式，楼主说过“间接”这个词也好，没说过也罢，这是为了论证程度举的例子，不是为了论证直接间接举的例子，这样你听懂了没？

引用句包含词“间接”是引用规范，假设一句话里包含两个主题，这是话题一，我引用了但我不讨论话题一讨论话题二，不行吗？楼主原文里说没说“间接”（话题一），我本身也既可以举直接的例子、也可以举间接的例子论证程度“沉重”（话题二），好不？

只是我选用了和楼主类似的发言，这是个人想皮一把的喜好，但不代表直接的例子就不能用来论证程度了，何况我这里还不是。所以话又回来了，你还没从句式构成上说明“为什么”呢。

快来快来，半小时了，我没讨论够呢，你能说服我也行，我不在乎输赢，讨论本身爽就够了

是的，所以现在需要轮到你论述，在什么场合应该是例1，什么场合用例2了。

这两个词在句中作的成分有时候相等有时候不等是明摆着的，词性上就不一样。你得论述为什么我们现在讨论这个场合它就是可以换用且意义等同，而不是不可换用或者可换用但意义不同吧？

并且还有情况3:模糊的，既可以解释为换用，又可以解释为没在换用，两种解释都合理的场合。

这种语言文字的魅力就是我愿意跑题也要跟你吵这个的原因，太好玩了，太爽了

所以我一直在问啊，为什么“这个句式中，已经非常明显的凸显了立刻的意思了”？

自然语言作为一种非形式逻辑，你得给出论证过程，例如从搭配的结构、汉语的特征等方面说出其理由，不是说你个人觉得“应该这样解释”就能当论证的

你不觉得这说了半天，都没挨着楼主观点的边吗？

楼主既说了“间接”又说了“沉重”，我想讨论“沉重”，怎么就没挨着楼主观点的边了？“沉重”不是楼主说的？管它直接间接”沉重”都不合理，有问题？

你是不是没看我后面的非正文部分和在上上楼里新补充的？

我再给你总结一次，你等我粘贴（万一有观众，此楼可以不看，但我觉得应该没有）

非正文部分：

楼主贴的文章可以从多个角度来解读，你关注直接间接是你的事，跟我无关。我从头到尾的关注点都是“是的，确实造成了负面影响。但是在程度上，真的达到了沉重负担和苦难这个地步吗？”这是我没有提直接间接的根本理由。

诚然，我的引用，“但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难”这句话中包含“间接”这个词，这是因为楼主的原文就是这么写的，按照引用规范我不能自作主张删。但反过来，不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，还可能是在就引用中的其它部分进行讨论。我的核心论述从头到尾都是以“沉重”为中心的。

上上楼补充部分：

另外这是因为我几天没争辩难受，想high起来，所以顺着你的话故意来讨论语法了。我要是想止战还有个王炸，就是刚才那楼里“非正文”的部分。

总结一下就是：

引用的那句话里，我讨论的是“沉重”啊？我又没想讨论“间接”，引用进去是因为我不能篡改楼主原文啊？

你管例子直接间接，直接也好，间接也罢，有关系吗？程度“沉重”不管直接间接都言过其实了吧？

所以我问了一万遍了，你只说观点“任何有正常阅读理解能力的人都能从以下语句中读出立刻的意思”，那告诉我，为什么？

你怕不是把“立刻”和“突然”当成同义词了吧兄弟？

一样是像本例一样做状语，“你立刻给我打钱！”能换用为“你突然给我打钱！”吗？

另外这是因为我几天没争辩难受，想high起来，所以顺着你的话故意来讨论语法了。我要是想止战还有个王炸，就是刚才那楼里“非正文”的部分。

总结一下就是：

引用的那句话里，我讨论的是“沉重”啊？我又没想讨论“间接”，引用进去是因为我不能篡改楼主原文啊？

你管例子直接间接，直接也好，间接也罢，有关系吗？程度“沉重”不管直接间接都言过其实了吧？

你没说直接间接，但你举的例子是直接的。

我举的例子不是直接的，而是没提直接间接的。所以我让你复盘，是哪几个词，哪个句子结构让你觉得这是直接的了？中间也可能经历了几万个过程啊？但是因为这不是重点，我提都没提。

你要是想来战你就好好复盘，需要具体点到“哪个词”、“什么句法结构的搭配”让你有了这样的想法，且论述“为什么”，我才能回答啊？你两层楼洋洋洒洒，但一半以上的非引用字数都是在输出情绪，那你让我怎么反驳？反驳空气么？

所以我有点失望，你不过是复读了一次说过的观点，只不过加了些字数，宛如小学的扩句缩句练习。既然其余的部分都是重复观点和情绪，我只能针对你楼里唯一的一句有点意义，还算是在阅读理解的话作为切入点开始论述。

你喊个屠支，别人立刻突然增加负担和苦难，这不是直接吗？这难道能叫间接？

1 我什么时候说过“立刻”？眼睛不要建议捐出去

2 “立刻”是时间副词，“突然”是形容词，虽然在中文语法里都可做状语，但都不是描述事物内部变化过程的概念。怕不是在你的世界里，时间的长度和直接间接挂钩？时间短的必然从嘴到肛门一条直线，绝不能有可能一条直线，也有可能经历了很多个步骤？

3 再说我没有说“立刻”，用的是“突然”这个没有明确时间范围定义的词。“两个友好的国家突然走向了战争”，这个时间从一瞬，到半年、一年乃至更长但不会太长的时间段里都有可能，它和“立刻”也不是同义词啊？

所以，这里我不得不问你一句上文我提到过你没有在文中书写的“为什么”，即你怎么理解的“突然”这个词？

（正文到此结束）

你打靶打偏了吧，你的举例对我的观点没有构成反驳。就这，举例都举错了你还在那里得意洋洋呢？

看到你这句话，我还以为你要举例反驳楼主，喊屠支不会间接带来负担苦难呢。

楼主贴的文章可以从多个角度来解读，你关注直接间接是你的事，跟我无关。我从头到尾的关注点都是“是的，确实造成了负面影响。但是在程度上，真的达到了沉重负担和苦难这个地步吗？”这是我没有提直接间接的根本理由。

诚然，我的引用，“但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难”这句话中包含“间接”这个词，这是因为楼主的原文就是这么写的，按照引用规范我不能自作主张删。但反过来，不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，还可能是在就引用中的其它部分进行讨论。我的核心论述从头到尾都是以“沉重”为中心的。

更搞笑的是，而你，上来就不阅读，举个半瓶水的理解，说了一大堆。真是笑死了。你还以为我？你不用以为我。

（旁白：这一部分是出于创作者的个人爱好，表达了作者不愿意将反击尺度超过人身攻击者所攻击程度本身但也不愿意不反击的个人情怀。非正文）

来啊，战个痛快，我最喜欢和人争论了，几天不争辩心里空的很

我寻思，我也没说直接间接吧，不是两种都包括么？

你管直接间接，不是只在假设从我的行为到楼主想要的结果，来体现楼主转载文章里结果的荒诞性么？至于中间具体有哪些步骤我提都没提啊？

你怎么读的？你说出来我们复盘一下阅读理解

（快快快来战希望不要一击脱离，我夜里有点闲）

我想破了膀胱也没想明白是在回复我哪一句。你是想回楼主？还是说支持教化犯罪分子，还是说人性被中国的环境塑了，再或者想表达要不要自杀是可以塑造的？

就不知道你这是针对哪部分发言的评价了

怎么说呢，我没有想攻击你的打算，只是今天又想起你的这段论法，还是决定说点什么吧。

“幼稚” 换个词就是“童真”，是对等者的一个面相，也是非常珍贵的品质或人格；当下大部分人，随着成长，适应了这个病态的社会文化，那些天真消失了。

词语并不是只有本意而是带有褒贬色彩的。“幼稚”和“童真”确实是近义词，但是“幼稚”有贬义色彩，而童真在不使用反讽等修辞的时候，是没有贬义色彩的。因此，两词并不能直接等同换用。

你的这段话，我可以用另外一种方式来诠释它的不合理之处。我们都学过文言文，同样是“杀”这个动作，有“弑”、“杀”、“诛”等褒贬色彩不同的词语对吧？

“弑” 换个词就是“诛”，是杀人的一个面相，齐国国君诛杀了鱼肉百姓的佞臣，所以我杀死齐国国君弑君篡位是非常珍贵的品质或人格。

你看翻译过来，是不是就是这么回事呢？

我不提倡人身攻击，以上发言仅对事不对人。我知道你想通过不人身攻击的方式把对方的人身攻击怼回去，但是这个表达方法嘛……也许你会找到更好的。

是的，有些人就是不理解，一个人因为一种遭遇自杀不代表中国人全体会自杀，现在讨论的是整体这个平均值不是部分人的反应。

你不觉得作为对整体的评价，“沉重负担和苦难”太言过其实了吗？

让我想起了一句谚语：

“网络断案，死刑起步”。

我问的核心就是一点：错确实是错了，但错到这个地步了吗？这个评价理性中肯客观吗？

在中国每年有数万人被车撞死了，我同情其个人命运，但并不能够让我觉得交通事故从整体上对中国人的影响达到了惨不忍睹危及生存的地步。

中文世界在我的见闻里有种习惯，动不动对人的评价就“遗臭万年”、“禽兽不如”，我反对的是这一点。这里掺杂了我的个人情绪。

犯罪分子也该合理量刑，做错了事也该受到合理而不是超过的批判，不要老搞什么“严打”。这是我所期望的。

被铁拳严打久了，自己也就习惯严打了，可能这就是国人的悲哀吧。

但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难。

在发言者的世界里，喊一句屠支就能间接给中国人带来沉重负担和苦难，这可真的太6了

那我现在喊着玩，屠支（我不支持观点，我才8岁青春期叛逆知道不对非要喊一句）。

然后——

在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！

真是神奇的量子纠缠！