经济基础决定上层建筑，只要官僚资本发展到占主要地位，自然就会走上戈尔巴乔夫的老路。 有能力促进政改的人如果不能从中获益，那他为什么要支持呢？ 实际上能用来评价一位常委的应该是，经改成就，温作为朱的继任者，延续了朱的经济政策 即：一面通过中央投资应对经济危机，一面通过财政收缩减轻债务压力。体现在具体层面就是两点： 1.地方获得更多财政自主权，这直接催生了土地财政，地方投资银行等众所周知的“弊病”。多少权钱交易从中而来，中央对此心知肚明又放任自流，财政上的缺口不能用白色收入支付，就只能由灰色乃至黑色收入填补。 2.取消社会改革（笑），尤其是具有保障性质的国有企业倒闭重组私有化，表面理由是贪官污吏和效率低下，实际上目标是各项工人保障。一个国有企业及其附属单位涵盖住房，医疗，教育，饮食穿着等几乎所有领域，消灭国企可以等效成取消以上的社会改革。 我来自一个破败的煤矿小镇，对此颇有些认知，这种支出巨大的企业在国际市场上毫无竞争力，对出口贸易也毫无裨益。既不追求利润也不追求技术进步的国企甚至孕育了很多问题，任人唯亲和父死子继等封建元素比较突出。但它终究是工人们朴素的乌托邦，是他们的利益所在与精神寄托。 如果整改真的实行，只有学生和公知们会进一步要求政改，农民会要求提高收购价格，工人会尽一切努力保卫国有企业。因为“平等”发声的权力其实并不平等，有些人天生就声音大，所以工人和农民往往对经改更感兴趣。朱和温的政策伤透了他们，这才是“谣言”的土壤，真相既不重要也没意义。

新人报道。我是通过迷雾通有关的帖子了解到2047，被论坛置顶帖里的发言规则吸引，毕竟汇集不同立场用户的论坛很难有有意义的讨论。 目前在读物理系，特长是应试和政经，时政的话…上次抵制奥运会还是苏联入侵阿富汗？象征意义大过实际破坏性，只不过是美国投石问路。抵制规模/美国心理预期的值决定下个动作的烈度，鉴于两国核心的经济利益冲突很难在疫情形势下扩大，多半还是在人权问题上做文章