你的態度也不行，可以學下編程隨想這種。要麼就不理那些五毛或杠精亂噴，要麼就認真回答，他罵你你就應該意識到你和他不是在討論同一個話題，可以放棄和他爭論。狗咬你你不必咬回它。
這本書我覺得對於入門的人來說，可以瞭解一些中共和世界歷史（這書的古代史看看就好，近現代史講的還不錯），是有點東西的。這本書後面提供的資料我也查證過了，是可能確有其事的，比如（維基上說懷疑受到德國外交部資助列寧返回彼得格勒的支持）書中提到過蘇俄紅軍打贏俄國內戰一個重要原因是因為德國皇帝的大量馬克資助，而德國資助是因為蘇俄從自己利益出發很主張停止參加一戰，而十月革命的自由派政府想繼續打。如果沒有德皇馬克資助，就贏不了內戰。
你說的書有些太硬太專，對於外行人，以及沒有相應寫自媒體話題和材料的需求者來說，這不是很好。
這些太硬太專的書，像你說的《公共卫生史》，即使是內行人，也多數是要主題閱讀才有用，一般不會去單獨讀完一本。
我認為對於大多數人來說，讀一般的相關科普書是很好的選擇，專業著作可以讀也當然要讀，但要選擇性的讀。不用讀太多，因為講的東西太窄太抽象。雖然說專業、具體、準確。但是這是犧牲討論問題的廣度和通俗性為代價的。寫的晦澀也不等於專業和準確，任何話如果不能用通俗的語言表達出來，硬要用晦澀的語言，除非是學術用途，那麼就說明他頭腦裡其實沒什麼料，現在的黨八股就這風範。
總而言之，《洗脑的历史——祸害三千年的极端思想控制术》，這本書我就看完了，我認為挺不錯，前面講的那些看看就好不必當真，後面講的還可以，我認為是有些東西的。是比現在自媒體的平均水平高一些，雖說蒐羅的都是網上的雜七雜八資料，但感興趣的讀一讀也無妨。
你噴那人的作品是垃圾、噴子，你這麼說的話其實也沒好到哪去。說爛的大可舉例說明，對吧？也不要擺着一副自己不看這書，你高人一等的態度。就好象那些俗套輕小說動畫化的動漫，反派弱智，劇情崩壞，但很多人看，原因不言而喻，有需求就有人創作，就有人看。
這類書無非是降低知識濃度，寫的更有趣罷了。