本文末尾一个有意思的地方，就是麦迪逊认为纸币是一种邪恶的目的，这确实是有故事的，那就是当时的美国人认为政府会以纸币的形式超发货币稀释公民（特别是债权人）的财富。而当时控制通货膨胀的经济学说还根本不存在。可见现在的美国政客和国父们的差距是有多大。

@陈士杰 曾问我，为什么我不认为全民公投是一件好事情。这篇文章以及联邦党人文集中的其他几篇文章，都说得很清楚了。全民公投的根本问题在于，要是公投的决定损害了公益或者侵犯了少数人的权利，到底有谁能制衡这种决定，又有谁能对这种决定负责呢？这两个问题的答案都是根本没有。事实上，无法制衡，也无人负责的垄断和暴力，才是全面公投的本质。

本文是联邦党人文集的第十篇，也通常被认为是最重要的一篇。本文在互联网上现存的翻译只能用一塌糊涂来形容，因此我做出了不少修改，以更符合原意。

你搞错了，入关学的前提就是中国的制度无论如何也不能改变，这是最重要的。

次重要的，就是一定不能讨论现有制度内在的好坏。

这是入关学的基本前提，第一个前提决定了一个人是五毛还是反贼，第二个前提决定了一个五毛是普通五毛还是入关五毛，因为普通五毛会说现有制度是好的，入关五毛因为要讲逻辑，好坏就不能说了。

不能评价好坏，那还谈什么政治呢？所以入关五毛唯一能谈的就是强权政治，谁强谁就好。要谈强权政治，就要从历史上找点例子，遗憾的是因为美国的存在，近代的强权政治没有一个成功的，入关五毛就只能找到满清了。所以说，入关学和满清其实没有一点关系，要是德国赢了一战，恐怕入关学就变成德皇学了，毕竟入关学的本质只是这两个前提罢了。

对我来说这个问题改成我受中国文化影响有多大可能更好。我想来想去，也只有中文，中餐和中国历史三点罢了。

@虫文门 #118833 他们最大的区别就是里根不止没砍反而加大政府支出，撒切尔砍了。相比撒切尔，里根的经济学是不自洽的，因为它必然会导致债务飙升。如果说有冷战，里根的做法还情有可原，但是现在冷战已经结束很久了，美国保守派还是这一套，债务就没办法控制了。

不要说别的，单单是生产过剩这个问题就完全是计划经济和发展重工业的遗毒（马克思说生产过剩是资本主义的问题，结果现实告诉我们生产过剩是社会主义的问题，多么讽刺），如果完全根据市场发展工业，根本就不会遇到中国现在的这些问题。事实上世界上其他尊重市场的工业国家从来没有也根本就不需要什么供给侧改革（里根和撒切尔和习搞的完全不是一个东西，他们唯一的共同点可能只有减税）。

@刘慈欣 #118230 他确实不是舔共，但他知道要让中国人听到他的话只能站在中共的角度说话。他是很清楚中共的德行的，但是碍于良知，即使站在中共的角度说话也只能说成这样了。

@KingSager #118109 你说的对，但是我们要清楚，用极权体制取得比宪政体制好得多的结果，在历史上是很少见的，而且基本都发生在紧急状况下。为数不多的例子，是二战时的斯大林，要是换成立宪共和国，苏俄早就崩溃了。习这一波操作，把他的历史地位从勃列日涅夫差不多拉到了半个斯大林。当然，斯大林对苏俄的伤害，绝对远大于他的贡献，习再统治二十年，也会是同样的结果。

是的，从武汉封城那一天起，习做的事，是最不人道的，但是是最有效的。你要是问有没有问题，我能给你列几页纸，据我的信息，武汉死的一大部分人，都不是死于肺炎，而是死于肾衰竭这类需要定期去医院的慢性病，但是相对来看，总体的结果确实比西方国家造成了远远要小的损失。

@goodidea #118057 只是高院没有受理，在各种地方法院，川普一方几乎完败。

这个问题根本是ill posed，如果大规模舞弊属实，为什么不能用正常手段解决问题呢？

啊，不能用正常手段解决问题是因为没有足够的证据啊，那我们凭什么相信大规模舞弊属实呢？

@我的随想 #116839 你没审题，我已经说了不老了。

我在膜乎那篇文章就说品葱站长天真地可怕，现在感觉就像是小学生。

曹丰泽我可以理解，毕竟要赚钱的。我最不理解的是，为什么另外两个硅谷人要在知乎每天自我精神阉割，北朝鲜的体验换取那些粉丝关注，真的值得吗？

@爱狗却养猫 #13958622 谈政治就是为了让自己开心，在绝大多数情况下言论自由的作用也是如此，你说的没错

@sorrysorrysorry #14008449 那我问你一个很简单的问题，所有的网络用语和meme，传播难道都是有人操控的？

@libgen #14115639 那你开心就好

@爱狗却养猫 #13914031 加速主义其实就相当于搞搞破坏，搞破坏本身肯定是有用的，但是面对国家机器，这种作用就被无限缩小了，更大范围来说肯定是没用的。

@爱狗却养猫 #13914031 我说的很清楚了，加速主义是人性的选择，而不是正确的选择，正确的选择只有悲观主义。但是人们不喜欢受人摆布，就像集中营里的犹太人，你不会想告诉他们唯一的选择只有死亡的。

@libgen #13833536 哈哈，反抗斯大林的人，要看到曙光要再等50年呢，在西伯利亚孙子估计都老了。希特勒不发动战争，也没有人能拿他怎么样，说不定也是安详去世。更比如说中共的控制力远比希特勒斯大林要强。结果不管自由人道主义说的多好听，本质就是在等习近平去世。

中国的异见者，包括香港的异见者，除了悲观主义和加速主义之外，没有第三条路可走，悲观主义是正确的，但是因为人性，悲观主义永远都不会是第一选择，这才是加速主义的本质。

@sorrysorrysorry 我发现你最大的问题首先是一个阴谋论的忠实信徒，其次你似乎还否定了任何形式的政治理想的存在，然而有任何基本政治学常识的人都不可能认同后者，因为有太多例子说明，在阴谋论之外的政治理想是确实存在的，而且是广泛地存在的。

@白脸角鸮 #13658269 我想问你，不能用脚投票的反对者在加速之外还有什么选择？已经没有太多选择了，要么在中国搞破坏，要么等习近平死。这些反对者甚至不能用任何形式的极端主义者来概括，而是有基本政治常识的从中左到极右的广泛政治光谱。

品葱是有站长负责制的，参见某人临时小号，或者说是站长独裁制。

@青年 #12855141 我连碾压小粉红的兴致都没有了，现在所想只有过好自己的生活

王沪宁很明显是一个共产主义的true believer，这篇文章里说的都是改良改良，意思是社会主义已经是良了，身为狂信徒，马教徒的特殊技能，双重思想，肯定已经融会贯通了。他对罗尔斯都身为左人，左人之间惺惺相惜，难道不是很正常吗？

说回罗尔斯，很明显看出来，罗尔斯一直都在回避，人和世界都不完美这个事实，这是最根本的问题。不完美到什么程度呢？不完美到他的理论和废纸差不多的程度，加州这几年，就在一直践行罗尔斯的正义论啊，但是gdp这么高的地方，还是full of scumbags，这是左人都无法否认的，而且scumbags还在越来越多，对外输出。对scumbags好，scumbags就会变好吗？按道理说，越正义的社会，就该越hospitable才对啊，可是为什么加州人口流失全美第一呢？正义和正义本身是不是不相容的呢？罗尔斯能给出答案吗？

@恒原平三郎 #12791085 这个名字不是很好吗？

@萧炎 #12543317 不是

和共产党没仇的为什么要反共？ 这个问题我都不知道怎么回答，因为做一件事的底线这么高的话，发达国家基本所有的政治斗争都不应该存在了。liberal和川普难道有仇吗？conservative难道和奥巴马Clinton有仇吗？就算退一万步，就算为了尊严，人也有捍卫自己的价值观的本能存在吧？