原文 https://www.heritage.org/civil-society/report/tocqueville-christianity-and-american-democracy
Carson Holloway
Visiting Scholar, 2014-15 Visiting Fellow in American Political Thought
以下为机器翻译（未校对）
托克维尔论基督教与美国民主
近年来，美国人忽视了宗教对建立和维持民主的积极贡献。我们没有忘记宗教对我们政治生活的重要性；我们对宗教自由的适当范围的持续辩论不断提醒我们这一点。但是，这些辩论更多地将宗教视为私人偏爱而非公共利益。他们担心个人和团体在行使其宗教信仰时应拥有多少自由。因此，这些辩论几乎没有使我们想起宗教如何能够充当统一的社会力量，这是维持我们民主生活方式必不可少的一系列共同信念。
在忘记宗教作为公共机构的角色时，我们还失去了与古老而古老的政治哲学传统的联系。即使是西方政治思想史上的伟大的非神学思想家-那些不是从关心灵魂救赎的宗教老师的角度考虑宗教，而是从关心保护共同利益的政治家的角度来考虑宗教的人，都告诉我们：宗教对于一个健康的政治社区是必要的。这是该传统的创始人（例如柏拉图和亚里斯多德）的教导。这也是埃德蒙·伯克（Edmund Burke）和约翰·洛克（John Locke）等现代人物的教导，他们强调，如果没有宗教信仰，就无法维持自由政府。
回到国内，这也是美国创始人的观点。他们打算建立一个世俗政府，但坚持要求建立宗教基础。例如，乔治·华盛顿在其《告别演说》中提醒他的同胞，“宗教和道德”是“男人和公民义务的最坚决道具”，因此，是“导致政治繁荣的性情和习惯的不可或缺的支持”。此外，他补充说，道德取决于宗教：“理性和经验都使我们无法期望民族道德能够在排除宗教原则的情况下占上风。”因此，他认为，宗教对于维护“自由政府。” [1]
在寻求重新认识宗教对自由的贡献时，我们只能求助于Alexis de Tocqueville。托克维尔比其他任何人都更加透彻地解释了为什么宗教尽管在某种程度上是一种前现代和前民主的现象，但是对于现代民主的健康至关重要。这是他的丰硕研究《美国民主》的主要主题之一。
托克维尔认为，现代民主自由的产生是基督教对欧洲文明的影响，尤其是清教徒对美国文明的影响。这种联系并非偶然：政治自由需要不可动摇的道德基础，只有宗教才能提供。此外，宗教不仅对民主的兴起是必要的，而且对民主的维护也是必不可少的。民主会养成对自由可能致命的思想和道德习惯：多数人的暴政，个人主义，唯物主义和民主专制主义。美国基督教徒纠正了这些危险的民主倾向。
因此，托克维尔得出结论，保存美国的传统宗教是民主政治家最重要的任务之一。实际上，他甚至说宗教“应该被认为是美国“政治机构”中的第一个”，甚至美国人有必要“不惜一切代价维持基督教”。[2]
因此，在总结托克维尔的教义时，应该提醒我们，自从他对托克维尔的教has进行审查以来，美国发生了多少变化，这反过来又引发了一个问题，即托克维尔的教whether是否与我们不再相关。今天的基督教不具备1830年代的公共道德权威。今天的美国在宗教上总体上不如托克维尔的美国，今天的宗教美国人在宗教信仰上比托克维尔时代的美国人更加多样化。
但是，这些更改不会使Tocqueville的帐户无关紧要。他写信的目的不是为了传播一种特定的宗教信仰，而是为了对维护自由和民主所必需的那种宗教信仰感兴趣的政治分析家。此外，托克维尔（Tocqueville）看到了民主的活力，并了解了它改变该国宗教状况的趋势。
因此，托克维尔写信的目的不是要保留一个完整的完整宗教，而是要发现自由社会的宗教本质，并解释如何以及在多大程度上可以保留这些宗教。因此，他的思想邀请我们不要对无法恢复的过去怀有无用的怀旧，而要明智地将过去的经验教训应用到现在的义务中，特别是我们维护和继承我们继承的自由社会的义务。
基督教与美国民主的起源
托克维尔通过使我们想起我们现在往往会忘记的事情来开启美国的民主：我们珍视的自由建立在宗教基础上。现代民主不可能出现，而是因为基督教对西方世界的影响。托克维尔强调平等在历史上的兴起，既是一种观念，也是一种社会事实。然而，这种“革命”在整个世界上都无法观察到，而是“所有基督教宇宙”的特征。“托克维尔认为，当今的基督徒之间的条件更加平等，”世界上任何时间或任何国家。” [3]
托克维尔认为，平等的进步既受到基督教对社会制度的影响，也受到其智力影响的推动。第一次发生是由于基督教神职人员被引入贵族社会，而贵族社会以前被划分为少数世袭统治者和许多服从者。他指出，“神职人员向所有人开放”，以便“平等”开始“渗透到教会的心中，成为政府的核心。”结果，以前“原本是农奴制的人”现在可以取代“他在贵族中担任牧师的职位”，并且“经常坐在国王之上。” [4]
就其智慧影响而言，托克维尔认为基督教教导了一种神学平等，这也向人们的思想暗示了一种政治平等。 “基督教曾使所有人在上帝面前平等，但也不愿看到所有公民在法律面前一律平等。” [5]基督教在这里对现代人类来说似乎是多余的：我们本能地相信法律面前的平等在政治上更平等。据我们所记得，这一直是我们所居住社会的一项基本原则。因此，我们不太可能对宗教为平等观念提供神学支持的宗教感到非常感谢。
然而，托克维尔的叙述是基于人类历史的长远眼光。它提醒我们，如果我们考虑整个人类的故事，民主和平等并不是社会的默认立场。托克维尔观察到，古典希腊和罗马的政治共同体有着深厚的社会和政治不平等现象，这种不平等现象已经根深蒂固，并被认为是理所当然的，以至于现代的平等和普遍权利观念都无法想象，甚至对于世界上“最深刻和最伟大的天才”也是如此。古代世界。在这种情况下，“有必要让耶稣基督来到世上，以使人们了解人类的所有成员自然都是平等的。” [6]
美国的基督教：政治原则
根据托克维尔的观点，基督教不仅是欧洲普遍出现的平等现象，而且其责任还不止这些。美国民主的诞生源于一种特殊形式的基督教的影响：英国清教徒主义。他认为，朝圣者为美国进行自治试验奠定了重要基础。
美国从特定的“出发点”发展起来，这是一个政治和社会状态，制约着紧随其后的一切。[7]出发点是北部定居点提供的。北部各州的主要思想是“首先扩散到邻国”，然后逐渐“渗透到整个邦联”。[8]
宗教实际上是北部定居者移民到新世界的主要原因。他们没有来改善他们的物质条件。相反，他们留下了一个相当舒适的境地，以勇于面对美国旷野的艰辛。据托克维尔（Tocqueville）称，他们做出了这一牺牲，以便“服从纯粹的知识需要”，以“使思想胜利”。当然，这是他们对要建立的基督教社区的构想。这些定居者称自己为朝圣者，因为他们的旅程有一个宗教目的：他们寻求建立清教徒社区，“以自己的方式生活在美国，并向自由祈祷上帝”。[9]
托克维尔对清教徒不是不批评的崇拜者。他承认，他们建立的社会充满了过分和愚蠢。他们直接从旧约抄袭了许多刑法，包括非常严厉的刑罚，从而将“一个粗鲁和半文明的人民的立法带入了一个精神开明，更加温和的社会的心脏。”在其他地方，“他们完全忘记了他们在“欧洲所要求的”宗教自由的伟大原则”，而是使用法律惩罚手段来进行崇拜并规范其行为。[10]
这些错误和滥用被证明是暂时的，后来被定居者的后代所纠正。然而，事实证明，清教徒的积极政治贡献对美国的生活方式具有持久和根本的重要性：建立和维持民主自治。[11]
托克维尔（Tocqueville）解释说，清教运动不仅是一种宗教教义， [12]朝圣者来建立宗教社区，但他们的信仰要求建立这种社区，并必须获得被统治者的同意才能进行管理。
例如，《五月花契约》将普利茅斯殖民地的目的确定为“上帝的荣耀，基督教信仰的进步以及“国王和国家”的荣誉”。然而，它也建立了殖民地的政府。殖民者决定“立约并将自己融入民政组织”，并“不时制定和制定公正，平等的法律，法令，法案，宪法和官员的决定的依据，认为这是最符合要求的同样有利于该殖民地的整体利益。”其他新英格兰殖民地同样““起草了一份社会契约，并征得所有有关人士的同意。” [13]
清教徒的教堂是民主统治的。托克维尔争辩说：“英裔美国人的最大部分是由那些在逃脱了教皇的权威之后没有屈服于任何宗教至上的人所组成的人民。”因此，他们“为新世界带来了基督教”托克维尔被形容为“民主和共和党”。这一事实“单方面”也支持政治上的“建立共和国和民主”。[14]
尽管Tocqueville并未在此处阐明连接，但我们可以很容易地识别出它。清教徒无疑将其教会的管理视为其最重要的职责。他们自然会想到，如果普通人在没有事先存在的等级权威批准的情况下足以管理社区的精神事务，那么他们当然足够以相同的方式管理社区的属灵事务。此外，他们以这种方式管理教堂的经验将养成在政治领域民主自治所需的习惯和技能。
我们可能会认为清教徒对美国文明的政治贡献是有价值的，但不是决定性的。从我们的角度出发，自治的兴起似乎是全世界的运动，使所有国家都走上了民主之路。我们可能会问，为什么清教徒的美国创始人应该在历史上无论如何都应得到特别的荣誉？
托克维尔小心地提醒我们，在建立自治政府时，新英格兰定居者不仅在追随现代民主的兴起，而且还在开拓它。清教徒的民主政治原则原来是文明世界“赖以生存的现代宪法”。这样的机构在新英格兰成立时并不常见。 “十七世纪的大多数欧洲人”对它们“几乎不了解”，甚至在英国也只是“不完整”。[15]
因此，托克维尔的叙述提醒我们，美国的民主渊源归功于清教徒定居者。 北美英语殖民者并非统一地信奉宗教，但是后来建立整个国家的是那些建立并养育了自治精神的宗教人士。 此外，我们可能会补充说，对清教徒的这种债务不仅是美国，而且是世界其他大部分国家的债务。 在19世纪的某些时期，美国不仅是唯一的民主国家，而且当然是唯一的大规模，成功和温和的民主国家。 没有它的榜样，令人怀疑的是，世界会像它最终那样朝着民主方向果断地前进。