同意。所以我觉得中国如果要改革，最好是先不要民主，先要自由。因为一百个中国人里面大概有89.64个是铁弱智，根本不具备参政议政的能力。通过实现自由，普通人也可以问责政府，从而逐渐提高自己的政治水平。而且我们要自由，就要做的比世界上其他国家更自由。在言论的边界上，既允许宣传共产主义，又允许宣传纳粹主义。既允许赞美扬州十日，又允许赞美成化犁庭。既允许支持切糕，又允许支持集中营。既允许期待东京大屠杀，又允许鼓吹南京大屠杀。既允许骂黑鬼，又允许骂支那豚。既允许骂蝈楠，又允许骂女拳坦克。既允许骂桑海宁，又允许骂外地逼。既允许元帅肏主席的妈，又允许主席肏元帅的妈。在行为的边界上，要充分容忍人肉搜索，网络暴力，造谣诋毁，大字报，游街，武斗，私刑处决，杀全家。当然我们要牢固树立底线意识，一是军队国家化，政党不可以组织冲锋队，教会不可以组织十字军。二是政府要牢固的掌握军警宪特，依法惩处犯罪分子。人肉别人的人要判刑，杀别人全家的人要枪毙。这样经过一段时间的低烈度可控内战之后，头脑简单的，容易冲动的，有暴力倾向的，反社会人格的人或者死于武斗，或者吃了花生米，剩下的都是比较温驯的，聪明的，能容忍不同观点的中国人，那时候就可以搞民主了。

@天神九頭鳥 #34 ok英国有皇帝，斯威士兰也有皇帝。你觉得以中国人的素质，请出皇帝来，会变成英国还是斯威士兰？

您找的这个就是hips软件。十年前风靡一时，现在已经没落。因为它要求使用者精通windows系统，学习成本太高。 俄罗斯的comodo公司可能还在做，可以自行尝试。

@天神九頭鳥 #8 这您得问朱舜水，陈上川临死前是什么心情啦。

为什么你们这个网站，不能分段也就罢了，发出来之后还不能编辑。

@TradeWar #28 这些帖子都是你自己发的？你前面说华为发展起来，是靠中共帮他偷技术，靠中共不管他违反劳动法；后面又说没有中共，华为能发展的更好。你自己不觉得矛盾？

我们讨论民主，几乎最终都会落脚到绩效上。反对民主的人，认为民主很可能耽误经济发展。支持民主的人，认为不民主很可能耽误经济发展。我觉得这种思想非常有中国特色。 我水平低，高职毕业就出门打工了。所以我只能用通俗的话来表达观点。 第一是，现代国家，民主是政府的合法性来源，经济发展不是。为什么民主是政府的合法性来源？因为政府的管理权利是人民赋予的。民主就表现为人民可以批评、挑选、更换政府。民主不一定能保证经济发展，事实上这两者之间本来就不应该有联系，就像鱼在缸里游泳不一定能保证苹果变红一样。人民可以在挑选政府的时候，偏向于更能发展经济的政府。但政府除了遵守法律之外，并没有什么一定要实现的承诺，人民不应该太自作多情。政府任期内，如果经济发展不好，到期下台向全国人民谢罪就完事了，这事就算揭过去了。 第二是，民主这个概念是西方发达国家发明的。他们因为科技发达，资源丰富，在历史上几百年来他们人民的生活水平一直是全世界最高的。所以他们的人民从上到下，都没有体会到发展经济的紧迫性。美国经济发展也罢，不发展也罢，他们的人民都能住十几万美元一套的别墅，那么他们为什么一定要把发展经济放到至高无上的地位呢？所以他们发明民主这个概念的时候，就没有太考虑经济发展的问题。他们也没有想到，几百年后，我们这些穷人看了民主觉得好，也要向他们学习。我们这些穷国，一学习民主，有些国家经济发展的速度就慢了。这不是民主的错误。因为别人发明民主这个概念的时候，就没有为我们做适配。用苹果手机的充电线给三星手机充电，把手机充坏了，不是苹果充电线的错误。 总之，我反对“绩效论”。任何现代国家都应该民主，民主与经济发展无关。民选政府没有义务承诺GDP增长率。 回到楼主的问题： 问：西方民主制度到底能够真正解决多少中国社会问题？ 答：能也罢，不能也罢，都不重要。民主是现代国家的公民的天赋权利，不是用来解决问题的。 问：西方民主制度能不能保证经济发展？/实行西方民主制度之后会不会社会动荡？ 答：民主不是你的男朋友，不需要天天跟你赌咒发誓。发展有发展的活法，不发展有不发展的活法。我小时候一年吃一两次肉，也没有饿死。现在天天吃肉，也没有胖死。动荡有动荡的活法，不动荡有不动荡的活法。叙利亚的人也没有死绝。