@标签 #26 你也说了，资本的目的是为了增值而不是真像，这个不矛盾。比如英国脱欧，就是典型的资本利用媒体控制民义，脱欧的本质上英国资本为了避开欧盟ATAD，但是在媒体宣传上一个字都不提，只是一味的宣传留在欧盟有什么坏处。最后英国人稀里糊涂就公投了。中宣部的洗脑好歹还能看出来，而资本背后的那种高智商心理学专家根据人性特点总结出来的洗脑方式根本防不胜防。

所以言论自由和思想自由是矛盾的，因为言论自由基本等于放任国家和资本随意控制舆论话语权，人的认知又多是受成长环境影响的，这种被环境影响的思想根本不是自由思想。放眼世界反而是限制言论自由的中国有着比例最多的不左不右的公民，这是最讽刺的。

GOOGLE了一圈，也没看出个所以然，香港问题可以通过关税制裁中国，新疆问题呢，美国有什么具体措施给中共施压吗？

数字时代哪来的隐私权？不过与其操心这个。不如先确认下自己是否有被监听的价值。作为一个韭菜，有些人是不是想的有点多。

不可能的，只要用了就会被监听，油管有一个华为前员工做的科普，允许网络设备监听是各个国家默许的潜规则，实际上没有监听功能的网络设备根本没有政府会去买。只不过这次贸易战把这个事情给挑明了而已。所谓隐私权不过是政治正确而已，实际生活中根本拦不住。

这个法案在逻辑上有些矛盾。 1.北京难以直接干涉香港无非是他的转口贸易和国际融资功能无法替代，如果美国把香港的关税政策调整成上海 青岛的水平，那香港维持一国两制还有什么实际意义呢？ 2.假设以后亲美的政权上台，经济民生任然一塌糊涂，能保证现在的底层不抗争吗？如果抗争了还要不要镇压？那这个算谁的责任？中共还是美国？

不可能的，香港的存在价值就是让外资有个值得信任的金融中心，改制度会严重破坏香港的功能性。虽然香港乱了这么长时间，但是融资功能和转口贸易并没受影响。根本没必要搞这种东西。

美国对新疆人民的幸福真是操碎了心，我都快感动哭了。。

谷歌中文搜索的精度是不如百度的，如果谷歌进来，可以预见的是搞技术的精英用谷歌查资料，平民的日常使用还是百度的多，

內地人對香港有幾個看法，目前看來並不准確，需要重新認識.

1、大部分香港人符合內地定義的“愛國愛港”，屬偏藍一方。

香港人是愛香港的，但與內地人理解的“愛國愛港”、一國兩制的理解、港府和北京的關系，政治核心價值等，都有很大不同，稍展開討論，就能發現雙方差異。如非常嚴格地按照內地定義，則大部分本土港人可被劃至“泛黃”大陣營。

共産黨的傳統是群衆路線，團結大多數，把大部分人理解爲朋友。這可以是統戰策略和目標，但不能僅據此來分析和理解眼前情況。

2、香港人存在一個反感黑衣暴徒的沈默大多數

香港成年人不喜暴力，不喜城市被破壞，更不希望看到“攬炒”。一段時間以來，由于很多人生活受到影響，也能感受到基層經濟被傷害，對暴力更加厭倦和抵觸。但他們不滿的對象往往不是暴力的年輕人，而是港府和港警。他們的邏輯是看“因”，而不看“果”——他們認爲是港府/港警的問題造就了今天的局面，應爲此負責。他們處在定勢思維閉環內，有自己的一套邏輯。如不嘗試進入他們的思維，肯定也無法理解他們，並可能就形勢産生錯判。

3、香港人看到黑衣人暴力行爲的反應和內地人一樣

香港有100至150萬“適齡”年輕人，壓倒性絕大多數支持運動，且很多認可激進方法，貢獻了大多“勇武”參與者。他們的父母有200、300萬人。加在一起即300、400萬人，構成了這個700萬人（其實並不大）社會的一半。本地中老年港人看年輕人的角度其實有點像看自己的孩子。他們的第一反應是，爲什麽年輕人被逼成這樣？政府必有過錯！香港人認爲他們的年輕人是自己的下一代，是香港的未來，年輕人不懂事，行爲背後一定有社會原因，對他們還是要寬忍，要有解救之心。香港人把這種態度視爲友愛、同理心。他們將不滿都落在港府和港警身上。這和內地人“暴力就暴力”的看法不太一樣，比喻的話，好比我們看自己家的孩子和看陌生人家的孩子角度可能不同。李嘉誠說“對年輕人網開一面”，“他們是香港未來的主人翁”應當也是這種情緒驅使。

我們可以先把是、非擱置一邊，看看本地人切入問題的角度。

4、大多香港人對運動的總體看法和內地人接近，我們要爭取團結大多數人，並且爭取團結大多數人並不難

一段時間以來，筆者看了一些民調（盡管他們有各種各樣的缺陷），也有機會與一些本地人交流，對香港基本盤有個大致判斷：香港人口740萬人，排除未成年人、75歲以上老人，再加上因經濟條件可能不能參與任何社會調查的有大數150萬人，剩下能夠表達政治意見的大數600萬人，其中

15%爲本土派/激進民主派

35%爲溫和民主派

40%爲中間派，不願稱自己爲黃或藍的；

10%爲明確的親中/建制派

600萬人的15%大數是90萬；香港20-29歲年輕人大概100萬，加上35歲以下的就是150萬。考慮到激進派和本土派大部分是年輕人，所以可以大概這樣理解：大比例年輕人都把自己歸于激進派、本土派。

35%的溫和民主派則是恐共、反共的基本盤。他們接受一國兩制，不追求港獨，但希望擴大香港自治，可以被定義爲廣義的“脫中派”。

這兩個群體加在一起就是50%，占掉人口的一半。處在今天這個角度，這部分人在政治上爭取、團結的短期難度比較大。

1950-1960年代，北京對香港的統戰是基于左翼意識形態，以香港的産業工人爲抓手。今天是後冷戰世界，全球到處都講民粹認同政治；香港産業工人群體更不複存在。香港的泛民派認同的是西方價值，內地對他們統戰，在意識形態和價值觀上缺乏“抓手”。

再看40%的“中間派”。40%的中間派，如果嚴格按照內地人的標准，可以屬于“泛黃”或“可疑的藍”。他們的特征是：

1）並不反中，擁護一國兩制

2）大多數同情五大訴求，特別同情一些特定議題（例如反修例、要求成立獨立調查委員會調查港警），對港府及特首普遍有負面看法；

3）堅持非暴力原則，壓倒性絕大多數不同意暴力作爲抗議手段；

4）與深藍/內地人觀感不同，他們多少認爲港警也過多適用了武力；

5）很少或基本不出來參與政治活動，對政治不敏感、不關心

這40%是香港的主流民意和基本盤。雖然上面這個劃分是按人口而非年齡的，但可以估計這批人以中年和年長者居多，他們的子女可能就參與到了運動中。

這一合計，就是90%的人群。這裏不含包括少年兒童。香港14歲以下年輕人大概是80萬（大數）。如果這些人以後也培養本土派/激進派，代際影響下，香港將離內地更遠。

所以，只有約10%的人看法和內地看法高度一致（針對暴力行爲、對警察、對五大訴求等的基本傾向）。這是大的形勢。深藍基本盤可能只有10%。這裏並不包括一些法律上尚不屬香港人的“港漂”。

泛民的50%很難拉攏，核心還是40%的中間派。如果我們把對內地有一定好感、親近感，支持一國兩制根本原則，但只是與我們在五大訴求、對特區政府的擁護態度上存在差異的人算進來，較易團結和爭取的可能占人口20-30%。這些人年紀較大，工作大多隸屬基層經濟（如藍領）、與大陸聯系較廣。

如不進行分析，泛談團結大多數的話，不但意義不大，且可能還會掩蓋問題和矛盾，喪失工作重心。

5、泛黃的話就一定反對北京、抵制一國兩制

如果真按內地標准來，那可能把香港八九成的人歸爲泛黃。其實我們看香港的口號可以發現，除了年輕人普遍排陸外，整個市民運動的口號和政治訴求總體指向本地，圍繞港府、港警、港鐵展開，並沒大規模反中、反一國兩制的示威。中間派以及一部分泛民其實是常年積累的對政府及建制派的不滿，在這次運動中總爆發。

如果北京與港府換一種方式相處，一方面支持一國兩制的建制，一方面又不一定要無條件擁護特區政府的政策，並對港府提進行一些有建設性的建議，甚至良性的公開批評，那反而很有可能會獲得本土港人的好感，並反過來給港府施政以更大的正面壓力。

同樣，建制派除了政治上支持一國兩制之外，核心是要聯系團結群衆，要代表群衆利益，要從民生政策上切實對港府提出有益的批評，而不是讓本地人覺得其完全與港府綁定，以及維護自己既得利益。

目前的情況是，因爲北京始終支持特區政府；特區政府及建制派又確實存在各種各樣的問題，十分脫離群衆，本土港人就把建制派、既得利益者、港府和北京打成一個包來反對。對北京一反對，內地就會感到主權/一國受到威脅。其實，中央也許稍和港府劃清一點距離，把自己的重心落在香港市民，代香港市民提點港府，問題就解決了。

6、香港問題的根源就是經濟問題、民生問題

經濟民生肯定是香港的深層次問題。對此問題，本地知識分子、國外觀察家也有討論，不同人各執一詞，但內地人更易從經濟民生決定論看問題。一發現香港存在嚴重的經濟問題，就推斷說香港的問題來自經濟民生問題。

其一、經濟民生問題可能是必要條件，但非充分條件；其二、經濟民生問題和許多其他問題，包括認同問題、政治意識形態問題已經層層包裹，不可分離。用經濟民生問題不足以解釋香港現在的問題。

美國情況類似。特朗普的基本盤是面臨嚴重經濟問題的“白屌絲”——美國的産業外移及自動化使得他們丟掉了工作；美國的金融化使貧富差距極大加劇。他們把經濟矛盾歸因于1）中國和西班牙裔移民；2）不再代表他們利益的民主黨（成了維護少數族群的政黨）；以及3）脫離群衆的華盛頓政客。

“白屌絲”認爲特朗普能夠代表他們的利益和價值觀：特朗普可以爲他們制約中國、反移民、反穆斯林，整治華盛頓、不在其他國家浪費資源，這都讓白屌絲們興奮不已。雖然他們的頭號問題是經濟問題，不能說特朗普的政治基本盤是民生政治。

經濟/民生問題是香港的尖銳問題，但本土港人認爲港府和建制精英不能代表他們的利益。他們發起的其實是一場基于本土民粹主義，反對本地精英的運動。北京如果無條件支持具體的港府官員和政策，就會被他們認爲是問題根源，當然也就會順勢抵觸北京。

7、香港群衆在亂局中會逐漸看清局勢，團結起來維護香港的安定團結、穩定繁榮

這個說法認爲，群衆對持久運動會逐漸不滿，把矛頭指向示威者，團結起來反對他們，止暴制亂。結合前面分析可知，這種看法有些樂觀了。筆者在運動初期也有過類似看法，認爲群衆們會對運動厭倦乃至反感，站到運動的對立面去。如果港府不幹預，群衆甚至會自發組織起來。目前看來，這樣的事情在短期內很難發生。

——大量市民把矛頭對准港府，認爲如果暴力持續、經濟衰退，問題出在港府而不是示威者。部分政府官員應引咎辭職；

——經濟和社會情況越糟，他們對港府意見越大，如果建制派只是維護港府，而不是找角度批評港府，他們也會反對建制派；

——如北京繼續支持現在的港府，他們會對北京和制度有更大不滿

願意團結起來的深藍只是香港的少數派，表達聲音可能會遭到各種威脅和攻擊，故選擇緘默。在很長時間內，香港的大多數都只會期待港府解決問題。包括一些深藍，對港府也存在很大不滿。如果港府不能止暴制亂，不能提出強有力的政策，則社會積怨會進一步加大，更多的人會變黃，而非變藍。這是香港運動的關鍵一環。

8、內地經濟好了，香港人自然會認同內地

香港人抵觸內地的原因之一是香港之前經濟優越，內地現在迎頭趕上，資源湧入香港，讓香港人從優越變爲自卑。給許多香港人帶來的其實是抵觸情緒：

1）單程證，被認爲是輸入“低素質”移民，攤薄香港本土人價值，並加劇香港人福利資源爭搶；

2）自由行：被認爲是搶占本地資源，且一些大陸人表現出素質問題，讓香港人不滿。自由行其實是一種旅遊業過度開發的問題。北京本來是支持香港，但香港應用過度，管理失當，不堪重負；

3）優才：即內地人與香港人在學術機構及精英就業崗位的爭奪。香港人往往不是內地人對手，引起焦慮和不滿。

再看台灣，台灣人有因大陸的經濟發展而增加對大陸的認同麽？沒有。台灣的本省人沈醉于自己的政治制度，執迷于獨立，他們對大陸的經濟發展並不予理會。民主爲台灣人提供了某種“虛假希望”或精神鴉片，讓他們對制度的可能性充滿希望，他們認爲，這種制度優越性是GDP所不能換取的。而對大陸認可，且與大陸有經濟聯系的台灣藍營會用腳投票，幹脆直接從台灣搬到大陸生活。

香港一樣，與內地有直接經濟聯系的人並不多。大多普通市民是在本地經濟內的。內地的發展反而會讓他們感到恐懼和抵觸，擔憂內地對香港的影響，這反而觸發他們更進一步追求自治，籍此捍衛自己的“高等華人”、“高等制度”的身份認同。他們把香港的相對衰落歸因于香港仍然不夠西方，而不是中國模式的成功。

中國對港台之向心力，不僅需要經濟文明支持，還需要建立有吸引力的政治文明，並通過深入人心的宣傳，讓港台接受這種政治文明。

9、香港經濟和社會運行面臨崩潰及不可承受之狀態

香港衰退、“爛港”的敘事其實低估了香港社會運作的“韌性”——盡管城市存在暴力，基層經濟遇到問題，但香港社會絕大部分都在努力正常運行。似乎一切都未發生。對于內地來說，最關心的其實是香港的金融市場。一旦金融市場出現危機，危機將傳導至內地，産生重大風險、連鎖反應。迄今，香港金融市場照常運轉。中國的離岸金融沒有受到任何影響。此爲慶幸之事。

從這個方面來看，這所城市也體現了極大的隱忍和堅強。雖說香港存在現代社會各種心理病，但大多現代社會也都有各種毛病。香港確實有其特點，畢竟還是中華民族同胞，對黑衣暴徒和偏激的年輕人批評之余，還是嘗試深入這個城市普通人的內心世界，不說認同，至少形成一些了解。

人类对于预测未来总是有着无尽的兴趣，社会科学预测未来的准确度比算命高不了多少，但有个事情可以留意一下。今天沪深指数 恒生指数涨的还可以。应该能说明一些问题。

还是说全部大换血？

@白衣长风 #27 中共内部能爬上高层的哪个不心狠手辣？你以为“心狠手辣”不需要教育做支撑吗？

典型的选民新闻，你们真的相信一个小学学历的人有这么强的政治手腕吗？美中冷战格局下还在纠结这种旁枝末节的八卦，是不是格局低了点？

这个你得跟赡养上帝一起看啊，赡养上帝里那个究极文明最后毁于共产主义。刘慈欣其实是左右都黑

75%的VPN都有中资背景，理论上所有的翻墙党在国外的一举一动国家都清楚。如果国家不允许翻墙。前两天金灿荣在油管和网友的直播互动怎么解释？我觉得某些韭菜们靠着一二本的计算机水平耍点小聪明自以为冲破了TG的封锁，这真的有点井底之蛙的感觉。

崩不崩溃不清楚，但北上资金一直在加速流入，美股那边沪深指数做空ETF的成交量也明显低于做多ETF的成交量。海外民运和国际资本哪个更可信，应该不用我多说吧?现在是全球一体化，中国经济是否崩溃你要横向跟国际做对比。2019年Q1-Q3经济没有缓慢迹象的国家只有三个，越南，蒙古，艾米尼亚，实际上全球经济基本面都不怎么样，美国靠QE过日子，欧洲则是从2.3%跌到了1.4%左右。

客观的说，土共最大的问题是集权专政，但在搞经济这个领域没得黑。

确实，嘴炮太多，有科学态度的贴文太少，也没具体的数据分析，更多的是发泄自己的对党国体制的不满情绪，墙外民运真的得去跟《观视频》之类的媒体学学怎么用科学理性的方式洗脑。