@陈士杰 #39 同感，也算是劣币驱逐良币了，诶。

@Merlin #35 同意，从流量的角度考虑这种制度的确效果不错。但就不适合我这种想好好讨论、相互学习提高的人了。

@小二 #39 没看出有啥“180度大转弯”啊？ 我理解的英国的政策，并不是说“要让”至少60%的人感染，而是认为这个病毒是没办法完全控制的，最终一定会有至少60%的人会被感染，所以他们认为中国政府这种强制封城的做法因为不具有可延续性而不可取，英国政府要做的是在只对经济造成有限影响的同时、尽量把感染人数的波峰降低到医疗系统处理能力的上限之下。 简单类比的话大概是说这个战争是无法速战速决的，必须做好打持久战的准备。

@天神九頭鳥 #1 谢谢，辛苦了。秦大师的这视频是蛮啰嗦，看的我很是着急。

谢谢分享，蛮不错，用谷歌的在线翻译出来的质量也还行。

@懦夫斯基 #11 有可能，我也不知道方的判断依据何来。不过从武志红这次断章取义地污蔑方舟子来看，至少武志红的人品是成问题的。武志红原话“方舟子说是表演。有人已失去基本良知。”

我也不了解，不过方舟子说他是江湖伪心理师，可能名不符实。

@懦夫斯基 #59 从这两件事我感觉admin8964的情绪实在不大稳定，可能处于他的位置需要面对一些特殊的压力吧。打击五毛扩大化等行为也总让我想起当年共党因反AB团引发的肃反。

@sorrysorrysorry #22 你说的一堆和我的观点也没啥冲突啊。所以你到底是赞同我的观点还是反对我的观点呢？

国人缺乏良知这个锅共党当然也有份，但全让共党来背就有点罔顾事实了。真正的源头还是万恶的秦制，所以鲁迅先生会说： “我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！”

@习包子打狗 #18 你都不明白我说的是啥，我估计你没怎么看秦晖大师的东西吧？

@习包子打狗 #20 首先不同意你说的中央集权在战国时期就完善的观点，不过这个不是很重要，更重要的是我理解的“秦制”其实不止是在说中央集权，更多是指秦国采用了商鞅的霸道之术以后发展起来的，以“贱民、愚民、弱民、贫民”为基础的，一切为了家天下的统治的邪恶制度。

当然侵犯人权。 我吃狗肉既然不侵犯任何人的自由，那就是我的自由。 如果因为有人爱狗就禁止吃狗肉，那有人爱猪爱牛甚至爱所有的动物咋办？

@榴梿 @梅菲斯特 对站内用户的人身攻击可以惩罚，但禁止阴谋论不妥，界限不易明确。

@榴梿 窃以为不大妥，谁来定义和判断“合理”与否？

1、戾气重的用户太多，某些用户甚至连用户名都直奔下三路。

2、管理不够透明，没公布拥有管理权限的用户列表、权限说明、责任等，连部分管理用户自己也不清楚。

3、管理权限的授予方式也不妥，高产用户不一定适合做管理。

4、踩的制度设计的很差，很容易引发矛盾，早年的西西河也是搞了类似的功能以后就走向没落。

5、对五毛防范过度，且缺乏客观评判标准，导致反共不彻底的用户有点人人自危。

我了解部分制度的设计应该是想搞自动化管理，用户自治，但在用户的整体素质还不够高的情况下，这太过理想主义了。大部分人连大萧条时期的美国工人都不如——他们参加集会时都还知道拿本《罗伯特议事规则》。

@maxim 好的制度可以让人变好，如我见到的老移民一般都比新移民更遵守规则。