虽然这个文章放在“技术”栏目里，但是主要目的不是谈技术而是谈金融，更具体的说，是跨境的小额支付。

支付这玩意源远流长，从远古时期的实物，金属铸币，纸币（早年的纸币其实就是支票），各类票据，大体都是实物形式的。

最早的电子化支付是电汇, 即用电报在银行间传递信息，完成行到行支付。后来随着通信的普及，又有类似西联汇款这种人到人的支付模式(其实就是西联汇款的不同营业厅扮演银行的角色，方便人到人支付）。但是由于通信的费用高昂，再加上金融牌照普遍贵，这些金融支付手段普遍有较高的手续费，且是按笔收费，所以对小额支付者尤其不友好。

70年代开始，信用卡的普及，代表着新一代电子支付手段出现。当年因为网络不发达，信用卡交易经常是异步的，就是刷卡的机器并不连网，过一段时间攒了足够多笔交易之后再联网结算，所以有人用偷来的信用卡盗刷，因此商家会检查使用者的签名来验证。这些历史的遗迹也保留在现在的很多信用卡交易当中。信用卡交易其实对小额用户也算不上友好，今天大部分信用卡结算服务商的手续费约为2.75%-3%左右。而且跨国交易会导致较高的拒绝率，以及外汇转换费用等等。

那么，我们的问题来了，有没有什么电子支付手段，跨行交易，跨国交易，有汇率转换等等然后还低手续费呢（费率低，且单笔交易手续费低）？

当然是USDT了。像usdt over tron这种支付手段，交易的是稳定币，在平台之间相互传递成本低。同样的问题也有很多答案，比如xrp(ripple)之类的。

虽然但是，加密货币作为小额跨国支付手段也有很多问题，比如一些加密货币交易所平台，对提币有不合理限制，比如USDT over tron还能给我扣个一美元的提币费用，这在小额交易中就属于较高的费用了。不过天底下币种这么多，总能找到低费用的币种。

即使币种本身不靠谱，也不要紧，在交易所可以轻松换成可靠性较高的币种，然后提币。

当然消费者要在所在国的加密货币交易平台上购买加密货币并提币，这个过程还是可能引入不合理的交易成本。比如在中国，涉及到合法合规风控问题，购买加密货币的过程已经不合理了。还好我在中国有银行帐号，如果消费者要从中国对我进行支付，可以走支付宝和微信支付之类手续费低廉（支付免费，提款0.1%)的渠道。

在跨国支付方面，西联汇款的 bank to bank transfer也是可以很便宜的，但是要看支付方向。比如美国支付到印度大概是1%的手续费（支付免费，1%体现在汇率差价），美国和英国互转大概是1%左右，同样是汇率差价。但是印度支付到美国，或者中国支付到美国，手续费则相当高，不仅有3%-5%左右的比例费用，还有几美元左右的固定费用，这基本上不能作为小额支付手段。大额的话我还不如电汇swift呢。

一般国家的国内支付一般都能做到低成本，在美国paypal,zelle和venmo基本上可以做到零成本支付（不使用银行卡支付，直接账户转账）。中国虽然银联转账不能完全免费（大部分时候收费也是相当低廉的），但是微信和支付宝的支付成本也是低到接近零。

在我看来，小额跨国支付的高成本很大程度上是KYC成本，假如消费者的金融账户在A国，商家的金融账户在B国，支付的高成本，主要原因在于B国的金融监管政策。钱进入B国，并最后进入商家在B国的账户，主要是B国在监管。任何提供金融服务的机构，都需要想办法监督这个交易进程。当然A国也对交易有影响，主要是A国会限制消费者可用的支付手段。如果AB两国都不抵制加密货币，基于加密货币的跨国小额支付因为可以绕过交易本身的KYC，因此对小额交易者相当友好。虽然AB两国的加密货币交易所仍然会要求消费者和商家分别完成KYC，但是我们可以“整存零取”，避免KYC成本摊入小额交易当中。