阿伦特：

职业革命家，在一次现代革命中所扮演的角色，是足够伟大和辉煌的，但是这个角色不在于他酝酿了革命。他们观察和分析社会与国家之间日积月累的分化，但是他们很少或者没有资格去促进这种引导和分化。大多数革命的爆发都令革命家集团大吃一惊，他们惊诧的程度不亚于其他人，没有一场革命的爆发要归咎于他们的活动，通常是相反的。革命爆发，从牢房、从书斋、从图书馆中解放了革命家，而不是相反，革命家从书斋、从牢房、从咖啡馆出来，然后解放了群众，往往是反过来。所以，革命政党，就是所有某某革命政党领导了某场革命的说法，他都是自吹自擂，他都是马后炮，永远不要相信。某某政党领导了革命，是不可能的。

我们只需酝酿可能性就行了，现在的中国就像远古时期的海洋，充满各种各样的可能性，等待着第一个dna链条的诞生，甚至当可能性累积到某个程度，多个链条会从海洋的各处同时诞生。在这之前的每一丝可能性都不会白费。

不要把权力集中在少数人身上。革命者队伍中存在逆淘汰环境，一旦时机成熟，受到利益驱使，队伍中心怀不轨的分子就会清算对革命最忠诚那批人，瓜分利益蛋糕。或者革命者自身感受到生存危机，不得不集中权力或者分配利益为求自保。

我沒有在论证不平等，这不是一个需要论证的问题，我在尝试把你们的视线拉回更根源的问题上。

我知道。现在的人口流动性比较大，有的女方会出嫁到外地。如果两个家庭有一个家庭是富裕的，彩礼根本不是问题。有的女方会把钱借给男方当彩礼，然后男方把钱给女方父母，女方父母再给女方。有的则是由女方父母回馈男方大额嫁妆。

把婚姻变成交易的现象是存在的，但是这只在不富裕的家庭之间才会成为矛盾。又是什么导致了贫穷呢？

围绕女权的探讨变得好像认为只有男女之间的存在张力，但事实上这种张力不仅存在于男女之间，也存在男人与男人之间，女人与女人之间，父母与孩子之间，几乎每个地方都有。

男性作为付款方可能很难感觉到区别，问题是收款方往往不是女方而是女方的父母，所以这多半不是一场性交易而是变相的人口贩卖。男性在家庭中作为可再生资源，女性则是一次性售出的消耗品，儿女都被当成资产。父母利用女儿的亏欠心理，使其配合交易方式。中国家庭的组织方式就是，女性嫁出后要过渡给男方家庭。现在的家庭都是独生子女，女儿嫁出后，女方父母谁来养老呢？所以女方父母只能靠这种方式弥补家庭劳动力的损失。在所有环节中，每一方的选择都是迫不得已的。

所以我们需要问些问题。是谁把人变成矿产？是谁让所有家庭都是独生子女？是谁让女方父母遭遇养老困难？是谁让每个家庭的资源都如此匮乏？

不要这样子，我也不支持无权无势的男性攻击无权无势的女性。我也想当个女权主义者，可惜性别过不了门槛。

我对女权有个疑问，为什么西方及中东的女权在努力“脱下衣服”，东方的女权却在努力“穿上更多”。

西方女权“脱”是为了摆脱男性对他们的束缚和占有欲。

东方的女权“穿上更多”是为了抗拒与男性的性行为吗？还是为了捍卫父权主义塑造的贞操观和女德？似乎不管是前者还是后者，女权都是在父权主义定下的规则下打转，为什么大多数女权主义者不愿真正地挑战父权制度？而更愿意与无权无势的男性打嘴仗？

在东方的道德环境下，如果不是情况所迫，很难会有女性自愿出卖身体。

你可以先做做看，展示你的成果，让更多人感受到这项工作的意义和重要性，如果它吸引了足够多的人，自然会有人跟进。现在的AI可以帮助你在陌生领域开展工作。收集信息需要特别注意安全。

追求无私是另一种自私，这样的人只是想要享受站在道德制高点的感觉，或者满足自己的某种欲望。有的人追求献身，但也是自私的一种，为了满足对死亡的崇拜。人死后，变成土，自然也就无私了，自我意识消灭前不可能。别被所谓的道德困住，让人追求无私，也是一种自私。