意大利商业城市的发展是以神罗和教皇反复拉锯而短暂形成的中间地带政治真空为基础的 说到底还是因为分裂和分权才有机会发展 如果你中央集权能促进商业发展 那拜占庭就应该去洗劫威尼斯才对 而意大利城市最终没发展起来也是因为各城邦的费拉化导致的专制主义压过了自治和分权 我前面提到的两条线 一条线压过了另外一条线 资本被集权所控制和干涉是发展不起来的 所以资本的中心开始转移到北海给低费拉的英格兰和低地做了嫁衣
你总认为专制集权能促进资本主义发展 这显然是误入歧途 举个例子 路易十四的重商主义和亚当斯密根本不是一回事 路易十四的重商主义其实是国家限制资产阶级自由发展 用政治行政权力主导经济政策 把军事扩张的理论简单引用到商业发展上 这其实是揠苗助长 这种方式只能简单的进行财富积累而不是真正的资本扩张 事实就是当时的法国对资本主义发展也没什么贡献 而当时真正对资本主义有发明贡献的是实行邦联的七省 而你法靠专制强行积累的财富 既没有进底层编户齐民的手里 也没进商人阶层手里 美其名曰进了国库 其实都是进了路易十四私人腰包 等轮到败家子上来 没几代也就败光了 杀鸡取卵 卵还败没了 后面大洪水也就不足为奇了
我对这提议是欢迎的 不过一旦要定硬性指标我怕是很难达成 如果随缘的话我有机会可以试着参与
封建分封---专制君主----士绅共和-----民主共和 这只是历史的表象 你不能只看西欧中央集权这两百年 之前还有更长的时间保持优良的蛮族封建分权传统的 君主对有产阶层 专制对民主 集权对分权 大一统对独立 这些本来就是相互对立 此消彼长的两条线 前者越浓重 支那化也就越深 如果只是像简单背公式一样去想问题 那洼地也早该在有红楼梦之前就民主共和了 可为什么没有呢 专制大一统已经浓度太高了 君权和官权通过行政已经早就把经济运行的主体规则牢牢握在自己手里了 即使西方人敲开你的市场 飘洋过海来教你怎么做生意 你支自发产生的还是红顶商人 有产阶层已经费拉到不敢也不习惯于去做功进行逆熵运动了 按照你姨的德性论 连枪都不敢拿了 自然也登不上台面
这本书的第六章我看完了大部分 看的出来作者有一定的观察力 但是有一些观点其实是只看表面而没看到实质 民主化都是在中央集权后出现这是作者看到的表象 而作者又认为资本主义度过初级阶段与中央集权产生对立并攻最终拉下了中央集权制度 那么杀死中央集权的其实是资本主义 而资本主义是怎么发展起来的呢 前文作者又提到西欧封建分权制度下城市商业作为一个独立体而得以发展的独特现象 那岂不就是封建分权的土壤为商人群体能独立于政治集权化还未完成的情况下为之提供环境而使之不断壮大么 并最终与完成集权的政治体产生冲突才能将专制的君权拉下水么 而你和作者的观点其实本末倒置了 不是完成中央集权才能进一步实现民主化 也不是中央集权促进了资本主义发展 而是中央集权和资本主义发展是两条并行的线 他们本身就是对立的从而才能最终产生冲突 而民主化只是一个后续的结果 因为资产阶级需要更大的政治权利以至于专制君主能不对他们产生阻碍 而作者也在书中提到这个过程是困难的 实质就是 专制君主不愿意放弃权利 而无产的边户齐民又会被专制君主的各种支味浓烈的思想比如对开明专制、大一统的憧憬等等所支化从而去帮助君主进一步集权 所以你也提到的西班牙 法国 德意志这些已经支味很浓的国家体 就会在消灭中央集权的道路上蜿蜒曲折 甚至作者都忍不住批判 ”普鲁士的专制主义阴魂不散“ 所以很难想象为什么要认为越中央集权越好搞民主呢 这毫无逻辑的其实
在一个不追求支味的环境里就请不要站在道德的制高点上对人做有罪推定了吧 事实是我的答复是行吧而不是我不读
并且我也确实就在刚刚去浅读了这本书的序言和第六章 近代欧洲的政治发展阶段 中的大部分内容
我建议你如果还没读的话也可以去看一下以方便我们讨论
这种体制内历史学的书籍 行吧
人是有感情的动物 有宣泄和排解是正常的 正如你的此帖
但是正经来回应你的话题 我还是觉得有些东西是需要一些天赋或者一些积累的 如果你有很敏锐的洞察力或者有了足够多的阅历和体会 就算不会成为图纸派也多少会与他们产生或多或少的共鸣
还是那句话 人是感情动物 我也希望你能一直可爱下去 但总有些事是不可避免的
感觉槽点太多了 实在不知如何入手了 太难了
你是不是想说他俩有点像儒家和法家 一个看着光伟正 一个像厚黑学？
理想国就是古希腊文明费拉化与支那化进程中后期的具体产物 和儒有点相像 也是树立一套表面美好实则空洞的乌托邦架构 都假托对古老时代的缅怀 提出对当时时代的改造诉求 我有时常常想他们初衷也许是好的 因为他们起码发现了越往过去越不费拉 但他们的办法是完全错了 不仅好的东西推行不了 坏的东西还成了素材 这套素材被基督教和君士坦丁拿去用其实就成了董仲舒和汉武帝相同做法在西方的对应版本 都成了面子
至于马基雅维利于法家 也差不多 在乱战时代 古老而有德性的游戏规则被一步步践踏 未达成目的而越来越无底线化 出现这种理论是必然结果 我们站在低熵环境内去看当然觉得这是走火入魔 但这其实都是支那化或者说费拉化进程中的必然产物 因为熵已经增到了那个高度 你不去做也有别人去做
两个东西综合起来的影响 其实就能解释我们对南欧和拉美的观感
其实你姨可能也是有面子和里子的
至于你说的日本这段 前半段不是在延伸我的观点么
后半段可不敢恭维 岛国历史上集权程度最高的时期那肯定是招核啊
很有趣也很值得探讨的观点 其实周秦汉本来就是支那化这一进程从量变到质变、从个别体到完全体过渡的初级阶段 大家如果非要定义出某一个节点或是为之争个高下 那势必会产生不少的争论的
文章主的观点或许有瑕疵或者纰误 但不少内容都能给我老人家带来思考 就算说周朝和为其背书的儒家不是如标题所说的影响最大 其影响或者说作用也非同小可 换句话说 这锅不能秦和法他俩全去背了 老是提外儒内法 可为什么不是外黄老内法 也不是内外皆法 其实这两者是有机结合 缺一不可 一个面子 一个里子 一个负责文化渗透 一个负责制度探索
我们不能因为对秦和法深恶痛绝 就把周和儒当作还未沾染支味的绝对圣经
当然了在周阶段进行去支那化这一逆熵操作绝对比在秦阶段要更容易 这也就解释了如今日本和支那在德性上的差距
但这些都或许不重要 支那化这一单向的如同熵增般令人绝望的规律才是
”中国自秦以降两千多年大一统集权，欧洲则经历了一千多年的封建分权。“ 你这话叙述的没错 那么请你的思路继续延伸一下 请问为什么民主能出现在分过权的欧洲和日本 却没出现在有大一统集权的桂枝呢？
一个猜想不一定对 是不是恰恰分权才是能孕育出来民主的那个”土壤“呢？ 如果大一统的集权土地孕育不出来民主呢？
那题主的问题是不是可以抽象为 我们在沙漠生活两千年了 现在想种出来茉莉花 有人说沙漠种不出来 得先改良土壤再播种 题主听了就不高兴了：咱们世世代代住在沙漠 现在为了种茉莉花要把沙漠弄没了那大家都不习惯啊 大家有意见了那茉莉花也不好种了
如果还不明白那您老就继续在沙漠里努力奋斗吧 我去能种茉莉花的土地上闻这茉莉花呢 我说的都是猜想不一定对 但是这花是 真香
为什么洼地人这么喜欢大一统？ 可能两千年洗脑确实有够久
大一统、秦、专制、中央集权、郡县制、官僚体系 这几个东西你只要好好想 想通了 能把它们串起来了 你应该也就能领悟到为什么要民主就一定要抵制大一统了
题主的意思是任何政党也包括执政党都没有吧 前两楼没明白他的意思吧？
