发现皇汉反贼多半认孙中山是民国国父，满遗反贼多半认袁世凯是民国国父

比较奇怪的一点是我接触的大多数皇汉反贼不是很认可蒋介石，推崇孙中山。

北洋粉多为认可蒋介石不认可孙中山。并且一些北洋粉认为孙中山是汉奸，出卖国家利益。

多数北洋粉认为孙中山靠亲日起家根子不正，认为孙中山联俄荣工就是埋下了土鳖以后壮大的种子，而蒋介石是试图阻止孙中山引进的苏俄势力壮大的义公。

这确实是一本糊涂账。

满姨对袁大头不满意，因为袁大头背叛满清篡位是叛臣。皇汉认同孙文也是因为孙文喊过排满口号，但是皇汉准备怎么处理亲日反日的问题呢？

@不可接触者 #125990 我認為站在民族主義的角度來看，貶孫揚蔣還是有道理的。無論是北洋的張作霖還是國府的蔣介石上台，對中共都不會手軟，民間自由相比二十年代初也肯定會有倒退，但仍屬於威權主義的範疇，自由不過是多少的問題，仍然有民主化的可能。所謂「國共兩黨一丘之貉」一說，片面強調兩黨表面的相似，而忽略了實際運作的巨大差異。另外現在還有些北洋粉變成了姨粉支黑，覺得漢地解體、軍閥割據就意味著政治自由，丟棄傳統、全盤西化就意味著個人自由，此等謬論不值一駁。

"另外現在還有些北洋粉變成了姨粉支黑，覺得漢地解體、軍閥割據就意味著政治自由，丟棄傳統、全盤西化就意味著個人自由，此等謬論不值一駁。"

民国时期自由度最高的的确是租界区域。但是不能简单的外推，认为既然租界最自由，那把全国都变成外国管的租界岂不是全国都自由？结果肯定不是的，日本入侵就演示了一遍，结果就是日本支持了一系列专制威权的小政府，继续原来对中国人的压迫。满洲国不是关东州。