我先定义一下讨论语境。对于一个社会进行分类，有各种不同的方式。
“左”用的方式是横向切片，即从社会底层的穷人，到中产，再到富豪。如果按照美国的经济分配水平，还可以加一层，超级富豪，1%的人控制了一大半的美国财富。
而“右”用的方式则是纵向切片，即将人群根据其各自属性进行划分，比如性别，肤色，国籍，所属地区等等。
诚然，我们可以看到，歧视的主体本身是倾向于“右”的，就像《绿皮书》中表现的那样，即使你是一个功成名就的钢琴家，你也一样不准进入餐厅吃饭，你也一样不准使用室内厕所。但这次的歧视，以及自古以来的各种种族歧视，真的是“右”的歧视，即对于社会纵向切片的歧视吗？
我倾向于认为，很难这么讲，这是两个方向都有的，而且根源上来说，是“左”的，即歧视穷人。
美国在南北战争后，很多地区，白人和黑人在某种程度上来说“平等”了。然而为何又开起了历史的倒车？我倾向于认为，白人的平均受教育程度，比刚刚被解放的奴隶——黑人，更高，也更容易获得社会地位。
当然，残留的种族歧视心态本身加剧了这一点，有些白人家长知道自己的学校有黑人学生，就不愿意让自己的孩子去这些学校上学；而学校在这个过程中也没有给予好的榜样——招生政策的不透明甚至种族隔离式存在的。
因此，黑人因为大部分没能受到高等教育，很难立足于美国高收入群体——律师，医生等职业，他们会进入工厂，维修厂等等需要简单劳动力的工作，与白人底层之间互相竞争工作岗位。另外的一群人，则回到街区，成为黑帮进行暴力，或者贩毒等等，让黑人区的犯罪率显著升高。
而美国警察系统中，富人为执法部门提供资助，又进一步助长了执法力度分配不公平，加重了黑人区的犯罪率。
利益冲突出现了，纠纷自然出现了，于是人们再次激发了种族矛盾。
从警察的角度看，虽然行为不可容忍，但仍然可以理解：我干着玩命的活，罪犯手里都有枪，我能不小心翼翼吗？能不预判对方立场吗？即使是我个人，如果我在美国当警察，我看到一个黑人，他衣着朴素破旧，满口黑人俚语，我也会倾向于向最糟糕的方向去想，因为毕竟，事实就是黑人区犯罪率更高，死道友不死贫道呀，这是人性。
所以说，光是取消了警察，推倒了雕像，对黑人的境遇改善并没有多少帮助；真正的根源，还是在于黑人获取利益的能力上与其他种族不平等。
这和犹太人在欧洲又不一样：犹太人太富有，而欧洲大多数都是穷人，犹太人对法律的掌握和熟悉程度太高，导致他们获得了更多利益——本质上还是利益冲突，只不过利益冲突是由文化、受教育程度等各方面因素的语境和基础下出现的。
所以说，一个人数较少的民族，无论他们太富，还是太穷，都会成为被歧视的原因，因为生存需要资源，而资源的获取能力不平等，就会导致矛盾。
所以，我认为真正能够解决问题的办法，是全民教育，公平教育，让每个人的生存技能和生存境遇上平等，才能够解决种族矛盾上最激化的原因；而虽然种族平等的意识需要长期推进，但如果保证了人们的生存条件不受威胁，那就不会再次被激化；从“左”的方向上解决了问题，“右”的方向就不会出现问题；如果从“右”的方向上尝试解决问题，“左”的贫富根源依旧存在——它并没有让人们从心底摆脱歧视，它只能培养出更多伪善。