分布式技术是给愿意向往自由的人一种低门槛的启蒙工具，大家觉得有哪些分布式技术可以利用突破信息封锁？
什么SSR，Trojan 我看有开发者源源不断去维护使得翻墙技术目前中国人走在前列。
像什么短波，中波 中继（明文广播，明码对话）希望加入数字加密技术，并且这些技术向普通人普及。 Matrix 这种也是分布式IM，还有像I2p以及其他像分布式上网平台向往能够向更多人普及，技术文档一个大学生按步骤还得忙活一会。
这里涉及到的问题就是网络存储与流量也要钱。但是网络流量多数人有50%以上闲置。 可能需要数字货币奖励或者贡献流量等对等资源？
这样，让CCP的统治陷入“人民战争的汪洋大海”，“打一个地方就换一下，让它们抓也抓不到，禁不完”。
大家有什么想说的吗？
对了，有没有普及制作中短波AM与FM收音机打板子（电路板）以及天线教程？收音机随处可见，但天线不是。你强制进天线 这样可以随时做天线！
securedrop Tor的Snowflake不论是作为用户使用还是作为志愿者参与提供代理都很简单:https://snowflake.torproject.org
Snowflake连不上，ssr前置代理已经配置啦。一般找网桥obfs4然后走代理/vpn连接。
Anonnarratorz@proton.me I2P速度完全可以用于日常浏览网页，多运行一个节点就是对网络的扩展（当然，你至少得有个能入站的公网IPV6） 无线电没啥用，接收容易被干扰发送100%被定向。只有BLE或者Wifi Direct的mesh网络在小规模内有奇效。
张建国 --
lindarico y libre 选择大于改变 机会大于努力 认知决定财富 https://community.geph.io/t/topic/7144/
隔壁迷雾通金大大已经讲得很好了，我就不补充了：
是的。我的意思是，去中心化一点也不增加封锁难度：
协议识别的话，去中心化和协议是否被识别无关。 IP地址封锁的话，即使是去中心化也需要一个bootstrap获取节点信息的过程。这个过程，必须又不能识别，又给所有人都分配的节点不同（避免gfw自动获取所有节点拉黑），而这两点反而是迷雾通这种中心化系统更容易实现——前者使用不敢封的大服务作为域名前置，后者使用用户注册系统和识别网警用户的黑盒算法。
去中心化能增加难度的封锁在于避免服务器供应商的封锁（比如要出版特别会引起争议的内容），对中国这种网络封锁反而没用。想让一个去中心化网络穿墙，反而更有挑战（因为无法使用域名前置等等）
有人问金大大：穿墙重点是隐藏协议特征，纯粹的去中心化是在分散决策权，对抗审查是隐私问题和分散决策问题的混合。对吧？
金大大的回答：
分散决策反而会让对抗审查更困难，因为加上了如何让决策层「反渗透」的问题。通俗的说，就是「地下党难民主」
这个问题得分开来看：
1.去中心化/部分去中心化是基础，哪怕是迷雾通这个依赖中心目录服务器的二层洋葱网络也需要大量网桥来分担风险，足够的节点数量本身就是抗封锁的保证
2.协议特征无非随机化和伪装两条路，前者GFW可以直接按流量规模封锁或者让人守着抓节点（torbridges）后者则是永无止境的猫鼠游戏 （中国大规模封锁基于TLS的审查规避工具 ）
3.分散决策可以保证网络的健壮性，就算部分节点彻底完蛋也能保证其他部分不受影响。中心式目录服务器很容易受到ddos(Tor状态)，但你很难同时干掉几千上万的洪泛节点
4.对于异议的安全沟通来说翻墙不是必须的，一个墙内的匿名网络也能达到目标，分布式储存+暗网更有希望（朝鲜还能靠偷运kiwix离线维基获得信息呢）
5.IPFS就是隐私灾难，这玩意就是节点轮盘赌，协议上完全没考虑过审查。I2P才是干这活的，20年稳如老狗
就你国越发紧缺的出国流量，如果翻墙才能抗审查那就永远无法大规模推广
而且目前的匿名网络项目大多不考虑本身的隐匿性，他们的思路是让暗网合法化从而隐匿于人群中，这方面更符合国情的解决方案可能只有freenet的暗网模式和retroshare
