轉載 中國社會的家庭環境 中國社會的家庭教育
作者 中國網友
2007年，我曾做過壹個印象極為深刻的夢。夢中，似乎回到了初中，正在參加地理考試。不過，考場上全是成年人。
試卷上清壹色是選擇題，但那些選擇題的答案，好像都不大正確。看著那些選項，我越來越憤怒。突然，我情緒失去控制，左手壹揮，把試卷撕去了壹小半。
隨後，我內心惴惴不安。畢竟，這是考試啊，總得要通過啊。於是，我低聲地請求監考老師重新給我壹份試卷。
“每個人就壹份，不會有第二份，”壹名男性監考老師，用高高在上的口吻對我說，“試卷是妳自己撕毀的，妳要為這壹點負責。”
聽他說完這番話，我的情緒再次失控，騰地站了起來，大聲喊道：“我的地理是學得最好的！壹直考最高分甚至滿分！我斷定，這張試卷根本沒有正確答案！”
本來很安靜的考場，因為我這番話立即沸騰起來，許多埋頭考試的考生為我鼓掌喝彩。
“我拒絕這種考試！”我繼續喊道。
隨即，我毅然決然地推開書桌，向考場外走去。這時，所有考生也呼啦啦站起來，跟我走出考場。
考試夢的寓意：妳遇到了考驗
考試夢多有這樣的寓意：考試即考驗，夢到了考試，是因為在現實生活中遇到了考驗，或是升職等功利方面的考驗，或是道德上的考驗。
並且，考試夢隱含著這樣的道理：妳過慮了。因為，那個科目，盡管在夢中考了低分，但在現實中，它卻是我們的優勢科目，或起碼也是那種經過艱苦奮鬥後所通過的考試。
譬如，妳高中時數學成績不好，但經過努力，最後成績上去了，但現在妳常常做夢，夢到數學考了不及格甚至零分。考試夢的焦慮滋味很不好受，但妳醒來後，忍不住會說，這個夢真沒道理，我數學考試可是通過了的。這樣說的時候，妳對現實生活中遇到的考驗的焦慮程度也會隨之降低。
至於那種妳壹直沒學好的科目，倒不會出現在夢中。
我這個夢也不例外。
初中的時候，我最喜歡地理，向來是把地理書當故事書來壹遍遍地讀的，課本上所有知識點，我自然而然幾乎全記住了。所以，基本上地理都會考班裏最高分，滿分也不稀罕。
不過，我所了解的考試夢，做夢人在夢中很擔心自己通不過考試，而且最後也都是考不及格甚至零分的。像我這樣在夢中就理直氣壯地斥責考試沒道理的，我自己還沒有聽說過。
那麽，這是為什麽呢？
“壹切都是為了兒女”的虛妄
我自己很清楚答案，知道這個夢和我在天涯論壇上開的壹個帖子有關。這個帖子的題目是《謊言中的No.1：沒有父母不愛自己的孩子》，幾年時間內，它都是天涯雜談的壹個熱帖，很多回復非常精彩。
做這個夢的那天晚上，我打開這個帖子，看到了網友“繁華成落葉”的回復，她在反思壹個看似偉大的句子——“壹切都是為了兒女”。她寫道：
我也壹直在想這類事。那麽多人，好古怪，他們自己為啥不好好活，為啥硬要把自己的生命價值附著在別人身上？
別人榮，他們便榮；別人失敗，他們便失敗，仔細壹想簡直是變態。每個人的光榮或恥辱，為什麽不由自己來定，為什麽要放棄？
很多人愛說“壹切都是為了兒女”，那兒女又為誰呢？如果兒女也繼承相同的想法（往往如此），也說“壹切都是為了兒女”，那不就是老鼠會、不就是傳銷、不就是謊言壹堆嘛！
壹環扣壹環，生命的價值在壹堆看似高尚的選擇中指向終極的虛空。
她繼續反思說：
幾年前回家鄉，和壹個女同學見面，她的話讓我吃驚得很。她很滿足地看著自己7歲的兒子說，我孩子很聰明，我要好好培養他，我的希望全寄托在他身上了。為何我吃驚？因為她是個編輯。
我有時和人聊天說，中國為何發展不起來，妳看看，父母壹心培養個上大學的、學問好的，就算大學畢業沒幾年，父母催著結婚嫁人，生孩子，然後這個被父母培養的人又開始把希望寄托在下壹代，開始培養，哪有心思和精力去做自己該做的？
有次我開玩笑跟女友說，妳幹嗎這麽費心費力地去培養妳的女兒，什麽鋼琴什麽畫畫什麽舞蹈，到了她二十多，又得開始培養她自己的下壹代，妳培養她沒起到太大的作用嘛，還不如用那些錢培養自己呢。
這兩段話給了我很大的震撼。雖然我壹直在想類似的問題，但從來沒有分析得這麽清楚。
不過，關於這個主題，我心中已攢了千言萬語，而“繁華成落葉”寫的這些文字，宛如壹石激起千層浪，把我這千言萬語都激活了。並且，它們就好像在壹瞬間發生了巨大的化學反應，融為了壹個整體，而以前腦子裏還殘余的壹些僵化的想法，也在這壹瞬間再壹次坍塌。
這就是我那個夢的含義。夢將我驚醒，而醒來壹剎那，我就明白，它表達的正是我當天晚上的反思。
父母不應把生命的意義放在孩子身上
什麽反思呢？就是利他與利己，集體主義與個人主義。
長久以來，我們的文化將利他和集體主義捧上神壇，而壹直將利己和個人主義視為邪惡。我們認為，利己和個人主義意味著自私自利和自我中心，而利他和集體主義則意味著自我犧牲和奉獻。
這個邏輯具體到生活中，就成了這樣的人生觀：我要為別人活著。
但問題出來了。我為妳活著，妳配得上嗎？於是，我會緊緊地盯著妳，看看妳是否值得我付出。因此，我勢必會變得很挑剔，而且我們會輕易地看到，我都把壹切付出給妳了，但看看妳，缺點到處都是啊！那麽，反過來，妳既然也是為我活著，壹樣會挑剔我。
結果，我們這個社會，大家都非常挑剔，很容易盯著其他人的道德缺陷，說三道四，而我們也特別愛湊到壹起講其他人的流言。這個邏輯進入家庭，就發展出了我們最常說的壹句話：壹切都為了孩子。
但這陷入了“繁華成落葉”所說的荒誕中：壹代為了下壹代而活，下壹代又為了下下壹代而活。結果，每壹代人都沒有為自己而活，都沒有很好地去創造獨特的精神財富和物質財富，很少活出自己的精彩來。於是，“壹環扣壹環，生命的價值在壹堆看似高尚的選擇中指向終極的虛空”。
這很像傳銷，傳銷的宗旨，就是利用“我壹切都是為了妳考慮”的邏輯，將本來價值很低的東西賣個高價，但誰都沒好好地去創造。
並且，當父母喊出“壹切都為了孩子”時，很容易導致壹個惡果：大人們把自己的生命價值捆綁在孩子的身上，令孩子感到額外焦慮。
那麽，應該怎麽辦？答案是，無論什麽時候，父母都有自己的事情，都致力於實現自己的生命價值。那麽，孩子就只須承擔他壹個人的生命重量，而不必承擔父母乃至祖父母外祖父母的生命重量，也就沒那麽累。
但是，假若我們的文化，對個體而言，整體上是“絕對禁止性的”，那麽會導致壹個關鍵問題：壹個個個體，不敢活出自己，不敢按照自己的意願來活。
現代心理學，如存在主義心理學和人本主義心理學都說，生命的意義在於選擇。人本主義心理學大師馬斯洛說自我實現，而另壹位人本主義心理學大師羅傑斯說“成為妳自己”。他們都認為，生命都希望按照自己的意願來活，充分展開自己的生命，最終“成為妳自己”，這時的自己，富有飽滿的生命力與創造力，同時又是富有同情心與社會責任感的。
但是，或許，在我們的文化中，這樣活很危險，所以大家只好去找其他的壹些活法，“壹切都為了孩子”，就成了壹個常見的活法。
可真相是，相比起個人主義的西方來，我們對孩子的尊重與愛護程度，實在是差太遠。聽上去，“壹切都為了孩子”，而且很多家長也真的是犧牲太多，但他們要換取的，是孩子“壹切都得聽父母的”。
說得難聽壹點，壹切為了孩子，這句話也可以說“壹切都是為了繁殖”。誰的生命都缺乏質量，而長久以來，人口繁殖的數量，無論從家庭看，還是從社會整體看，我們都是驚人的。
不敢活出自己，這種心理在很多地方都有表現，有些很微妙。壹位女性來訪者對我說，她大學時參加壹個GMAT英語考試，輕松考了超高分，大家來祝賀她，她都是回答說：“我就是運氣好，僥幸考了高分。”
深入探討她的這個說法，我發現，她很好勝，希望能考高分，但她害怕，超高分會引來嫉恨，所以她要這麽說，而這個說法的含義是“考這麽好，並非主觀意願，是我之外的運氣讓我考這麽好，所以妳們不要嫉恨我”。
我想，我們大街上、中國畫中、嶽敏君作品中那壹個個抽巴的身_體，都藏著類似的邏輯吧——我不敢活出自己伸展自己，我怕被嫉恨被懲罰，所以要找各種借口，說為了別人我才這麽活。
例如，我們不能為了自己去掙錢競爭，但把它說成“為了孩子”，聽上去就沒那麽自私了，如果說成“為了集體”，就更加冠冕堂皇了。
不得以任何名義侵占個人利益
王小波在壹篇雜文中寫道，美國壹個六十來歲的老太太，經營著壹個大農場，農場裏有很多特產，還有成千上萬只羊。令王小波驚奇的是，老太太還有情人和性愛。她的世界如此豐富多彩，就沒必要老是盯著兒女或兒女的兒女了。
但我們社會六十多歲的老人呢？只怕每天關心的主要就壹件事：兒女或（外）孫兒女在幹什麽。
況且，我們也不敢這麽活。例如，假若妳身邊壹個六十來歲的老太太，還有情人和性愛，妳會怎麽看她？
在小家中，我們講為親人活著，最終則將導致“終極的虛空”。在社會這個大家中，我們就講集體主義，講“為了集體而無私奉獻”。
但是，我多年來壹直想，我們或許誤解了個人主義，也誇大了集體主義的善。
在我看來，如果集體主義僅僅是我自願為集體奉獻，但集體不能強求我奉獻，那就很好。然而，壹旦我們將集體主義視為“必需”，就會導致壹個錯誤的倫理結論：可以借集體的名義去侵占某個不情願的個人的利益。
“文化大革命”期間，這個邏輯發展到頂峰，就出現了這樣荒誕的事：洪水來了，壹個青年因去救壹個集體的電線桿而犧牲，然後為此開展大辯論，而最終形成的主流結論是，別說是根電線桿，就是集體的壹根稻草，都應毫不猶豫地去搶救，不同意這個結論的，則受到了無情的批判。
這是王小波在他的雜文中屢屢講到的壹個例子。
我們的壹個鄰國，現在還會發生這樣的事。該國壹名四年級學生，當學校突然發生山體滑坡時，為了保衛“三大將軍”的肖像而付出生命，結果被樹為英雄。
這個2012年發生的事件，讓我有了壹個感慨：在壹個變態的國家，做壹個主流的好人就等於傻子。
其實，這種邏輯直到現在還常被借用。譬如，我們常聽到這樣的故事：某房地產商征地，某小家不同意，於是這家就成了“釘子戶”，而房地產商或某某部門出來說話時，常指責這個“釘子戶”破壞了團體的利益。
現在，我們正向相反的方向發展，《物權法》就是壹個裏程碑。其實，物權法的核心——私有財產神聖不可侵犯——就是源自個人主義。
個人主義並非只是歐美國家的主流意識。我所知道的論述中，關於個人主義的最佳表達來自於俄羅斯小說家陀思妥耶夫斯基，這位被奉為“俄羅斯第壹”的小說家在他的名著《卡拉馬佐夫兄弟》中有如下壹段對話：
哥哥問弟弟：殺死壹個小女孩，可令整個世界得救，那麽，這可以做嗎？
弟弟猶豫了壹會兒，小聲但堅定地回答說：不可以！
這才是個人主義的真正精髓——不得以任何集體的任何名義侵占個人的利益。假若俄羅斯民族將此奉為至高無上的價值，那麽，蘇聯農莊就不會出現，斯大林的大肅反也就無法進行，而波爾布特也就失去了在柬埔寨進行大屠殺的借口。
地理=社會最基本的道理
我那個壹點都不焦慮的考試夢，就反映了我這個反思過程。雖然，長期以來我已經開始形成自己的結論——我們誤解了個人主義，也誤解了奉獻等。但是，我壹直沒敢明確地形成這樣壹個結論，還處在探索之中。
然而，“繁華成落葉”那兩個精彩的回復，就像催化劑壹樣，壹下子激活了我許許多多的思考。接著，它們發生化學反應，不斷融合，最終形成了壹個結論性的東西。
即，我斷定，我們許多傳統的價值觀是不成立的。因此我會在夢中大喊：“這張試卷根本沒正確答案！”
可以說，集體主義就像是壹個考官，而我像是壹個考生，這個考官給我出的各種選擇題，都要求我必須按照集體主義的活法來活，但我覺得都不對，所以最後喊出：“這張試卷根本沒有正確答案！”
因為，正確答案，就是——成為妳自己！
夢中考試科目的選擇也非常精妙。地理，可理解為“大地之理”，象征著社會最基本的道理。並且，我中學六年中，盡管除了英語其他科目都曾成為班級最好，但我最喜歡、最有把握的就是地理。如果換成其他科目，我都沒有那麽足的底氣，可以理直氣壯地說試卷根本就沒正確答案。
至於最後那句話——我拒絕這種考試，也反映了我那天晚上的壹個感覺，我覺得自己的確可以跳出很多傳統價值觀所編織的網，能用壹個更信服的價值觀體系來看待人性和我們這個社會了。
嬰兒前6個月，處於共生期。
這壹階段的嬰兒，處於壹種混沌未分化狀態，沒有“我”的意識，也沒有“外界”的意識。他覺得自己與萬物合壹，我就是萬物，萬物就是我，我就是宇宙，宇宙就是我。
集體主義，也是壹種混沌未分化狀態。
特別是，嬰兒覺得，自己和媽媽構成壹個共同體，兩人宛如壹人，我即媽媽，媽媽即我。對嬰兒來說，共生不僅是壹種心理狀態，也是真實需求。嬰兒的各種需求，都有賴於媽媽滿足他。如果離開媽媽，他就會死掉。
共生心理，在巨嬰身上則展現為：
壹、到處找媽。不願生活自理，總想找人照顧自己，幫自己“擦屁股”。
二、集體主義。大家要共生在壹起。
三、統壹思想。大家必須統壹在某壹思想裏，這是構建共同體的關鍵，如果思想不壹致了，共同體就有了裂痕。
四、反對獨立。這是雙重的，壹方面，集體壓制個人獨立；另壹方面，個人離開集體就會破碎。
五、沒有界限。壹樹立界限，就感覺兩個人之間徹底沒聯系了，就生分了。
在傳統文化和集體主義的雙重壓制下，中國人多被抹殺了個體性，個人往往依傍於壹個共同體結構，如家庭結構或社會結構，而這會形成妳我不分的共生關系。在古代，個體性不被強調，雖然我們講修行，但修行的壹個訣竅是，主動抹殺自己的個體性。
在現代中國，我們也融入到了全球化的洪流中，自然而然地，開始強調個性化與自由，但是，集體主義，仍是我們的文化基因，而這個基因，尚未被深刻地分析。作為本土的、有精神分析取向的心理咨詢師，去分析我們文化中個體與集體的意識與潛意識，成了我的壹種本能。
很多人會認為，中國傳統文化多抹殺人的個體性，而與此同時，標榜個人主義的美國也存在某些問題，比如可能導致“自戀”泛濫。所以，甚至有說法稱，中國文化是治療個人主義的良藥，孝道可以拯救全世界。
的確，美國強調個人主義，這會導致壹些問題，但這並不是壹個個人主義和集體主義的問題。美國的個人主義的解藥，絕非集體主義，相反，恰恰是他們的個人主義還不夠。
還不夠的意思是，還沒有達到“完善的個人”的目標，還沒有自我實現，也未成為他自己。並且，個人主義有超越界的精神在，個人是對上帝負責的，直接與上帝對話，而非自我中心的無邊膨脹。
國人的集體主義其實是壹種無奈的選擇，因個人無法存活。這個無法存活不僅是物質層面上的，更是心理層面的。作為壹個個體的中國人在這個社會可能覺得孤單而破碎，自我都還未成形。國人之所以愛紮堆成群，這都是因為在心理上需要有人陪伴，否則會直接面對破碎未成形的自我，這很可怕。集體主義的真相是，個體的心理發展水平太低，導致大多數人的裏子是破碎的，必須千人壹面，用共生的方式，追求和他人的融合，以此將個體鑲嵌進壹個集體性自我中。
所有的共生，源頭都可以回溯到嬰兒6個月前，和媽媽的共生，這被稱為母嬰共同體，即嬰兒感覺，他和媽媽是壹體的，他們是壹個人。不過，只有6個月前的共生是正常的，之後的共生關系都是病態的，但病態共生，在中國是相當普遍的心理現象，母子共生、父子共生、夫妻共生等，非常常見。比如某著名鋼琴家和他的父親，在這樣的關系裏，父親的自我寄生在孩子身上。更常見的，是婆婆非要到兒子的家裏來，其實是想和兒子共生在壹起。中國的集體主義大家庭等可以這樣理解，即大家共生在壹個體系、群體裏，由此構建了壹個心理共同體，共享壹個群體性自我，其中沒有“我”，而只有“我們”。
我壹再說，國人的集體心理發展水平，是6個月之前的嬰兒水平，而榮格卻在《金華養生秘旨與分析心理學》中評論漢學家衛禮賢翻譯的道家典籍說，東方人的心靈發展水平遠超西方。
對此，我的理解是，最低的境界和最高的境界常常看起來是很像的。嬰兒最初的狀態沒有分化、沒有邊界、沒有妳我之分，覺得壹切都是合壹的。開悟的人據說就是這種境界，覺得妳就是我，我就是妳，我就是萬物，萬物都是我，我心就是世界，世界就是我心。這是很好的東西，但如果妳處於混沌無明狀態，也有類似感覺，這是非常可怕的，會給自己和周圍人帶來巨大問題。
開悟的人會對他人和世界有深深的同理心，並會尊重壹切存在，他們徹底脫離了幼稚的自我中心，而巨嬰也會覺得妳就是我，我就是妳，但“既然我們是壹體的，所以我不需要考慮妳，也不需要感受妳”。並且既然我們屬於壹個共同體，那我可以隨意地替我身邊的親屬角色做決定。這會是可怕的自我中心，所以說，集體主義中常伴隨著最極端的自私與自我中心，而講究集體主義的社會，壹般整體上的道德水平都不高。相反，如果整個社會的心理發展水平超越了嬰兒水準，那就會更註重界限，尊重每個人都是壹個獨立的個體。我不必為妳的情緒負責，也不必為妳的命運負責。這會引起壹種很大的所謂“分別心”，這種分別心對於開悟來講像壹種障礙似的，但人需要經歷這種二元對立，再從二元對立回歸到萬物合壹。
精神分裂癥其實就是處於壹種幼稚的、混沌的妳我不分的狀態，尚未分化出我和妳的分別，也未分化出想象與現實的分別。
精神分裂在大多數人眼中很可怕，但在壹些思想家眼中具有美學、哲學上的積極意義，比如榮格認為，在精神分裂的狀態下，會有原始的人格碎片、原型湧現出來，展現出原始的神話劇情，可生發出藝術的可能性。法國哲學家德勒茲認為，精神分裂這個概念可以對抗資本主義的宰制。
我並不喜歡德勒茲這種政治化的說法，我比較喜歡精神分析。精神分析認為，精神分裂癥是成年人保持在壹種早期嬰兒狀態。按照精神分析，3個月前的嬰兒都處於偏執分裂的精神病狀態。“分裂”即這個世界壹分為二，好和壞是不能並存的。“偏執”即這個世界只有好的或只有壞的存在，並且我是好的。3個月前的嬰兒的世界都是這樣的。所謂正常人就是從這個狀態中走出來，而精神分裂癥患者滯留在了這個狀態裏。
榮格的理論很神秘，容易讓人著迷。不過弗洛姆認為榮格和希特勒壹樣都是戀屍癖，榮格有對死亡的迷戀，搞個人崇拜，榮格派領袖在世界各地有很多和弟子、來訪者發生性關系的例子。精神分析認為這是不能碰觸的，但榮格派認為沒那麽嚴格，這在我看來也是壹種妳我不分、沒有清晰界限的情況。弗洛伊德的精神分析沒那麽多幻覺，相比之下正常得有些無趣。
我把心理治療界分成三派：學院派、江湖派和神仙派。學院派靠譜，但比較無趣，而作為神仙派的各種神秘流派很流行。我也壹度對神仙派很著迷，現在也覺得神仙派有很深的存在意義和價值，但隨著我看的故事越來越多，就越來越有戒心。因靈修很容易進入巨嬰狀態。我見到的壹些靈修大師，自稱已開悟，但其實是精神分裂癥。不過很有意思的是，精神分裂癥患者身上也存在著非常強大的東西，他們的全能自戀也的確能創造壹些奇跡。所以說，我無意妖魔化靈修，靈修大師處於壹種特殊的狀態，可以觸及常人無法觸及的東西。但如果他們同時精神分裂，那迷信他們就很可怕。
愛因斯坦說，自我是壹個牢籠，將自己與世界的其他存在割裂開。自我，的確是非常有意思的，它像壹個殼，大多數人需要這個殼來保護自己，但這個殼也使得人對世界沒那麽敏感。精神分裂癥患者和壹些心理功能特別低的人，其自我之殼是破裂的，這讓他們很痛苦，但同時，他們在某些方面也會變得非常敏感。
榮格自己患過精神分裂癥，所以他有超凡的敏感，而弗洛伊德就是壹個神經正常人格健全之人，他的理論也因此相對榮格來說有點無趣。盡管如此，隨著我對精神分析的了解越來越深，咨詢越做越多，發現精神分析還是很有說服力的。
精神分析有三個發展階段：弗洛伊德的經典精神分析；客體關系心理學；自體心理學。客體關系心理學，的確比弗洛伊德更有說服力。因為，經典精神分析的核心是俄狄浦斯情結，主要是和父親的關系，但中國人雖有俄狄浦斯情結，可主要問題還是在處理和媽媽的關系。
對此，我有壹個絕對的說法：絕大多數中國人都是嬰兒，都在找媽。所以客體關系心理學的解釋力和治療力，在國人中，都遠勝經典的精神分析。都是嬰兒，都要和媽共生在壹起，所以在中國的家庭中，所有人為所有人操心，妳的事就是我的事，我的事也是妳的事，我過分地為妳負責，妳也要過分地為我負責，否則妳就是王八蛋，否則我就會充滿愧疚。並且，大家不能分離，不能背叛，對中國人來說，個性化就是對大家庭的背叛。
因為我們都活在母嬰共同體中，這是最原始的集體主義，它衍生出後來的種種集體主義，如大家庭。
並且，這像是壹個歷史傳承。
在我看來，中國古代的哲學和古希臘哲學給人完全不同的印象，古希臘的城邦制給人非常成熟的感覺，而中國幅員如此遼闊，卻壹直在渴望統壹，這就像是嬰兒在渴求整個宇宙都和自己共生在壹起。
不光是儒家強調統壹，根據孫隆基在《中國文化的深層結構》壹書中的說法，諸子百家都在講統壹。
還有，古希臘表現美的方式十分直接，而中國式的表達美的方式，都是繞著彎的、壓抑的、淒婉的。很多古代文字都在傳達我就是妳，妳就是我。中國古代的愛情也很少完滿的，悲劇較多。因為愛情是壹個成熟個體的自我實現，而且愛情勢必意味著對家庭對媽媽的背叛，這會撕裂母嬰共同體，所以很多古代人的愛情都是媽媽壹手摧毀的。
金庸的小說，可以見到種種典型的中國式心態，男主人公多是嬰兒，有好嬰兒，比如郭靖、虛竹、張無忌，他們身上有非常純真、誠懇的東西，妳問他什麽他就說什麽，毫無戒備和防範，沒有自我的外殼，沒有自我保護。金庸把這些人寫得很美、很有道德。這就是典型的中國男人。中國男人是不能對母親、妻子與權威撒謊的，壹旦撒謊就意味著破壞了共生關系，妳有自我保護的意識就意味著對母親的不信任。
很有趣的是，中國文化壹向被貼上男權的標簽，但我覺得更多的是母系的文化。很多東西都是為了維護母親的，孝道的核心就是捍衛母親，《二十四孝》中強調的是對母親的孝，而對父親的孝，不是主流。對父親是忠，對母親忠和孝都要有。我們的文化都是圍繞著怎樣做壹個好嬰兒，並且找壹個好媽。
原因是，嬰兒第壹個愛的都是母親，所以母親就對嬰兒有致命影響力。金庸主要刻畫的是好嬰兒，但最後真正成功了的是朱元璋式的流氓、無賴、渾蛋，最經典如韋小寶。
比較中國和美國的寓言故事與影視，妳會發現，美國的影視，父親是絕對的主角，中國的影視和寓言，媽媽是絕對的主角。例如《小蝌蚪找媽媽》《世上只有媽媽好》《媽媽再愛我壹次》，講的全是這個。孔子孟子荀子朱子的故事中，妳也只會看到母親。
最誇張的故事是嶽飛，他的父親嶽和，富有、善良、被鄰人愛戴，給嶽飛請了多位老師教嶽飛書法與文化，請了周侗教嶽飛武藝，金兵來犯，又激勵嶽飛退敵報國，在嶽飛成人後才去世。如此壹個理想的父親，竟然在傳說中被抹去。小時候，我家裏的壹本《說嶽全傳》，裏面的嶽飛，出生後三天，就遭遇水災，父親遇難，母親獨自將他撫養成人。並且，嶽母在嶽飛背上刺下“精忠報國”四字，這成了壹個圖騰般的意象，簡直掩蓋了嶽飛父親的所有光芒。《說嶽全傳》我讀了不下壹百遍，但竟不知嶽飛是被父親撫養成人的，當在微博上探討這件事時，我發現絕大多數人都不知道嶽飛有父親。
這是壹個懸案，也像是壹個集體無意識的陰謀，嶽和作為壹個理想父親，在歷史上被“謀殺”了。
類似圖景也展現在麥兜的故事中，麥兜也只有含辛茹苦、永遠樂觀的理想母親。其實麥兜有父親，在故事的最後壹集中，有壹個“大表舅”，長得和麥兜壹模壹樣，是個超級自閉男，我想，那應該就是麥兜的父親。
或者做流氓，或者做好嬰兒，而頂天立地的男子漢，多沒有好下場，譬如喬峰，他是金庸筆下最有雄風同時又最善良的男主角之壹，他是真男兒、真英雄，但他悲慘地死了，而且是被吞噬壹切的大母神馬夫人用極其可怕的方式害死的。
他的兩個義兄弟虛竹和段譽都像嬰兒壹樣，女-人讓他們幹嗎就幹嗎，所以活了下來。《笑傲江湖》中，令狐沖也是個好男兒，但他還是將女-人放到絕對的第壹位，為了博女-人的壹個微笑，他可以命都不要。
可以說，金庸的小說，完整、結構化地展現了各種典型中國人的面貌，他觸碰到整個中國人的集體無意識和各種典型的情結。所以，他那麽火，是有道理的。
中國社會，到底誰掌權？社會權力體系中，是男人掌權，最經典是皇帝，家族權力體系中，卻常是大母神掌權，而作為權力代表的男性大家長，也得聽他媽的。所以說，中國雖然自古重男輕女，但在家庭裏實際上是母親說了算。現在的狀況也是如此，奶奶、姥姥掌權的現象太多。在社會層面上，我們是男權社會，在家庭層面是母系社會，皇太後說了算。
我的這個說法，總會被女權主義者批，我也沒有想到，自己最終會形成這樣壹個認識，但它的確就這樣形成了。
比如北周、西魏的八柱國達成共識，不管誰家的女兒，等做了妃子生了兒子，就要被處死，漢武帝劉徹臨死前把儲君的母親殺了，如此沒人性，卻自詡英明。這都是為了切斷母嬰關系的天然鏈接。誰小時候帶太子，就會對他有致命影響力，如果是媽媽帶，那種影響力難以抗衡，所以要殺掉。
媽媽被殺掉，那自然是奶奶帶太子，結果出現了奶奶掌權的現象。於是又想辦法防止奶奶掌權，後來變成奶媽掌權。
榮格從非洲找到了大母神的原型，這個大母神是可怕的、吞噬性的，在神話中會化身為龍，而青年男子必須斬龍後才能走上英雄的道路，也就是個體向成熟發展的道路。這也對應了精神分析的壹個說法——每個孩子都得先完成心理上的弒母，才能從共生中走出來。
非洲的大母神形象壹點都不美，我更喜歡古希臘的神話傳說。蓋亞是最初的地母，她是吞噬性的、無所不在的，她對自己的孩子們有絕對影響力，而她的丈夫卻沒有。這就是原始的共生感覺。
到了宙斯與赫拉的階段，赫拉不是大母神，沒有絕對權威，宙斯也沒有絕對權威，妻子可違背他的意誌，而大家可以共存。宙斯作為宇宙統治者，和兒子赫拉克勒斯摔跤，卻被赫拉克勒斯摔倒了，赫拉去作戰，被赫拉克勒斯射中。赫拉克勒斯簡直可以說是古希臘神話中的頭號英雄形象，但他在中國就是逆子，摔倒父親，又射傷大媽，這是多麽可怕的事情，絕不可能用贊美的語言去描繪這樣的事，壹定會描黑，或者幹脆修改歷史。
大母神是最原始的母親形象，我很多來訪者講過對大母神的恐懼：面對壹個龐大的、在家裏的每個角落擴展權力的母親，非常害怕被吞噬。
中國男人常被稱為媽寶男，但相對而言，我覺得中國女性比中國男性要更幼稚壹點，因為重男輕女給女性造成了集體創傷。並且，不要傻傻地就去做壹個符合傳統文化所描繪的好母親。輿論上，我們都在尋找劉慧芳1那樣的母親，盡心盡力，任勞任怨，壹個超級中國好女-人，但是在生活中，我們遇到的更多是嬰兒式的女-人，像小燕子那樣，在影視劇和文學作品中，通常這樣的角色才能推動情節的發展，還得到男人的寵愛。以我聽到的故事看，她們多比劉慧芳活得好。
比如《倚天屠龍記》裏張無忌的媽媽殷素素，她就是壹個嬰兒和妖女，沒有善惡之分，完全以自我為中心，讓我高興妳就是好人，讓我不高興妳就去死，典型的小嬰兒，還沒有人性化的壹個妖。她找了張翠山這樣的中國式好男人之後，才可以變成壹個人。
說得誇張壹點，這些中國女性的角色，都沒煉成人形，她們身上多的是妖性，是原始的洪荒之力，而非人性。《聊齋誌異》和《白蛇傳》是反映這種形象的典型。雖然很多人討厭許仙的懦弱，但對於白娘子這樣的妖女，對於壹個自我都沒有構建起來的小嬰兒來說，必須要尋找那樣壹個男人，那個男人從來不違拗她，從來不主動攻擊她，這樣妖女才在這個無害的男人構建的容器中修煉成人。
所以，唐僧如此受妖女喜歡，唐僧肉就代表著絕對無害。《西遊記》中，唐僧就算快被吃了，也絕不和妖女急眼，不吐壹個臟字，多麽純潔的存在。
對於妖女而言，存在這樣壹種情形，只要對方的意思和自己不壹致，這樣的女人就會崩潰。所以，必須尋找被動的、聽話的、圍繞她的意願轉的男人。她們常是在扮演壹個自戀的、自我中心的母親的角色，把丈夫變成壹個嬰兒。看起來是我在照顧妳，實際上在精神、情感上是以自己為中心的，並且會對對方構成極大的壓制。
劉慧芳這樣失去自我的中國式好女人也不少，但更多的中國女人是妖女級別的，妖女在二十幾歲還顯得挺可愛，壹旦到了四五十歲就變得非常可怕，她們通常會認為人生的不幸都是男人導致的，而且對整個家族產生可怕的控制欲望，嚴重的時候真的給人吞噬壹切的感覺。所以大母神，是壹個很深的中國圖景。
我希望對典型的中國人做壹個系統的梳理，但並不是要破掉這種狀況，只是看到，種種現象之間千絲萬縷的聯系。我早期有壹種沖動，把所謂的孝道破壞掉。後來，我意識到，我該做的不是破壞，而是解構，揭示出其中的邏輯是怎麽運轉的。
我甚至都沒有想過要治療中國人——這太自戀了，能認識清楚，並表達出來已經很好了。
聽上去，我反思中國傳統文化，很像五四時期對封建傳統的批判。但五四運動充滿革命的意味，我沒有。五四運動，壹是因為新鮮事物的引入，壹是因為很深的自卑，開始全盤否定自己的文化。我不想全盤否定，只想用精神分析來解構。如果只是生硬地破壞、攻擊壹個事物，反過來也很容易被破壞。
來自他者的視角很重要，如精神分析最初就是西方人開創的。但精神分析的那種核心，如實地認識人性，卻是普世的。借助這個他者的視角，可以從自己所在的情景中跳出來，從而可以更好地觀察自己和自己所在的群體。
我本來是唐詩宋詞的癡迷者，有壹天發現他們都沒跳出忠孝的坑，於是很失望。覺得他們沒有壹個能有魯米的智慧，或者真正沿襲了老子的智慧，太多人有濃濃的屈原怨婦味兒。現在想，這就是因為他們缺乏壹個他者的視角吧，沒能幫助自己從廬山中跳出來。
但更重要的，還是像蘇格拉底說的，要認識妳自己。對我來說，最重要的事就是認識我自己，我是壹個典型的中國男人，如果把自己搞清了，也就把很多事搞清了。對自己的認識越深入，對中國集體之心的認識也就越深入。
戀愛中，我們在尋找什麽？
至少，中國人的情感模式，都是在找媽。
男人找的，是“新娘”，新的娘。女人同樣也是如此，無論是蘿莉找大叔，還是讓中國女人最放心的憨厚老實可靠男人，都是“媽媽”，都是被閹割的、具有母性的男人。
為什麽都要找媽？因為在嬰兒期，我們得到的母愛質量普遍不怎麽樣，這導致我們內心裏都有壹個匱乏的嬰兒，而渴望再有壹次機會，找到好的母愛，以治療生命最早期的傷痛。
我們喜歡說，壹切都是為了孩子，但實際上，我們是最容易忽略孩子的。中國父母容易認為，孩子3歲前怎麽對待都可以，反正記不住。但其實是，孩子越小，越需要呵護和照顧，特別是前6個月，如果嬰兒嚴重缺乏愛，那會導致最嚴重的心理問題。
可以說，對於1歲前的小嬰兒來說，怎麽愛他都不過分。
作為新的精神分析學派，客體關系理論認為，母親對孩子自我的影響，是決定性的。3歲前，父親對孩子的直接影響比較小，他的主要作用是支持太太。
我們也有類似的說法，如“爸爸熊，熊壹個；媽媽熊，熊壹窩”“壹個好媽媽，益三代；壹個壞媽媽，害三代”等。
但是，我們的產假只是給媽媽壹個身_體恢復的時間，中國的老人又習慣將孩子從媽媽身邊搶走，社會與家庭壹起制造了母親與嬰兒的分離。
我聽到太多這樣的故事：媽媽頭腦中知道，孩子3歲前，不要和孩子有長時間的分離，但她們就是有各種現實的原因不斷與孩子分離，譬如送回老家，而且還多次分離。這看起來是現實的原因，但去了解這些媽媽的成長史，會發現，她們小時候也都和自己媽媽分離過。所以，很多時候，就會有種無意識的力量推動媽媽或爸爸，導致他們的孩子要去經歷他們曾經經歷過的分離創傷。
並且，特別糟糕的壹點，我們普遍對媽媽不夠友好，著名的婆媳大戰中藏著新媽媽的無數血淚。越是重男輕女的地區，這壹點就越嚴重。
譬如在廣東潮汕地區，媽媽作為外來者進入壹個家庭是孤立無援的，爸爸把自己父母放在第壹位，兒女放在第二位，親人與工作再次，而妻子永遠是最末位的。特別是，當出現婆媳大戰時，男人們幾乎都會站在自己媽媽這壹邊。在這種狀態之下，還要求新媽媽們做好媽媽，照顧好自己的孩子，就太難為人了。
並且，不可思議的是，婆媳大戰，多數就是圍繞著新生兒開始的，而這時新媽媽是最無助最需要支持的，這簡直就是在要新媽媽的命。
既然丈夫靠不住，婆家也無愛，當有了孩子特別是兒子後，媽媽們便將註意力轉移到兒子身上，並且會把對丈夫的壹些情感和期待放到兒子身上，這導致兒子從小就體驗到了被吞沒感。正常的養育，是媽媽圍繞著孩子的需要轉，而這些家庭的男孩，則是從生命壹開始，就要學習圍繞著媽媽的感覺轉。
結果，這些男孩，在嬰兒期沒有體驗到被“好媽媽”照顧的感覺。女孩們的遭遇則更慘，她們容易成為媽媽“被討厭的內在小女孩”的投射對象。
戀愛，是對童年早期經驗的修正。童年早期的創傷和渴望，在戀愛中都會呈現出來。既然嬰兒期沒有得到好媽媽，這會導致在戀愛中，大家都會找媽。並且越是匱乏，找媽的欲望就越強，所以相對更匱乏的女-人們，即便在感覺上被更雄性的男人吸引，但真到了要抉擇的時候，還是選擇更母性的男人。
所以蘿莉找大叔這種事情，在西方是偶爾出現，在東方則成了常見現象。
蘿莉總是嘟著嘴，這是在要奶吃。她們渴望被包容，想要安全感，而同齡人只有熱情，這熱情也常是巨嬰水平的，所以要找大叔。大叔不僅僅是成熟，甚至根本就不是成熟，而其實是具有母性的男人，沒有乳房的“媽媽”。
並且，大叔是被閹割的，面對成熟的女性，他們會有自卑，而像小女孩壹樣的蘿莉，讓大叔有了被需要感。
按照正常的心理發育，如果女孩在原生家庭中得到了足夠多的愛，那麽到了大學畢業的年齡，會去尋找激情和獨立。如果這時候有男人對妳說，妳不用工作，每個月給妳多少錢，我來照顧妳，正常女孩壹般會拒絕，因為她不想被約束。但是蘿莉容易答應，因為她只是生理年齡成年了，而心理年齡還是壹個小嬰兒，還渴望被壹個媽媽養著照顧著。
每個時代的中國女性都有大叔情結。中國總體上是男權社會，女性缺乏安全感。壹個來訪者跟我說，在潮汕地區，壹些女高中生與大叔在壹起，都不是要大叔的錢，只是希望從這些大叔身上獲得壹些關註和愛。
這樣的女孩，常是多子女家庭中最被忽略的孩子，而在與大叔的關系中，還會重復她們之前被忽視的關系模式——那個男人有自己的家庭，不會將所有的關註傾斜在她壹個人身上。
繼續談談大叔。很多大叔在小時候便是懂事、父母不用操心的好孩子，他們少年老成，小孩子的天性過早丟掉了。他們與蘿莉在壹起，在“餵奶”的同時，也滿足了壹部分回到童年的幻象，是對自己的壹種補償。
中國人有七八成的婚姻是建立在安全感之上，這都是嬰兒在找媽，兩個人活成了親人，也許會非常親密，但很容易感覺到，兩個人的發展似乎被限制了，並且雖然很親密，但談不上精彩。因為精彩屬於個性化的部分。
我見過很多看上去理想的戀愛，壹開始驚嘆男女雙方的浪漫與投入，那真是全情投入無怨無悔，但不知為什麽，兩個人越活越苦，很多慘事不斷發生，並且兩個人的個性發展好像也停滯下來，最終像王小波所形容的，就像兩只小老鼠在談戀愛。
對此，壹位女-子有非常好的形容，她說，她感覺和前夫的關系，就像是兩棵歪脖樹擰在壹起。
這樣的關系中，兩個人都是在輪流扮演巨嬰和全能媽，壹會兒妳是巨嬰我是全能媽，壹會兒我是巨嬰妳是全能媽，都在全心全意考慮彼此，但同時，都感覺到對方沈重而脆弱，自己的發展被綁住了。
見過很多個這樣的戀愛關系後，我明白了，他們就是在竭力建立共生的關系吧。我只有妳，妳只有我，我們的世界完全重合在壹起，思想統壹……最終差異像消失了，而發展也消失了。
並且，很有意思的是，我見過的這些關系，多數都沒有孩子，因為有了孩子就會破壞兩個人的共生感。