轉載 共產極權的思想背景的本質
作者 應克復 寫於 二零一五年
九十年代以來，中國大陸出現了壹批「兩頭真」的人物。他們年輕時（二十 世紀三、四十年代）真誠地投身了中共領導的革命，以為這個革命能使中國擺脫 貧窮與落後，走向民主與富強。難以相信的是，中共建國之後，毛澤東的繼續革 命和全面專政，中國更專制更貧窮了。他們因此陷入困惑和迷惘。更有甚者，他 們當年跟隨中共獻青春、灑熱血，出生入死，想不到在共產政權下，他們中的多 數人，在壹浪又壹浪的政治運動中，被左傾浪潮所裹挾，不能獨立思考，只能被 迫緊跟，有不少人竟成了整肅的對象，受盡苦難，淪落為政治賤民，有的甚至被 迫害致死！他們投入的是真誠，回報的是懲罰。當年的理想在現實中破滅了！面 對難以理解的現實，他們陷入了深深的痛苦。直至改革開放後，他們已步入耄耋 之年，回首往事，反思歷史，從噩夢中醒來，漸漸地從「黨文化」的羈絆下解脫 出來，有了不同程度的醒悟，又返回到了真誠，對歷史、對現實的各種問題，吐 露自己的真言。真誠——迷惘——真誠。或者：「早年實現自我，中間失去自我， 晚年又回歸自我。」（蔡仲德）這就是他們的人生軌跡。
必然性
這種人生三部曲在當時歷史場景下有其必然性。
1、在資本主義與社會主義的比較中，選擇共產革命有其必然性。二十世紀以 來，在世界範圍內，資本主義在危機中呈現衰落趨向，而蘇聯等社會主義國家的 掘起，加之共產主義的宣傳，這對貧弱受欺負的民族來說，是很有吸引力的。不 僅中國，整個世界，都左傾化了。左派隊伍迅速擴大。這是壹個革命化的年代。 被革命所點燃的火焰，使青年人發熱、發燒，遂之引起整個社會的發熱發燒。他 們壹代就要親手埋葬資本主義，建設沒有剝削、沒有壓迫、幸福美好的共產主義。 懷抱理想的年輕人義無反顧地獻身革命成了不可阻遏的潮流，他們決心為自己的 信仰奮鬥到底。這種政治上的高燒現象持續達半個世紀之久（二十世紀20年代至 70年代）。直至蘇聯、中國的共產主義實驗付出了慘重的代價，宣告此路不通而 另擇新路的80-90年代，政治高燒才漸漸降溫。
2、在國民黨與共產黨的比較中，選擇共產黨有其必然性。具有左傾思想的青 年人，他們所面對的執政黨——國民黨，其政府是壹個專制又腐敗的政府。而共產 黨高唱民主、自由，還向人民許下美好的承諾。共產黨因此贏得了民心。許多青 年人寄希望於中共，甚至投入中共的懷抱，以加入中共為幸、為榮，也是時代所 然。至於共產黨如果上臺執政，是否就比國民黨好，是否會去實現自己的承諾， 這是極少有人去遠思的問題。
3、在自由主義與馬克思主義的比較中，選擇了馬克思主義；在三民主義與新 民主主義的比較中，選擇了新民主主義，也有其必然性。近代以來，中國壹直是 學西方的，但成效不顯。許多知識分子看來，西方那壹套，似乎不靈。而馬克思 的學說傳入中國，立即引起了許多知識分子的興趣。尤其是以革命的方法改造舊 社會，建立壹個沒有階級壓迫與階級剝削的新社會，迷倒了許多知識分子。包括 陳獨秀這樣旗幟性的人物，也棄舊迎新，成為倡導馬克思主義的領軍人物。不可 否認，馬克思的新學說，從理論論述到充滿激情的話語，具有醉人的魅力。
李慎之對此有如下生動、真切的回憶：
「可能是中國百年來的處境是內憂外患交相煎迫，人民處於水深火熱之中的 緣故，馬列主義的思潮——共產主義的思潮在中國的傳播特別迅速，特別有效。 毛澤東在《新民主主義論》裏說：『中國共產黨人所領導的共產主義的文化思想， 即共產主義的宇宙觀和社會革命論……其聲勢之浩大，威力之猛烈，簡直是所向 無敵的。其動員之廣大，超過中國任何歷史時代。』我們當時看到這些話，都認 為是合乎事實的。我談不上有多少學問，然而幼承庭訓，也讀過壹些古書，從小 學到大學受的是完整的正規教育。中學畢業以前也看過《資治通鑒》這樣的大部 頭書。然而只要壹接觸到馬列主義的通俗讀物，就立刻為之吸引而折服。第壹是 覺得它的道理新，第二是覺得它的體系廣大而完備，第三是覺得它的論證嚴密。 真是自從盤古開天地，三皇五帝到於今，從來沒有見到過這樣的大學問，它把什 麽問題都回答了，都解釋清楚了。中國的古書，還有我耳聞目睹的洋書，壓根兒 就沒有能與之相比的。雖然現在再看這些書的時候，能看得出其中漏洞百出，但 是我年輕的時候，是完全沒有這個能力的，只有欽佩贊嘆，以致頂禮膜拜。」（ 《革命壓倒民主》，《李慎之文集》上，第153-154頁）
釋疑
到1949年之後，中共奪得了大陸政權，無論是中國還是曾投身中共的知識分 子，其命運都發生了逆轉。
就中國而言，不是像中共承諾的那樣，要建立壹個自由、民主、富強的新中 國；而是相反，將中國帶上了比國民黨統治更專制更腐敗的困境。
就曾依身中共的知識分子而言，黨給予他們的不是信任、重用，在新社會的 建設中發揮他們的才能；而是相反，對他們施行的是改造、排斥、整肅的政策。
在冷酷的現實面前，他們陷入了迷惘：這是怎麽壹回事啊？難道當年我們選 擇錯了？
真理是時間的女兒。人們對某些事物的認識要作出正確的判斷，需要時間， 需要付出代價，才有答案。
譬如，現在人們對資本主義和社會主義的認識，與三、四十年之前就大相徑 庭了。由於更新了對資本主義與社會主義的認識，才有改革開放的新局面，才使 經濟發展獲得了新的動力。人們戲言：不是只有社會主義能夠救中國，而是只有 資本主義能夠救中國。
對於國共兩黨的認識，有了壹個甲子年（1950-2010），也逐漸進入理性層 面。
當年因國民黨的專制腐敗而寄希望於共產黨，這無可非議。問題在於不是寄 予希望，而是篤信中共。這就值得反省。
第壹，中共高唱民主，偏居延安時壹派開明、艱苦的作風（如《西行漫記》 所描寫的那樣）。但壹旦執政，憑什麽就能保證實行民主，不搞專制，不會腐敗 呢？第二，1942年延安整風所暴露的問題已說明，這個黨追求的是個人權威至上， 扼殺自由民主，說明這個黨不是具有現代意識的政黨，而是類似農民造反的幫會。 對王實味的開刀，掀起「搶救運動」，毛澤東作《在延安文藝座談會上的講話》 等，已經亮出了整肅知識分子的羅網。但長期來不為人們所警惕。直到1983年周 揚還認為，延安整風運動是壹次思想解放運動。根本沒有意識到是壹次整人運動。 中國人的愚昧是推行專制的最好條件。
那個年代，對中共真相有所認識的（能見諸文字的）好像人數不多，儲安平 乃是其中之壹者。他在《中國的政局》（1947）壹文中寫道：
「坦白言之，今日共產黨大唱其『民主』，要知共產黨在基本精神上，實在 是壹個反民主的政黨。就統治精神上說，共產黨和法西斯黨本無任何區別」。因 此，他認為，「老實說我們現在爭取自由，在國民黨統治下，這個『自由』還是 壹個『多』『少』的問題，假如共產黨執政了，這個『自由』就變成了壹個『有』 『無』的問題了。」（《戴晴文選》第77頁）
儲安平的話被1949年之後的歷史所證實。今天，他的這句話已成了名言，但 在當時有多少人當作壹回事呢！中國要經受壹番現代專制主義統治的苦難，這是 註定了的。說出共產黨統治下沒有自由這句真言的儲安平，在文革中死不見屍。
選擇馬列主義，選擇新民主主義雖也有其必然性，問題是對這個主義的方法 壹直存在很大的問題。什麽「放之四海而皆準的普遍真理」呀，「人類智慧的結 晶」呀，「《資本論》是工人階級的聖經」呀，等等，對馬列的書都當作句句是 真理那種心態去捧讀的。幾十年來，寫文章要證明自己的觀點的正確，就到馬、 恩、列、斯、毛的著作中去找相關的句子作為依據，為自己壯膽。文革時期打派 仗，為了證明我這壹派正確、革命，也去找對自己有利的毛語錄。這樣，把馬列 主義僵化了，然後，我們的腦子，我們的思維也僵化了，缺乏思考、創新的能力 了。這就是，主義被主義所害。現在我提出的馬克思的學說具有先驗性，空想性， 這在五十至八十年代是不可能的。
此外，理解馬克思主義（不理解馬克思主義就不能理解列寧主義。所以我不 同意將馬氏和列氏的理論加以切割），對許多人還有壹種困難。因為馬克思的學 說博大精深，又是壹個德國人寫的，社會背景和文化背景同我們存在很大的差別， 沒有相當的理論素養和文化基礎是難以明白其要義的。許多人是通過輔導類的通 俗讀物或老師的講解學得馬克思主義的。所以，接受了馬克思主義的人當中，大 都是只知其名，不知其實；「實」就是精神實質。這就意味著，那些信馬列的人 並不壹定懂馬列。
還有壹點，弄懂馬克思主義需要有壹個過程。譬如，五、六十年代我們去讀 馬列的著作，到文革之後再去讀馬列的著作，就會有不同的體會。改革開放之前 去讀馬列的著作，到今天再去讀馬列的著作，又會有新的體會。本來覺得馬列的 著作論述嚴謹，無懈可擊，現在就會發現漏洞。本來以為已經弄懂了的問題，現 在卻發現其實沒有弄懂。
鄧小平1985年坦言：「社會主義是什麽，馬克思主義是什麽，過去我們並沒 有完全搞清楚。」李慎之在八十年代中期對總書記胡耀邦說：「我二十歲的時候， 什麽叫社會主義，什麽叫計劃經濟，不但自己心裏壹清二楚，而且還能說服別人， 讓他跟我壹起幹革命。現在我六十多歲了，才發現自己其實什麽都不懂。」為什 麽？因為有了歷史教訓這個參照圖系了。將馬列主義付諸實踐，結果遭到挫折， 吃了苦頭，認識就發生變化了。人在實踐中獲得知識，壹種是通過實踐，成功了， 獲得了經驗；壹種是通過實踐，失敗了，獲得了教訓。無論是成功的經驗和失敗 的教訓，加以理性概括，就成為壹種有益的知識了。所以，如果現在來讀《哥達 綱領批判》，就會發現諸多的問題，不會當作句句是真理的經典了。
《新民主主義論》發表後，獲得好評。我曾聽到不少人說，「我當年就是讀 了這篇文章後走上革命道路的。」
其實，當時他們並沒有讀懂這篇文章。
就新民主主義政治而言，毛澤東說，新民主主義革命，「所要建立的中華民 主共和國，只能是在無產階級領導下的壹切反帝反封建的人們聯合專政的民主共 和國。」後來，在《論聯合政府》中的表述是，「建立壹個以全國絕大多數人民 為基礎而在工人階級領導之下的統壹戰線的民主聯盟的國家制度，我們把這樣的 國家制度稱之為新民主主義的國家制度。」
這裏的問題是，毛澤東已「預定」這個國家只能是由無產階級領導 的。可是， 民主制度下國家由誰領導，是絕對不能「預定」的。而所謂無產階級領導，實際 上就是共產黨領導，這是「聯合政府」的核心。結果是，國民黨的「壹黨專政」 換成了共產黨的「壹黨專政」。1949年以後的事實不就是這樣的嗎！另壹個問題 是，這個國家「以全國絕大多數人民為基礎」，這意味著這個政權不是為全體人 民所有，其中的壹部分人被排除在國家政權之外，他們不享有公民權。其命運可 想而知！所以，新民主主義政治是閹割民主的國家制度，是新專制主義的國家制 度。
就新民主主義經濟而言，毛澤東雖承認多種經濟的存在，但是，國有經濟和 私人經濟是領導與被領導的關系（此點在《共同綱領》中還有具體規定）。這種 關系的規定是違反人類經濟活動的基本法則的。因為自古以來社會經濟活動中， 各經濟主體之間的關系是平等的，如果有壹種經濟是領導經濟，勢必成為特權經 濟和霸權經濟，違反平等交換的原則，導致社會經濟秩序的紊亂。所以，新民主 主義經濟乃是特權經濟。這就是1990年開放市場經濟之後的經濟模式，也是以市 場為導向的經濟改革半途而廢的原因所在。
所以，《新民主主義論》中所說的，和中共立國之後所做的，沒有多大出入。
2010年以來，時有人提出「回歸新民主主義」。我真懷疑，這些人有沒有認 真讀過《新民主主義論》之類的著作。
兩種文化水火不容
現在，我們再回過頭來，說說當年投奔中共的知識分子，在中共執政之後為 什麽受難的問題。
當年，中共高唱「民主」，壹批知識分子就以為中共是中國的希望了，把信 任票投給了中共。其實，這是中共籠絡人心的壹個策略。可能，中共內的壹些知 識分子對民主是真誠的；但中共首腦毛澤東絕對地是當作壹種策略的。
1945年8月，毛澤東赴重慶國共和平談判期間，在回答路透社記者甘貝爾時說： 「自由民主的中國將是這樣壹個國家，它的各級政府直至中央政府都是由普遍、 平等、無記名的選舉所產生，並向選舉他們的人民負責。它將實現孫中山先生的 三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。它將保證國家 的獨立、團結、統壹以及與各民主強國的合作。」
可是，毛澤東壹回到延安在《關於重慶談判》的報告中說，對國民黨的方針 是「老早定了的，就是針鋒相對，寸土必爭。」還強調：「人民的（應該是『中 共的』——筆者）武裝，壹支槍，壹粒子彈，都要保存，不能交出去。」他告訴 中共幹部：「國共兩黨壹定談不好，壹定要打仗，壹定要破裂。」（《毛澤東選 集》第四卷，第1156-1159頁）
毛澤東在大眾面前是漂亮的民主言辭，在黨內是磨刀霍霍，為打江山積極備 戰！我們應當信哪個呢？
結果是：國民黨撕毀和談協議，挑起了國共內戰。——這是多少年來的流行 說法。
四年之後的1949年，毛澤東在內戰中大勝蔣介石。
就在共產政權開張前夕，毛澤東發表了中共建國大綱——《論人民民主專政》。 在這篇文章中，毛以明快、直白的語言，推出了俄系文化，昭示了今後中國的走 向。
毛說：「走俄國人道路——這就是結論。」
毛說：「『妳們壹邊倒。』正是這樣。……必須壹邊倒。」
毛說：「『妳們獨裁。』可愛的先生們，妳們講對了，我們正是這樣。」
毛說：「總結我們的經驗，集中到壹點，就是工人階級（經過共產黨）領導 的以工農聯盟為基礎的人民民主專政。」
毛說：「人民（應該是『中共』——筆者）手裏有強大的國家機器，就不怕 民族資產階級造反。」（更不怕知識分子造反了——筆者）
毛說：「謝謝馬克思、恩格斯、列寧和斯大林，他們給了我們以武器。這個 武器不是機關槍，而是馬克思列寧主義。」「中國人找到了馬克思列寧主義這個 放之四海而皆準的普遍真理，中國的面目就起了變化了。」
毛說：「就是這樣，西方資產階級的文明，資產階級的民主主義，資產階級 共和國的方案，在中國人民的心目中，壹齊破了產。」
……
上面的簡要引述，說明毛澤東完全俄化、赤化、左傾化、馬列化了。也是毛 澤東與歐系文化決裂的聲明。
這是壹個信號，尤其對於具有歐系文化血脈的知識分子，是壹個災難性的的 信號。
以下幾位以及壹切有良知的知識分子終於成為歐系文化的殉道者。
顧準 1935年加入中共。二十多歲就任之江、滬江大學兼職教授。1936-194 2年在上海、江蘇任黨內領導職務。1949年任上海財政局局長兼稅務局局長。195 2年因堅持「依法交稅」的主張，不同意某些領導「民主評議」的征稅方法，被指 責是「與黨對抗」的「反黨行為」而遭到懲處。1957年隨中科院赴黑龍江勘察水 利資源時為維護中方主權而抵制蘇聯的大國沙文主義，落下個「反蘇」的罪名， 被定為右派。1965年第二次被打成右派。從此妻離子散，勞改八年。1972年返京。 1974年去世。留下不朽書稿《從理想主義到經驗主義》。
沙文漢 1925年加入中共。1949年後歷任中共浙江省委宣傳部長兼統戰部長， 浙江省人民政府副主席、浙江大學校長等職。1954年任浙江省省長兼統戰部長。 1957年提出黨和政府各自應有分工，「政府機關應有獨立的形式和自己平行統壹 的領導組織」。結果被指責是「反對黨對政權的領導」，「陰謀篡黨奪權」，定 為右派，組織大規模批判。是黨內職位最高的大右派。1964年去世。
黃萬裏 1933年因黃河決口，損失無算，遂刺激改學水利。該年公費留學美國， 先後獲碩士與雙料博士學位。在美期間考察美各大水利工程，確立治水基本理念。 1937年回國後又步行3000多公裏，六次勘察岷江、沱江、涪江、嘉陵江等長江支 流，形成水文、地貌觀點。1947年又四下河西走廊，考察河流、地貌，形成他的 治水理論。1957年 在水利部召集的黃河三門峽大壩水利規劃討論會上，面對壹邊 倒地贊成蘇聯專家的設計方案，黃孤身對抗，堅定地說「不」！是三門峽工程的 唯壹反對者。結果，招來了「反對三門峽工程，反對學習蘇聯」的罪名。被毛澤 東欽定為清華大學的大右派，被剝奪了教書、科研的權利。文革期間被趕出家門， 每月僅發20元生活費，後又發配去密雲、江西、三門峽勞改。1986年中共中央、 國務院決定修建三峽大壩工程，1992年全國人大通過修建三峽大壩工程的決議， 黃六次上書中央，陳述三峽大壩永不可建的道理，預言「高壩若修建，終將被迫 炸掉。」在將近壹個世紀裏，這位以治水為己任，立誌要讓大江大河為百姓造福 的科學家，卻壹再受到排斥和迫害。這是黃萬裏個人、也是我們整個民族的悲哀！ 2001年8月27日，黃萬裏帶著遺憾離開了這個世界。黃萬裏是「當代大禹」，是中 國知識分子的標本。
……
上面幾位，都是高級知識分子。顧準在20多歲之年就被聘為大學兼職教授。 沙文漢曾任浙江大學校長。黃萬裏在美留學獲雙料博士。他們都擔任過重要黨務 工作，為中共立下了汗馬功勞。黃是非黨人士，他通過長期考察，建樹了科學的 治水理論，可惜為中共所拒，導致三門峽、三峽水利工程的重大損失。他們在事 業上和學術上都取得了重要成就，是知識分子中的精英，民族的脊梁。
但是，中共不需要這樣的知識分子。
為什麽？
作為知識分子個人操守「獨立之人格，自由之思想」的本色，在共產極權體 制下肯定被列入異類。
作為知識分子懷抱自由民主的夢想，肯定會被中共的共產極權主義重錘擊得 粉碎！
這是壹場歷史性誤會。
上世紀二、三十年代以來，國共兩黨相鬥，共產黨受到壓制，便鼓吹高調民 主，而國民黨專制腐敗，促使壹批又壹批知識分子棄蔣擁毛，投奔延安，湧入 「解放區」，或加入地下黨。可是知識分子這種選擇是根據中共的宣傳，而不是 根據其執政後的所作所為。他們既不知道中共若取代國民黨之後會有怎樣的表現， 也不知道中共的壹套理論實踐之後會產生什麽後果。這類知識分子多少受過西方 式教育，還經歷過辛亥革命或五四新文化運動的洗禮，因此，自由、平等、博愛 那壹套文化理念總是揮之不去。當中共主宰中國之後兩種文化的沖突就立即暴露 出來了。作為毛澤東，對知識分子的秉性與價值操守，可以說心知肚明，但在奪 權鬥爭中需要他們為中共賣命。待中共執政，就成了推行極權體制的障礙了；因 此，即刻秘密下達十六字方針——「降級安排，控制使用，就地消化，逐步淘汰。」 上述四位就是知識分子在中共奪得政權後命運的縮影。廣而推之，也是所有知識 分子所遭遇的壹場悲劇。
知識分子的這段不幸的歷史遭遇亦可用「同路人」壹說作解釋。在中共打天 下、與國民黨奪權鬥爭中，毛澤東需要知識分子和愛國人士參與與支持，但僅僅 是「同路人」而已，因為他們的文化理念，他們的信仰與追求，同共產黨、同毛 澤東的俄系文化、極權體制，是水火不容的。待革命勝利這批同路人與共產黨已 經走到了盡頭，再往前，由於誌不合，道自然不同了。他們同共產黨的合作是短 命的，破裂是必然的。地獄之門向他們敞開著。……
原來如此！
說 明
有朋友對「俄系文化」這壹概念認為尚可商榷，有的建議改為「蘇俄文化」。 為此作壹些說明。
「俄系文化」有特定內涵。這壹文化產生於十九世紀中葉，創始人是馬克思 和恩格斯。但只有到了二十世紀二、三十年代在俄國通過列寧、斯大林的布爾什 維克黨的努力才得以付諸實踐，建立了共產極權制度。可以說是在俄國的土地上 生根、開花、結果的。在這個過程中，以俄國為中心的這壹文化還影響到東亞、 南亞、東歐、乃至拉美和非洲的許多地區。從它的產生、演變和影響的擴大，自 然不限於俄國，但無疑是以俄國為中心的壹種文化現象，故稱「俄系文化」。西 歐自十五世紀以來經過三個多世紀的文藝復興和啟蒙運動，創立了以個人權利為 本位的自由民主主義文化體系，之後在許多國家陸續建立了憲政民主制度。這樣， 人類在二十世紀存在著兩大文化系統，即歐系文化與俄系文化，還建立了與各自 文化相對應的制度。這兩種文化與制度，在世界範圍內互相沖突，彼此博弈，風 雷激蕩，便是二十世紀世界史的主旋律，也是二十世紀中國史的主旋律。
此外，有人還認為，在俄羅斯，除列寧、斯大林主義之外，無論是在此期間 還是在這之前或之後都存在著別的文化。文化總是多元的。所以，稱「俄系文化」 有以偏概全之嫌。再說，俄系文化之源是馬克思主義，馬克思主義是壹種西方文 化。
大家都知道，孫中山提出「以俄為師」，這個「俄」是指「蘇俄」。毛澤東 提出「走俄國人的路」，這個「俄國人」，是指「蘇聯共產黨人」。這些提法， 都知其意，不會產生誤解。「俄系文化」所指的「俄」也是如此。關於馬克思主 義產生於西方，不應納入「俄系文化」。前面已指出，這種文化雖產生在西方， 但只有到了蘇聯、中國等國家才在實踐中得到推行，產生結果。在西歐那裏的民 主社會主義將馬克思主義換了血：暴力革命，無產階級專政，消滅資本主義私有 制，實行計劃經濟，這些馬克思主義的基本主張都被放棄了。還有，文化是流動 的，不能過分計較地域界限。始於1975年每年舉行壹次的「西方七國首腦會議」， 從首次會議起就有日本國參加。日本是東方國家，怎麽成了西方七國之壹了呢？ 僅以地理眼光就不大好理解了。但日本確實西方化了（指政治經濟制度以及與此 相關聯的文化）。