现代的中国究竟是一个世俗的独裁国家？还是一个信仰天朝地位的普世帝国?
矛盾使人自由之前看到了donleagles对百年未有之变局的帖子的一条回复，觉得很有意思，可以拿出来探讨一下:
普世的意思是整个已知世界（known world）都被统治或主宰，并不是地理意义上的整个地球的意思。罗马帝国也从未统治全球，但它曾经统治西方人的整个已知世界，“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”，不外如是。大英帝国曾经做到了日不落的位置，为什么说它仅仅是competitive empire？因为英国在欧洲是西伐利亚秩序的一部分，面临来自其他国家的竞争与挑战。 中华帝国受困于地缘政治，历史上很难走出东亚大陆，但其周边国家不是朝贡国就是太遥远、太弱小而不能形成有效的竞争，而古代中国人的整个世界就是这片大陆了。 要理解普世性，就是设想你如果得罪了最高统治者往哪里逃？欧洲你可以逃亡别国、可以利用大公教会要求神圣庇护，中国你跑到越南都会被杀掉。 中国并非世俗化国家，而是政教合一（Caesaropapism）的国家，对于大一统、中国的天朝地位的信仰就是中国人的政治宗教，不然为什么那么多海外华人提到祖国一统就热泪盈眶，对于边疆民族独立咬牙切齿。
各位怎么看以上观点？
（＾＿＾）？
钢铁雄心（钓鱼网站已屏蔽） 西方语言里面对“宗教”的定义范围比中文大很多
阿里萨斯 有一本书叫《肇造区夏》，你可以去看下，大体讲最迟在宋代时期，中国政治界就出现了原始但明确的国族意识
【内容简介】 与开放多元的唐帝国相比，两宋的政治文化给后世留下了封闭内省的印象。但谭凯认为，拜唐末五代特殊的地缘政治遗产所赐，宋代的政治精英拥有空前的国际化视野。通过分析宋、辽、西夏的文献与考古证据，谭凯阐述了一种常态化的国家间外交如何在有宋一代形成，而宋辽分治华北的现状又如何催生了一种全新的边疆意识与族群观念——这些发生在国际关系领域的“唐宋变革”将在之后的一千年里左右人们对“中国”的认知。
谭凯提出，北宋时期，东亚国家间体制日益成熟，与此同时，在受教育的精英阶层中出现了一种新的世界观和中国人的身份认同感。这些发展对于中国的历史进程产生了广泛的影响，同时，这些发展还表明，在世界历史中已经存在一种可替代现代民族国家体制的制度。
通过阐述一种国族意识如何在11世纪中原王朝与诸邻国的共存状况下萌芽，谭凯证明了“民族主义”不是一种专属于现代或西方社会的现象。本书文笔雅致而平易，对所有关注文化、族群与民族主义间之复杂关联的读者来说都堪称必读。
annoymouse 是一个黄俄共产贵族的殖民国家。 给大货车装北斗的真实原因是共产党眼里所有卡车司机都是潜在恐怖分子。恐惧有人把车开进中南海，开进新华门。 北斗断线立刻招致大额度罚款。司机生活绝望愤而自杀。
annoymouse 在欧洲教皇才是最高统治者，得罪教皇除了去麦加听邦克声，就是联合世俗统治者造反了。如果像胡斯那样就惨上加惨。
古代中国对西域管的不是那么紧，只是设立都护府，保证商业，拉拢游牧民族并防止其入侵。
草原地区不是农业王朝的基本盘，而且封建王朝不希望农民得到自由。去草原放牧，变成游牧民族。反过来打自己。更不希望出现同民族的反对者。
封建王朝有系统性的剥削制度。禁止农民平时因为各种原因迁移。（除非是为了逃荒）想出门必须要官府颁发的路引。到各个城门都有人检查。
近代之后对西域才管的较严。近代民族国家领土意识都很强。而且国界都排他，哪个国家都一样。
外逃贪官CA
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) @annoymouse <#136228> 都护府还是汉唐明这种国家才设得出来。而且Protectorate一词非常准确，汉朝入侵西域的目的是为了对抗匈奴，唐为了对抗突厥，清是因为自己就是胡人入关，要消灭竞争对手。明虽然能正面灭大蒙古国，但是侧面要灭西域的察合台就无能为力了。