陈士杰版宪法讲解：政客必须做好做满

我认为不妥，政客流动性不能过于杜绝，可以要求至少做满任期的一半。

@消极 <#115516> 举例子，市民选你当市议员，市议员任期四年，这就等于你和市民签了一个合同，合同就是会坐满四年。

单方面违约，是要支付违约金的。

我甚至认为，辞职可以当成一种犯罪来处理。

@陈士杰 <#115519> 这就是我说的，过于刚性的制度。在我看来提前跑路如果是选民们不满意的，他们大可以支持反对党候选人填补空缺席位作为反制措施。如果选民们愿意支持他们同党继续占领这个席位，那说明选民们党派偏见够大，愿意支持本党候选人提前换位抢占政治高地。这种情况下应该尊重选民意见。

@消极 <#115520>

在我看来提前跑路如果是选民们不满意的，他们大可以支持反对党候选人填补空缺席位作为反制措施。

选民如果对现任官员不满意，直接罢免就好了。如果是因为厌恶官员跑路，那么这个官员跑路之后，即使再参选别的职务也不可能当选了。

如果选民们愿意支持他们同党继续占领这个席位，那说明选民们党派偏见够大，愿意支持本党候选人提前换位抢占政治高地。这种情况下应该尊重选民意见。

这就说明选民超级喜欢这个官员，那就让这个官员继续做不就好了？为什么要走呢？做好做满。

另外的情况是，缺席是否立即补选还是等到下个选举周期补选。米国参议员是州长先任命填空，然后再等到下一个选举年份（偶数年）再选举。这样就有（短时间）不受民意约束的参议员。举两个例子：

2008年奥巴马当选总统，其参议员席位空缺（还剩两年任期），州长（民主党人）陷入卖官鬻爵危机，任命了民主党人接任，此事导致选民不满，并在2010年时选上了共和党人替换下来。

2018年麦凯恩去世，随后亚利桑那州另外一席参议员选举，共和党候选人Martha McSally以小比分落败，随后她被共和党籍州长任命为参议员，填补麦凯恩的席位。随后在2020年她又被另一位民主党候选人击败，共和党两年就连丢两席。

对空缺岗位的填补对选民是相当有刺激性的。空缺和填补空缺的方式如果不能受选民欢迎，将会给反对党送人头。

@陈士杰 <#115521> 对于党派偏向的选民来说，本党人向上爬占据更高位置，有助于本党党纲的执行。所以他们支持这个官员上任，也支持他提前离任竞争上一等级岗位。就拿我刚才举的奥巴马的例子来说，伊利诺伊州的民主党支持者，既支持奥巴马参议员也支持奥巴马总统。

“选民如果对现任官员不满意，直接罢免就好了。如果是因为厌恶官员跑路，那么这个官员跑路之后，即使再参选别的职务也不可能当选了。”

“别的职务”和现有职务不一定是同一选区。所以现有职务选区的选民不满本身并不能阻止其竞选另外一个席位。

@消极 <#115522> 我认为，缺席就要补选，靠任命补空是不合适的。

假设省长张三真的是人才，那就把省长做好，没必要这么着急的做总理。把省长做好做满就行了，以后多得是机会。

@消极 <#115523>

韩国瑜市长落跑，高雄人不满，总统也选不上了。

@陈士杰 <#115525> 韩国瑜运气不好，碰上了民进党绿潮了。当然如果不是参选总统，市长也许就守的住。就算不能连任，被罢免的机会也少些。

从纯投机角度说，韩参选总统不是错误。正如我们在米国看到的，选民就算在地方选举上支持当地少数派政客当选，在全国选举上还是会支持他们原本的政治底色的。螺母尼本来是马塞诸赛州州长，但是他在竞选总统的时候在马塞诸塞州毫无优势。所以韩作为地方少数派的行政长官，本来就是蹭了高雄的便宜，还不赶快远离这是非之地？要是高雄人摆回到民进党阵营，韩很快就会跛脚。所以如果全台湾有国民党的热潮的话，韩趁热打铁应该是正确的。结果现实是台湾爆发了绿潮。韩自然是输光了内裤。