@小二 #69

我猜想对陈美丽的看法的不同源于你我对刘的理论的前提看法上有区别。我猜想你的思维线路是：因为陈美丽真正理解了刘的理论，所以他才能非常精准地引用刘的回复主题。对此我有两点异议，首先如果我默认一个前提“刘的理论是民科谬论”，在此前提下，我认为如果逻辑思维正常的人真的理解了刘的理论，那么这个人理应不会再相信刘的理论；其次，如果我默认“刘的理论是正确的”，那么我认为一个真正理解刘的理论的人，在面对不同问题的时候（特别是刘没有直接回答过的问题），不应该直接复读刘的原话，而需要用自己的话来更贴切地诠释他的理论才是一个学者应该做的。在这两点异议下，如果第一条异议成立，那么就说明陈美丽在逻辑思维上有缺陷；如果第二条异议成立，那么陈美丽就是在不求甚解。当然，你也可以说我的第二条异议不存在，那么你需要的前提是“陈美丽引用的每一个答案，都是刘对每一个同样答案的回复”。

多谢你的回复，这解决了我很久以来的一个疑惑。你还真是一个理想主义者，但是你不是我见过的大多数理想主义者。在面对枪口和屠刀的时候，我认识的见过的理想主义者还是有很多会为了理想而血勇不畏牺牲；但是当对待软刀子慢慢磨的时候，大多数理想主义者会逐渐灰心而慢慢放弃。我很佩服你坚持为你的理想背负繁多杂物，坚持了这么久。这种坚持，我之前只在宗教信徒上发现过。希望你继续加油。

~~~~~~~~~~~

@Ichigo #65

你的回复我真的看不出来和我说的话有什么联系。我的主要观点是首先“自己读专业书籍进行学习”的效率，专业性，和权威性会比“从网络上通过阅读新闻媒体和youtube”来的好很多；其次选择交流平台不重要，选对交流的专业人员更重要。在此两个观点下我认为网络互动在专业学习上是低效的，线下独立学习更为可取。

你举的例子，我只能说如果James Damore自学的性别领域科学是通过网络互动学习的，那么他自己找一本教材自学会更为有效率。

另外我对小二的疑惑并不是实用主义和理想主义。每个人做事都有很多原因，利人主义肯定是其中的一部分，你应该也知道所有的实验都证实了利人主义在不同国家和地区人群中的存在，只是多寡不同而已。我对小二的疑惑是“他花的时间和精力已经超过了我能想象的正常人因为理想和利人主义所做的最高范围了”。从他自己的解释来看，好像利人主义和理想主义的确是他的原动力，我能接受这种如宗教信徒般对自由的追求和无私奉献，从而为之赞叹。

最后，多谢两位的回复。真的解决了我长久的困惑。希望以后还能在其他场合再次交流。