站长弱智二没有合理的理由将我列为不顶帖用户，只因他个人喜好和观点对其他正确言论的打压，不接受批评
然后还进一步采取默认折叠本人所有回复的功能， 请问你这和封号有什么区别，屏蔽他人的内容。还美言其曰诱发回复，请问诱发回复怎么了臭傻逼？难道这不是讨论的价值吗，难道你不想你的站有人回复？既然这样请关闭全站的评论功能！
弱智支那人就会搞这种一言堂的独裁套路打压言路的一套，人家推特都是因为发布色情内容才屏蔽，你他妈屏蔽五毛还情有可原，你屏蔽我？只因本人言论较为辛辣独到的发言凡是批评你皆戳中你的痛处且有理有据让你无法反驳所以屏蔽？
婊子双标玩意！垃圾
小二我操你妈，为什么不敢回答所有人的质疑呢，请给我个合理答复！如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳！ 你这种操作摆明就是不让高智慧的人有强势的回复，借以教育引导你们这群低智人群的反省和思考，不言论碰撞出智慧的火花！你只不过是一个伪君子垃圾而已，或者说婊子
本人坐標米國，剛剛測了下網速達到如下： Your Internet speed is 600Mbps
本人歷史記錄最快達到1000Mbps！ @小二 你的呢
《善见律》云：“佛初不度女人出家，为灭正法五百年，后为说八敬，听出家，依教行故，还得千年。” 正是因为佛陀的智慧无碍，所以预见到若女众出家，会令正法缩短五百年。女性贪欲心和爱染心比男性要深重得多，在这个业报身的显现上就比男性要多出月事、孕养等苦。所以，佛陀后虽允许女众出家，但为比丘尼制定了八敬法，以降伏女子的贪爱娇慢等业障，坚定道心。
问：《善见律》云“佛初不度女人出家，为灭正法五百年，后为说八敬，听出家，依教行故，还得千年。”还得千年何意？ 交流：正法期是一千年。因女众爱染情重，若出家，使正法灭提前了五百年，若女众依教戒修行，恢复为一千年。是这个意思。
问：佛陀说一切众生平等，为何女众只有一次出家机会，男众却有七次？为何佛经中说了女众那么多丑态、还要比丘对女性作不净观？这不是歧视女性吗？ 交流：佛陀说一切众生平等，本具有和诸佛无二无别的佛性，离开妄想执着皆可成佛。“佛”是彻底的解脱者、圆满的智者和无上的济世者，不光是女性，蜎飞蠕动，饿鬼地狱众也都可以返迷成觉，成就佛果。 但在事相上，女性的生理和心理这种业报显现，确实和男性多有不同。在生理上，女性有月事和怀孕生产的痛苦要承担，而男性是没有的；在心理上，相对于男性偏重理性，女性一般偏于感性，情执重一些，脆弱、优柔且倚赖性重些，遇到一些境缘，一旦染着，就很难放下。 针对女性的这种报障特点，佛陀为了坚定女众出家求道的决心，制定了女众只有一次出家机会的戒律。佛陀为保护女众修道生活的安全和对治女众自身的三障烦恼，在佛经中加以提点，防微杜渐，以对女众加以策励。佛陀的教诫，都是为了保护众生、令众生离一切烦恼痛苦，得到究竟的解脱安乐。而相对弱势的众生，佛陀通过戒律、通过教诫，给了更多的关爱罢了。 另一方面，对比丘而言，贪爱欲是很难降伏的。为对治比丘对女性的贪爱，佛陀才教导比丘以女身为对象修不净观。这是一种修行过程中降伏爱欲而采用的方法和手段，并非对女性众生的歧视。
借圣人之口和智慧，通过个人经验和事实 更明白地证明女性存在什么样的问题 现在的女权分子为何如此猖狂和肆虐和反智以及普遍女性的堕落，果然有其原因 @说我想说的
这是除了极权之外，另一个让我恐惧的东西，这种道德绑架是非不分的意识形态太可怕了，正在摧毁人类自然的生活规律和正常的思维逻辑，同时也在隐蔽的破坏一个文明，破坏公平性
女权分子经常有个给人戴帽子的手法：歧视女性！这仿佛就是一个万能贴，谁遇上都能贴！
细想一下，如果一旦这些女权一旦成势得权，这个社会又要扭曲成什么样了，意味着人类另一半的性别以绝对正确的姿势以主人的状态奴役和剥削践踏男性的尊严~更别说两性平等了 很多人会说，什么怎么可能，危言耸听，但是你们仔细想想，按照她们的理论她们的手法，照此发展下去理论上是完全有可能的，而且必然往这个趋势发展，想想这也太可怕了，这岂不是成为两性的阶级斗争或者说阶级压迫呢？
接下来我简单阐述下为何这么一说，首先大家留心观察，有没有现在这个世界出现这么一个现象，凡是对女性批评或者不利的事实，她们往往归咎于你是歧视女性，而不是你在阐述一个事实，她们更加不会觉得你是在讲道理，这恰恰说明这群女权分子并不是讲道理只是在投机取巧想方设法地占便宜而已
而相反的，任何对男性的攻击，批评污名化，她们都能合理化为这是反抗父权社会？我们说过做人应该换位思考讲道理，可偏偏为什么在两性问题上，却把性别划分得那么明显呢？可笑得是她们平时还强调不要有性别偏见，不应该把性格印象化，可是她们却总是做出凡是男性作为皆错，女性所为皆对这样双标事情来！
再来，何为歧视，又如何厘定歧视的界限和范围呢？ 因为你是女性，你骂人我说你是泼妇；因为你是男性，你骂人我叫你冷静点！这种双标行为才是歧视 记得歧视是普遍携带一样东西的，就是双标，如果没有双标基本构不成歧视！问题这些女权分子自己就在搞双标还自煽自己是追求两性平权，真是操你妈了！好比纳粹说他在优化民族而不是屠杀犹太人一样无耻！
如果因为你做得不好，我不喜欢你的一些行为或言行，而我对你讨厌，恰恰你是女性，你说我是歧视女性的话那你这种行为便是无耻，又叫错了不认，听不得坏话！恰恰是把性别符号化，把性别武器化来做挡箭牌无视你糟糕的事实！
比如和某个一般5分女交往，啪啪啪了，之后突然我发现不喜欢她了，发现她的一些缺点之类的，然后我说了一些我对她的看法，内容是批评而不是褒扬的，如果这时候另一个女权分子听到是不是也成你在歧视女性呢？那我就纳闷了，到底女性是个群体还是个人？女性定义这个范围很广的，难道你对一个人一个女性不喜欢，你个人的喜好和选择都要被绑定性别标签并加以道德绑架和污蔑呢？这种行为到底算不算诬赖好人呢？又算不算假以一个虚伪道德的借口劫持人的自由意志和思想呢？
以此类推，你会发现细思极恐，白左，女权，这些双标烂货，正在毁掉互相尊重，公平和自由！本质和某某某主义是一样，自煽正义，自以为自己绝对正确，站在道德制高点，对其他人尊严自由和公平 任意宰割和践踏！她们正在想着重塑她们空想虚妄的乌托邦，这是极其愚蠢的！ 这些人如果手握权力，只会制造更大的灾难！ 因为这些人不愿意面对现实 还喜欢用洗脑的方式误导他人，扭曲事理，偷换概念
为什么加上管理员呢，因为我不确定之前滥权乱搞行为是否全是小二所为，给予保险起见，追加管理员毕竟有懦夫垃圾之类的支畜 但是个人还是觉得小二操作的可能性很大，可以说几乎是！
无论怎样，开头这样补充只是不想有漏网之鱼以及有错怪之嫌，毕竟一以贯之，公平博爱是我的座右铭，只做道德的践行者，从来不做双标的伪装者！
站长小二基于个人感情或者观点，居然将我之前对她文章内容人物评价的不满强行将我另一个号封禁，简直违背她定的规则，一方面又说你是骂人之类以此借口打压言论自由，对其他人比如五毛狗的乱喷乱脑却视若无睹，却因为我批评她而特意迁怒于我，私怨上头放任五毛狗对我撒野！这类行为如此恶劣的双标，在被我讨伐之后干脆破罐破摔撒泼打滚承认自己的无耻行径并且毫无悔过之心，甚至还自鸣得意，是为无耻下贱
希望作为站长秉持好你的操守，分清楚什么是你规则里的人身攻击，什么是文章人物的批评！不要看到骂人就归咎于一类，此乃不分青红皂白是非不分垃圾人行径！
说她精分，一方面做烂人，一方面又要拿起好人的伪装，假装自己讲道理营造出一个我很公道的假象，活脱脱的一个伪君子和婊子的行为！只是还保有一点廉耻之心，没做那么绝，概况为糟糕的程度没那么严重，但是还是婊！
小二我真想对你说一句，臭傻逼，我操你妈，有你这么做人的吗？脑子有病吧放着五毛乱搞还不允许良人回击？
小二 人不傻，但是蠢，道德缺陷导致她的蠢！傻往往是做得不够好，比较无知但是有改进空间；蠢呢就是明知道错了还死活不改硬撑到底，这就是道德缺陷的双标垃圾行为带来的祸害了，导致整个人往傻逼一面任性的走下去死不回头；蠢往往是一种道德缺陷！也往往是毁掉一个人人格思想智商的元凶
梁文道向《蘋果》辭筆，可能意味著他不再寫香港政治。有人對此惋惜，但我懷疑大家惋惜的其實是很多年前的梁文道，當年他仍是一個公共知識的先行者，讀他的文字，不只是年輕一輩，連他的同代人或長輩也看到未來的可能性。很多年前梁文道已經強調常識和公共理性，雖不脫讀書人習氣，會拋書包，說理論，但用的其所，理論就可當常識用。近年他在香港轉低調，我不想陰謀論的說他投共，但他論述常識和公共理性方式，完全是針對內地社會現實的套路：先認清現實，再告訴你怎樣才是理性地面前現實的方法，而又不在政治立場偏頗。在內地，這算是一種自由派的立場。而今天的梁文道所以討厭，恰恰是他用了相同的思維去論述香港。
梁文道反港獨、反攬炒、反對裝修藍店，很大程度上不是他在政治立場上偏藍偏紅親建制，而是他堅持一種務實的理性主義：要抵抗高壓政治，不能和政權硬碰，而只能協商；而要在協商過程中不致失節，就只能依賴理性。所以當和理非仍是主流的時代，他的論述能力很容易令他穩站群眾精神導師和公共知識分子一位，問題是今天香港政治，和理非都已進化，因為很多人都認清了一個「現實」：公共理性只在治世時才有效，面對亂世，策略比理性有效。這種效益主義思維主導了今天的香港抗爭政治，致使梁文道的義務論式語論變得不合時宜。這是梁文道的誤判之一。
其二是他在自我定位上遠離讀者。近年他寫了很多關於內地官場和建制派內部的分析，這當然好，但寫得太多，難免令人覺得：他要替建制派洗白。這也貫徹了他的思維：要批評建制，先要明白建制的運作。但他的行文論述方式，卻是有一種開明建制派的色彩。我每次讀他這種文章，都不禁疑惑：難道他要當建制代言者，或向建制進言？當然現實政治中總需要有人做這些工作，但對梁文道的長期讀者（如我）來說，他昔日光環太亮，清醒而特立獨行的形象太鮮明，如今作派，即使他可能會自許是「中間派」所為，但讀者看來，就是一種投誠。
很多年輕讀者都不喜歡梁文道。而喜歡梁文道，或對他仍有那種讀者對作者的感情的，都是他的老讀者。這說明了什麼？他當年的文章實在太好了，好得我們仍能容納他在論述上和行文上的保守和落伍。不論觀點立場，他在《蘋果》上的文章，文字日漸枯燥，很多人嫌他長氣，已鮮見昔日他在文章佈局上的心思。我猜想，這種寫法比較接近內地讀者的口味，大概對他來說，內地社會思想閉塞，而討論問題，需慢慢講，才能理性地表達清楚。但香港公共領域的論述風氣已不是這樣了，我們的狀況是，論述太多，觀點太雜，我們並不需要你來替我解釋問題，我們需要的是一些能引發我們未來想像的觀點。梁文道所反對的港獨、攬炒、裝修藍店，恰恰都是這些東西。當然我們可以討論這些想像的可行性，但既然是想像，實不應在論述未成熟之前就一筆否定（這是保守建制派才做的事）。早陣子梁文道問：攬炒之後怎樣？當然我們很多人也未有答案，但他居然問得出這種問題，正正說明了兩點：一、他缺乏想像力；二、他不了解今天的香港。或者可再歸納為一點：他老了。
