@圆滚滚小熊球球 #188799 我反映過了，好像是這個系統的機制就是這樣。

「時事」的話題講究時效性，但如果它不叫做時事的話，那麼是不是就可以不用評估時效性？

或者說連續發帖才是重分類的依據？

Albert_Ong SuperMild #179619 你是中国人，也是中国XX省人，也应该自我认同为汉族人，这不矛盾。

言論分析： (1)Supermild屬於漢族人，也屬於中國人，也屬於中國某省人。 Albert_Ong明確指出你應該自我認同為漢族人

你是世界公民，那你必定不是自我认同为汉族的人（不管你身份证上什么民族）

(2)世界公民針對漢族人(1)敘述的否定，在他的語境下世界公民與漢族人這個民族認同相衝突。

我解讀說，「世界公民」在Albert_Ong的定義裡可能是一種民族認同，這個民族認同排除在「漢族」的認同之外，兩者不交集。

如果世界上其他民族和汉族发生冲突，你会选择站在汉族一方，还是选择其他世界公民的民族？

走到這裡，這個問題就很直接問，問你幫漢族還是幫世界公民(其他族)。

這也符合假設，漢族與世界公民系對立的，兩者不相容，選漢族就不可選世界公民(因為是其他族)，所以這才是一個選擇題。

一个人要是认为你世界公民的身份大于某个国家某个民族的身份，那他就是有奶就是娘的上桌老鼠一只。

從(2)可以得知，若你認同世界公民，則你必然不認同漢族，漢族屬於某個國家某個民族的框架。

所以毫無疑問可以替換成一个人要是认为你世界公民的身份大于漢族的身份，那你就是老鼠上桌。

雖然這部分我有偷換概念的嫌疑，但是又從(1)我可以得知，Albert_Ong在指導對方的認同應該要是漢族，所以我沒有稻草人

所以結論就是，所以你若選擇了世界公民身份，你就是老鼠上桌。 (這滿足了你是一隻上桌老鼠的定義：不認同某一個國家某一族群)

所以可以得到結論： 如果SuperMild是世界公民，那麼他SuperMild是老鼠上桌，因為他不認同漢族，邏輯成立，綜上所述，Albert_Ong就是在人身攻擊。

所以懶人包就是，他可以蓋一個樓，可以是支黑樓或者是別的樓，他可以在自己的樓層裡盡情抒發情緒，盡情的定義世界，可以在裡面瘋狂地老鼠上桌，自由地宣揚左瘋了的世界觀，包括他在自己的樓層底下繼續發支黑文。

但是他不應該在別人的樓層底下搞這些？