@小二 瀏覽器出了問題，文章還沒打完就莫名其妙地被發出去了，請刪除之。

@梅菲斯特 看人品。

@afnset 還有，admin 既是管理員公共帳號，每次 RFC 最後是誰拍板，功能實現是誰命令，我一直搞不清楚。

@9M135Verona 感謝補充。 回到原題，新品蔥採習慣法，本欲「靈活」、「民主」，但最後卻暴露出明顯弊端，應引以為戒。

@梅菲斯特 希望他們不要噁心到入侵本壇。

@9M135Verona 純屬巧合，我沒讀過《聯邦黨人文集》，對英美法系也沒有深刻了解，只讀過點科普性質的資料，倒是對政治制度還有點研究。請教個問題：據我所知香港、新加坡等前殖民地是有成文刑法的，英國、美國各州本身有沒有呢？

@afnset 是呵，就連 RFC-015 與 RFC-118 這麼基本的言論底線都沒法通過，怪哉！

@榴梿 他人品不錯，但像他那樣的理性派姨粉太少。你我也注意到了，很多姨小將的行為，就是依據其信仰教義而做出的。劉說核平、八個大大，他們便宣揚核平、八個大大，劉不容質疑，他們也容不得他人的批評。最後總爆發，就成了現狀。

@9M135Verona 看來是應了我半年前所說： 「習慣法的確靈活，不過可能只適合於小國寡民，且凝聚力較強之社會。只有在前述條件滿足時，習慣法才容易得到普遍遵奉。如果人數擴大，人群多元化之後，新人必須耗費更多時間瞭解各習慣，還更容易引起各種爭議，遠不如成文法一目瞭然。 目前立憲計劃暫時擱置了，但作為位階最高、最重要之規則，有必要成文立法。不過由於本站運行機制之細節除管理員外無人熟知，建議先由管理員立一個「欽定憲法草案」，經逐條辯論後公佈施行。@小二」

@榴梿 品蔥內戰為華姨衝突所起，本站對姨教採取何種態度呢？

@榴梿 聽說 admin8964 同情姨教，屬實否？

不予懲戒 改為 不被懲戒

@榴梿 我覺得真的是「太寬大」了，這種人跟共匪一樣，不見棺材不落淚，不予懲戒，卻擁有管理權限，實在不應該。

@榴梿 我覺得問題很嚴重，如： RFC 之通過與否，沒有嚴格程序。罪名、刑罰，沒有成文規定。訴訟程序也不明晰。如此集體踩、大字報、用戶違規便會引起無休無止的衝突，管理員徇私枉法更是無解。 英美的那套習慣法不是任何組織都能搞的，且此法系的國家也有依賴法典的趨勢。在匿名論壇照搬這套體制，實在很不適合。