这个未必能scale

那好，conscientious objector允许不允许？

这个问题不同的宪法答案不一样，比如美国德国可，以色列韩国不可，这些东西确实就要显式的写明的。即使公民有服兵役的义务，不代表公民一定要服现役，而不能因为宗教或者政治理由，改服替代役。

美国宪法第27修正案

数据这玩意，肯定是在公开层面上分享来得好用的。

真正让人焦虑的是bitchute似乎只剩下一个空壳子，后台的流媒体服务器跑路了

你法我笑了属于是

我看巴基斯坦表亲婚姻那么普及，也没做啥防范工作啊。这个问题已经影响到英国新生儿的健康了。

The Constitution is supposed to set out the rights of citizens

This is not now and has never been the purpose of any constitution anywhere at any time. This is a post facto narrative that was constructed by politicians. In fact, the US constitution did not mention any rights of anyone at all when it was written and passed. The ONLY reference to anything that is now addressed in the enshrined rights is the endorsement of slavery. Rights were added later as a compromise to a political bloc. If you think I'm spouting lefty post-modernist critical race theory nonsense, read this book by a celebrated conservative republican historian.

It is impossible to hold citizens accountable for violating the constitution

In the American Federal system, yes. There are more constitutions than just the American Federal constitution. It is neither the first, the most famous, or the most influential. It's just the one you know about because its yours.

Citizens do not need to abide by the Constitution, only the public authorities do. The Constitution restricts the rights of public authorities, not the rights of citizens.

Again, this is a post-hoc description of the function of the amended version of ONE constitution. It is not THE constitution, it is A constitution, one MANY. Constitutions "constitute" governments, they are the documents that define the shape of their government. Some constitutions aren't even a unified document but a collection of several!

And the law does not require the Constitution to authorize those duties when it imposes them.

In the American Federal system that you are falsely treating as universal, they literally do. All US federal laws require the constitution to authorize that action.

If legislation required constitutional authorization for all the obligations citizens needed to perform, the constitution would be too long.

OR, and read the paper I linked, it could be spare and do the same thing.

So I can't understand why the Alabama constitution is so long, it really isn't necessary.

Tell that to the voters in Alabama. And you can't understand it because you believe that all constitutions must work the way you were falsely taught that the US federal one works.

https://www.reddit.com/r/PoliticalScience/comments/z8luun/comment/iye158u/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3

Hi! You’ve stumbled across Constitutional Design Theory!!

So basically there are multiple kinds of constitutions, measured on two axiis; entrenchment and sparity.

An entrenched constitution is a constitution designed to be difficult to change. This is done to preserve and protect certain political principles from being changed by political actors.

A spare constitution is one that is vague in its language. This is designed to allow political actors significant freedom within the bounds of the constitution.

Popular images of what a constitution is depicts an entrenched and spare constitution as the “mold”; the entire point of a constitution is to preserve some very very important things from being changed by the whims of politicians!

And true to that image of the “ideal” constitution, the US Federal constitution is both entrenched and spare. Indeed almost all entrenched constitutions are also spare; a dense and entrenched constitution cannot survive more than a couple generations without failing.

But as Versteeg and Zackin argue (convincingly on this point, less so on others) in the paper linked above, this idea is not born out by reality. Most constitutions are neither entrenched nor spare, and are not intended to preserve political principles at all, but to charter governments.

As you pointed out, Japan and Korea have tax codes in their constitutions, and they’re not alone. Most nations do. Constitutions in these places change often, in some locations as often as every election cycle. They are still different from regular (or statutory) law because the constitution is still considered the document that forms (“constitutes”) the shape of the Government, but they can be changed much more like statutory law.

This is not a non-American thing either; our state constitutions are very much neither spare nor entrenched. In fact, Alabama has the longest and thus (by Varsteeg and Zackin’s measure) the least spare constitution in the world. They have all sorts of things in their constitution, including agriculture subsidies and marriage procedures. Every election cycle, I vote on a new constitutional amendment in my home state of Georgia, most recently to suspend pay for public officials under investigation and to allocate money for disaster relief.

There is an ongoing debate in both academia and the public at large as to which kind of constitution is best, and I try not to include personal opinions in the posts where I’m wearing my teacher hat. Let me know if you want to get into that conversation though!

公务员也是公民

发达国家粉碎机是哪来的谎言？中共大国崛起三十多年，人均从几百美元到了1万美元，总量从世界第十一变成了世界第二，实现了辉煌的经济成就，但是他粉碎了什么发达国家？哪个发达国家被中国粉碎了？

或者他们吹牛的人说，中国崛起堵了很多发展中国家的路子让他们崛起不起来，但是这个同样不成立，穷国逆袭成发达国家在二战后就一个，南韩，而南韩的逆袭早在中国90年代后期开始发力起飞的时候就完成了，同样，半途而废的巴西阿根廷之类也是早在中国崛起之前就萎了，根本不是中国堵了他家的路。

说白了，中共的经济成就和很多经济腾飞是类似的，日本，四小龙，南美，中国并不特殊，而且也同样受到经济规律的惩罚，这不眼看高增长时代就玩球了吗？

至于哭穷卖惨，这个钱投进医保确实能够改善医疗，但是别忘了，清零的钱不用连续支付，今年清零明年共存就行了，但是如果这钱拿去搞医疗建设，那就得细水长流，今年投一千亿扩建医院增加医生护士购买医疗器械，明年总不能把医生护士遣散了吧，所以很多文章，骂中共好大喜功搞一些不顾民生的东西，骂人的是过瘾，但是骂完了之后就会发现，只要中国人均达不到发达国家的水平，民生类服务什么医疗教育社会福利，就是赶不上发达国家的，不是一个体制问题，一个宪政民主就能忽悠过去的。

体制问题，宪政民主问题，是用来解释，在有些场合，中国人得不到发达国家人六分之一的待遇的时候的。比如弗罗里达房屋倒塌，死者一个人赔一百万美元，郑州水灾淹死人，当局不承认，你家属一个子拿不到还要被维稳，差距就是无穷倍了。这个差别就得用体制问题去解释。

我来评价一下三个标志性事件吧

1. 纯粹的集中营不会太多，新疆之所以修那么多，是因为当局把突厥系穆斯林的顺民也作为镇压对象，才会有这么大的需求，汉人顺民不是镇压对象，不需要扩建集中营，只需要扩建普通监狱就足够了。

2. 放开的原因不是死人活人，而是经济状况清不起零，所以如果经济情况不会好转，当局不会宣传死亡人数和医疗挤兑，因为这样就迫使当局在经济雪崩和抗疫雪崩中二选一，而不宣传死亡人数，就不用担心抗疫雪崩的后果。但是，出于习近平排外脱钩的意识形态需要，可以多宣传一些进出口的输入性病例，猴痘之类也可以宣传一下，这样可以加紧国门管制。毕竟中国GDP和出入境人员关系不是很密切，国门管制相对来说成本低。多宣传输入性病例，少宣传本土病例。

3. 放开防控不会立刻抬升经济，必须要有一个滞后期。普通人因为经济困难会闹事，但是中共制度相对于俄国和伊朗的优越性就在于共产党在基层的组织非常丰富，要通过基层破坏而变天难度惊人，如果要发生不稳，最有可能是出现在上层，包括习近平虽然在20大塞满了自己人，但是最高层的政治斗争仍然没有结束。利用基层不满进行政治逼宫是有可能的，例如1976年45和1989年64，基层的不满只是高层斗争的工具罢了。

同意

日常相互开除左籍

其次中国人会采取一切措施避免自己得新冠

人定胜天的老一套又来了

noice, 建议讨论下如何偷车

1万块的无人机你用来炸习近平，你这是在侮辱中共吗？

这种混杂着反帝，反殖，反专制的混合激进主义其实是比西方国家的SJW更加讨厌的，至少美国SJW不会因为沙特侵犯人权而对沙特发动解放圣战。

那倒不是男不男的问题了，而是中国是一个穷国，有没有压迫都应该润西方享受发达国家生活。

中共控制的港府用港英时代的法律制裁社运，台湾民进党用国民党时代的手段贪腐，这叫做“取其精华，去其糟粕”。而且你还不好骂他，毕竟反对现政权的多少有点怀旧，本朝就用前朝的剑，你说贱不贱呐。

原生家庭不健康，建议脱离亲子关系

都市场经济几十年了还在无产阶级，还在社会主义

高，实在是高，兄台可以当王沪宁了。

这位是专门来黑中国人的吗

离婚了就不讲了

欢迎来到美国。

美国宪法第十修正案。而且你这句话是矛盾的。如果法律没有写相关内容，那这个部分是禁止还是不禁止呢？

骨科地图

美国国会不是，但是日本国会是，美式总统制讲三权分立，英式议会制讲立法机构独大，行政是立法机构延伸出来的。至于司法，英国是立法机构独大，最高法院不能废除议会的法律。

Sweet Home Alabama!

这是不相等的，有离境自由不等于有去任何一国的自由，这里有两个阻碍，第一个是本方的出境关，第二个是对方的入境关。而且在从本方出境的时候，你已经向本方海关人员表示了你要去的对方国家。所以如果法律保障是“出入境自由”的话，海关可以禁止你去其他国家，只允许你去指定的一些国家。如果法律保障的是“移居自由”的话，海关就不能说这个国家不让你去了。至于你说移居自由，还有对方的入境关怎么办，反正你方法律对对方入境海关无效，怎么规定都无所谓，moot了。但是你这里有规定是有意义的，因为如果对方海关把皮球踢回来，说“你方放人我方就收人”的话，那本方有没有这个规定是很重要的。

宪法法院可以审查国会的立法，但是宪法法院本身不能立法，立法还是在国会，所以国会是最高权力机构没错。至于中国，你也知道最高权力机关是中共中央政治局。

因为五毛思想深入每一个中国人和前中国人的内心，要深入揭批五毛思想

用爹味说教反驳爹味说教，你也真是人才

提醒一下，附件大小是有限的。

不是蠢，是坏...

那些离岸爱国的，早晚会因为他们的认知图景，而得到德性匹配的下场，举个例子：

如何看待美國AI學術大佬朱松純突然宣布回清華任教？

大佬就是海豚典范了。他的那套东西对于桂枝的大数据监控系统可谓如虎添翼。都已经到了自由世界了，还不忘回去为虎作伥并以此为荣，这种"报效祖国，衣锦还乡"的桂枝士大夫情结在桂枝知识分子身上非常常见。

而且这位大佬疯起来连女儿都害，她女儿貌似归化桂枝国籍了，作为花滑队成员备战冬奥会。窝老见过的海豚粉红们，通常屁股都很老实的像扎根似的死活都要赖在美国。或者自己海归，家人还是留在美国。比如b站上暴论不断的陈平，他的女儿是ABC，而且以后大概率是要嫁给白人彻底"融入"的（No offense,仅仅是根据ABC成长路径和历史婚嫁情况做的一个推断）。这些人虽然无耻，但好歹在涉及个人利益时还是具有趋利避害的common sense。像这位大佬，已经完全走火入魔了。

骨灰被冲马桶里屎葬的海归博士萧光琰全家，当年回国时，是不是也曾有过好心人劝过他们不要回国，而他们是不是也像海豚粉红那样把好心人的劝告当成反华汉奸见不得中国好的羡慕嫉妒恨？萧光琰这个费拉士大夫死不足惜，可惜的是连累了他那单纯漂亮的ABC老婆。

“哈哈，那些反华分子真会造谣，竟然说新中国仇视知识分子，他们喊"东亚病夫""中国崩溃"喊了十多年了，中国却越来越好，中国人民也彻底站起来了，祖国也召唤我们回去建设，你们这些见不得中国好的恨国党们就烂在唐人街里当一只下水道里的老鼠吧！”...窝老隔着几十年的时空都能嗅到他们当年是怎么想的。

这里要引用一下硕帝当年的语录"任何时候离开桂枝都是正确的，任何时候相信桂枝都是错误的！"

这位对中国的理解实在是图样了，就算米国的权贵和平民不平等，中国的权贵和平民也不平等， 也推不出“都一样”啊，实际上就算假设两者的不平等程度相同，但是美国比中国更发达，还是对平民有利；再者由于中国体制专制成分重，官员更需要对上而不对下负责，对于基层平民来说制度更不友好，怎么推都是中国平民输两次。

重商主义(mercantilism) :the economic theory that trade generates wealth and is stimulated by the accumulation of profitable balances, which a government should encourage by means of protectionism.

也就是唯顺差论，这符合中国的“出口外向型”经济，以赚取外汇为最高目标。

英国是特例不是通例

反攻大陆是骗局，老蒋小蒋玩弄这个骗局的实质是奴役台湾人民，这点还是要理清楚的。

大哥不笑二哥

难道南韩日本西德不是美国扶植的吗

同为扶植的南越垮了，而南韩没有

没有一定之规

不当类比，人家当年的路子今天你怎么走的通。今天你别说民主了，中国换个不折腾的专制者都不太现实。

拉法叶当年只是想回国罢了，他要留在美国也能竞选总统。

可以删号留贴。但是你说国外网站不可以不如国内那就是笑话了，国外网站完全可以不如国内，但是你仍然应该用。

括号表明为中国政府用词

不过中国虽然严打地下天主教家庭教会，但是不敢说地下天主教是邪教，毕竟得罪梵蒂冈事小，得罪十亿天主教徒事大，中国政府对地下天主教还是剿抚并举的。其实梵蒂冈对各国政府并不强硬，只要你允许本国天主教认我们罗马教廷，主教都是你们自己搞，我们罗马教廷不干涉；但是中共实在是太不给面子了。

bitchute上的视频看不了，点开了显示一直在缓冲，从来没打开过一个视频，怀疑他们服务器只剩下前端了。

打台湾不成反而自己崩牙--参考普京的乌克兰之战

其实呢，宪法的授权对于设立下位法是很重要的，虽然名义上是法无禁止即为许可，但是实际上也是要给宪法委员会一个面子的。