那县市议会呢

我看到你的建议是一直给到国家下一级行政区的选举权，比如米国的州，加拿大的省

他说过自己的电脑在办公室里

可你还在另一个帖子下建议给外国永居给予地区的选举权呢，这不矛盾了吗？

你得有传统的自发秩序，才能恢复秩序啊。

但是中国从来没有发生过任何一次释宪的活动，宪政是一个敏感词。而且事实上中国经常是最高法院在解释法律。

这其实就是反对中共的用民族主义作为武器去攻击中共罢了。

从法理上来说中共显然做的没有问题，但是这和中共标榜的中华民族伟大复兴的领导者是矛盾的。

所以你看，粉红碰到这样的指责的时候只能吃瘪，客观上说明反政府人士这种口嗨取得了一定成效。

一般国家就算没有宪法委员会，最高法院也能审查违宪。中国不搞罢了。而且中国也不是人大释法（那是香港基本法），中国的司法解释也是最高法院出的。

留学粉蛆爱国仔，不过他们自己的认同也是撕裂的，正所谓“巴宝瑞的反面是许可馨”

政治迫害之扒粪运动

错了，编程随想用的是组装电脑！

拿女人当挡箭牌有用吗

米国会承认大纪元退党？

按照米国移民国籍法，加入，或者曾经加入共产党，是ineligible的，但是如果入党是在当地从事某些工作所必须的条件，则可以豁免。比如习近平说，他不入共产党就不能当中国皇帝，那么如果习近平申请加入美国籍或者申请美国绿卡的话，他是共产党员这一项，是可以豁免的。

可见，如果你是法国人，加入法共，那就不能移民美国了...

吾皇万岁万岁万万岁

确实人大是香港的太上皇，但是人大对香港不行使治权啊。比如人大说基本法就是这个意思，但是香港法院的法官说是那个意思，怎么办，亲自派武警去香港把这个法官抓起来吗？

是的，立法和解释在一起就是你法我笑，但是中国大陆，最高法院会做司法解释而不是人大，而在香港，虽然人大释法，但是香港终审权并没有上交给北京方面。所以在这个问题上，还没有那么直接地由人大决定香港的司法事务。

哪天人大这边弹劾掉香港的法官的时候就有趣了。

两阿提案（阿尔及利亚，阿尔巴尼亚）

最好笑的是中共前脚入联，中国和阿尔巴尼亚转眼就翻脸了，真是露水夫妻啊

神木是挖了石油的，在中国没有可推广性。

来简单讲下医疗开支

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_health_expenditure_per_capita

先看下经合发(OECD)的统计，除了米国一骑绝尘以外，一般发达国家都是人均4-5k美元，发展中国家都是人均1k多美元。

但是这钱大部分都是政府给出的医疗开支，用来维持医疗机构。

小头自愿开支和copay之类的。那么用这个模型计算，中国人均1k多美元，这个是ppp，所以1美元对4.1人民币（世界银行计算的ppp汇率），那么中国应该人均支出4k人民币用于医疗，这个神木的免费医保，大概相当于人均300羊左右，正好是那个小头的开支。

那么给了这个免费医保的开支大家就能看上病吗？非也，你还得把另外那3700元人民币付了才行。毕竟我只是免费医保给你免费券，但是医院要有足够多容量容得下你啊。

这时候就要讲个加拿大的笑话了，说预约加拿大的医生，医院说，啊现在比较紧张，12月20号有空，可能要安排到明年。预约人说，那就明年吧，医院说好的，明年的12月20号。这就是只解决了小头的医保，没有解决大头的医疗机构费用的情况。

这就像以前春运一票难求，如果我给所有回不去的民工发一张火车票，那大家只能挂在车厢外回去了，中国可不是印度，气候还是蛮冷的。这里的要点就一个，优惠券免费券是不能替代基础设施的。

没有说一定要一比一啊，47:53也可以啊。

大型卡夫卡现场

口嗨的海华粉红，嘴上骂美国，却身体力行为米国经济做贡献，我看把这些人留在米国挺好的，双赢了。

其实就是如此嘛...为什么个别岗位是男人做不是女人做，不能证明性别歧视，因为样本数少了就有偶然因素了嘛，多了就central limit theorem，当然不能离期望值50%太远了。

统计学你都不信，那你能信啥？ 比如用同样的方法，我可以证明中央政治局常委没有明显民族歧视呢，比如7个人都是汉族，汉族占中国人口90%，所以选出7个汉人的概率为0.9^7=0.478>0.05，所以不能推翻“中国最高政治机构没有民族歧视”的零假设。

Ursula von der Leyen生了七个孩子，当了全职妈妈之后还能出来竞选参政呢，举个例是没有说服力的，统计学才是真理 （画外音: there are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics)

现有人类的研究并没显示男女之间有明显的智力或者情绪管理水平差异，所以零假设应该是男女一比一，但是不是一比一不能推出女性被歧视，这里要使用统计假设检验的办法。

我举个例子，中国政治局常委，七个全是男的，那么如果零假设是中国在最顶层不存在男女歧视，每个位置性别都是随机，用二项分布，七男的概率是1/128,小于我们通常认定的5%，所以我们有理由认为中国在政治最顶层，存在性别歧视。

美国参议院有100个参议员，24个女的。假如性别都是随机，现在人数多可以用正态分布近似二项分布，按照零假设，女性期望值是50，标准差是根号（npq） = sqrt(100x0.5x0.5)=5, 所以24个女的对应的正态分布函数数值为(24-50)/5=-5左右，z(-5)<0.0001，所以也是认定美国参议院选举存在性别歧视。

众议院435席，122女，期望值是217.5, 标准差是sqrt(435)/2=10.43, z=(122-217.5)/10.43=-9, z(-9)<0.0001所以还是认定性别歧视。

采样偏误罢了，因为报道的侧重女性让人以为女性多。

所以你相信美国已经完成了种族的parity，不同肤色机会是平等的是吧。

而且日本历史上也没少出女天皇...总比中国历史上只出过一个武则天的强太多了。就连日本战国的乱世里还有立花和井伊两家女领主呢。

所以这些东西你都看得明白，中国女性享受不到法律上保障的平等权利你就看不出来？太拿衣服了。

其实要保障女性权利是一件很困难的事情，看看发达国家的情况吧。人家都不能做到男女平权。

司法的标志是一个天平，与其说是公正，不如说是平衡，怎样衡量来获得最佳结果。那么显然把惩罚的bar设在"行动“而不是”言论“是来的更划得来的选项。

再说了，你要有效驱逐”敌对分子“，当然要引蛇出洞，通过开放言论的方式把他们钓出来才对嘛。毛主席都能讲明白的道理，美国人难道还不明白吗？

即使女权最发达的国家，男女平等的parity都没有达到。

中国这种比发达国家落后一大截的，女权水平不如日韩的国家，歧视女性简直不要太天经地义。不歧视女性你都不配当中国人了属于是。

什么促销法

他又不是啥党中央，这个模型不能用日本自民党来套。如果是自民党那还真是你说的这个模式。尼克松的行为倒不是得罪了共和党人，而是共和党的议员不愿意为他窃听民主党部这个事情买单罢了。

尼克松在水门事件中就遭到了共和党同门在参众两院领袖的逼宫，他们对尼克松表示，如果弹劾一旦启动，我们是不会保皇的，这也是尼克松宣布辞职的最后一根稻草。

不高，本站职业律师Ambrosia为你答疑解难

我不管他问题合理不合理，我就想问这两者之间有一毛钱的关系吗？

韩台和日本不同，韩台和中国类似，只是中国没有韩台那最后一步，“民主化，突破中等收入壁垒”。

其实民主化与否并没那么神奇，突破中等收入壁垒难度极大。现在来看，比较成功的除了韩国台湾以外，就是东欧的一些前华约国家，然后就是智利了。剩下的国家看来是没戏，顶多水涨船高GDP好看一点。

不标准，这位其实是混合了梁启超以来的中国民族主义，西方的民主思想，以及一些西学的政治理念，最后两个可能，或者被中共统战成为党内开明派；或者被西洋人忽悠成为民主逗士。当然两者之间也可以相互转化：民逗被招安成为开明派，开明派叛逃成为民逗。

这位可能是搞错了一点，“亡国灭种”的压力恰恰有一部分是那些搞共产主义的人带来的，差别在于，当年“亡国灭种”的压力并不是那些人找共产主义的目的。现在一些人为了反共产党而去和西洋人合作，那么结果当然不是引狼入室带西洋人再殖民中国了，而是直接被西洋人当“有用的傻瓜”转手卖给中共。维吾尔人已经被沙特和土耳其卖过一次了。

这叫做等级制度，但是不低人权就行了嘛，总不能说西欧北美的劳动者就翻身做主人了嘛。

对头，人家不在乎中国人人权，但是这时候我和中共就有分歧了

中共：西洋人高谈民主就是为了推翻我的统治，直接奴役你们这些中国屁民，所以你们要团结在我的周围反对西方帝国主义.

我：西洋人高谈民主就是为了在和中共做生意的时候压中共的价，和中共共同奴役我们中国人。所以我要坚决地和西洋的一些人权组织，新闻媒体，学术机构搞一堆抹黑中国的内容，让中共和与中共合作的西洋势力们灰头土脸。

毛派和小粉红可以理解为现在中共的左右两翼，但是中共作为专制政权，并不需要这左右两翼来维护他，所以其实主要侵犯中国人人权的，有且只有中共。不管是左翼的毛派，还是右翼的民族主义沙文主义粉红，他们对普通中国人的威胁都很小。其他势力的威胁就更小了。

日本模式并非低人权血汗工厂

我们对西方国家的政客是有很清醒认知的，他们对推进中国民主化没多少兴趣，更愿意和中共做生意，和中共一起剥削压迫中国人。

自家人代理自家人是很正常的现象。早期米国妇女无选举权的时候，能够当公职的女人多半是在职官员去世后留下的未亡人，把亡夫剩下的任期做满。

这要看具体情况了...如果按照GHQ刺刀民主化的逻辑，只有侮辱伤害中国人才能推进中国人自由。

如果像西班牙哈布斯堡王室那样，不用堕，自己就绝了。

“下意识标题党”

说“没有必要”是肯定的，毕竟有些国家的宪法就是没规定嘛。

但是规定了也没啥大不了，这不就是Brandywine5在reddit上说的吗，有两类宪法，第一类是不容易修改，但是用词很模棱两可的；第二类是规定的很繁多，但是容易修改的。前者类似美国宪法，200多年也就改了27次，第二类宪法经常修改，每一届立法的时候都可以动一动。

其实也没啥，毕竟宪法只是国家的组织法。国家的管理方式，是制定一些纲领性的东西很少修改，然后把细则分散到各个法律文献当中；还是把细则一起制定好了，然后每一段时间修订一下。都可以嘛

比如，宪法没有提到证券交易所，但是国会可以制定《证券交易法》来管理股票；宪法没有提到大学，但是国会可以制定《高等教育法》来管理大学；宪法没有提到消防员，但是国会可以制定《消防法》来管理灭火队。

宪法可以提到“商业交易”，“教育”，“公共安全”，这不就给证券法，高等教育法，消防法授权了吗。这不就是第一类宪法里的“用词模棱两可”。要想宪法改的少，用词就得模棱两可，否则宪法就要经常改。

那这一条不就来了：“公民有服兵役的义务，包括和平时期和战争时期；公民有基于良心而拒绝服兵役的权利，除本土被敌对力量占领的情况以外”

这只是举个例子。具体这一条有很多写法。正如之前讨论过的那样，“公民有纳税的义务”和“政府有征税的权力”其实是一回事。“公民有服兵役的义务”和“政府有征兵的权力”也是一样的。硬要咬文嚼字，后者当然更大一些，毕竟政府可以征外国人的税，也可以征召外国人入伍。