李当然比习近平好，但要是以此作为新品葱那种肉麻恶心的吹捧依据未免让人觉得可笑
拿赵紫阳和李登辉比，完全是对赵紫阳的侮辱，别说那种听从良心正义，甘于囚笼之中的决然勇气了，单说“要吃粮找紫阳”这种攸关国计民生的经济转型成就，他李登辉有吗？他李登辉配吗？而且李此人非常阴暗刻薄自私自利，尤其擅长投机取巧假公济私，放在共产党社会里他就是个江泽民式的小人罢了，讽刺的是李江二人都是日本时期奴化教育培养出的“人才”，都说是汉奸本色奴颜婢膝奸猾入骨，看来诚不我欺啊
李登辉所谓“推动民主进程”不过是趁机耍弄阴谋诡计使其揽权而已，你看李登辉哪次“民主改革”之后不是让自己的权力不是越来越大的？绿营称他是伟人，他算哪门子的伟人？他是和前人一起反抗过专制统治，为民主牺牲奋斗流过血了？还是为后人长远利益推行和解了？同时期的曼德拉金大中这些全世界公认的民主政治伟人，哪个不是以和解政治而闻名？有李登辉这么为一己之私煽动族群对立的么？
至于什么经济成就国家发展一类的贡献，绿营居然恬不知耻地喜欢整天拿李登辉和李光耀比。吵吵着什么俩人都是“国父”，要点脸吧，新加坡从来可没有谁拿李光耀跟李登辉比
陈文茜贴吧，论李登辉：
一、挑动省籍对立>
周玉蔻对李登辉的批评是在2000年大选。她说，当时李登辉身边都是本省人，他们因为一些私人恩怨不想让宋楚瑜代表国民党选总统。李登辉听信了他的亲信的建议，取消初选，让连战代表国民党选举，最终造成陈水扁当选。
周认为李登辉不能够因为省籍就这样打压外省人，他用自己的私心去改变台湾历史，这是错的。
李登辉掌权的关键一役是二月政争，他击败了李焕、郝伯村与蒋家的非主流派。
李登辉在李焕等人的帮助下坐上总统大位，后来李登辉背弃李焕，用李元簇做副总统，引发李焕不满，发起二月政争，要改变副总统人选。最后李焕以70票不敌李登辉的99票。
如果仔细分析这一役，我很赞成赵少康所说的，李登辉后来将国民党称为外来政权是不公道的，他后来扶植本省人而打压外省人也是不公道的。
国民党当然是外来政权，但是从二月政争来看，支持李登辉的99票中，除了本土派，还包括外省人及二代。包括李国鼎、钱复、宋楚瑜、章孝严等。这些人支持李登辉固然有权力的考量，但是也能看出他们并不在意李登辉的本省人身份。也能证明国民党内虽有本省人与外省人的差别与不要支持本省人的耳语，但是国民党内的本省人与外省人是可以交融的。当时支持李登辉的连战、萧万长、吴伯雄、吴敦义等人，固然是本省籍，但是从他们后来的表现来看，他们并不在意本省人与外省人的差别，反而促成了两岸来往。
李登辉以个人扭曲的私心败坏台湾的政局，遗祸二十年，造成族群之间难以解决的仇恨与对立，让台湾的民主政治停滞不前，这是他不配称作民主先生的原因。
李登辉如此在意本省人与外省人的差别，让我想起《红楼梦》里的嫡庶之别。孔子说：唯女子与小人难养也。李登辉就是孔子说的小人。
探春是庶出，但是精明能干，是第一流人物。王熙凤在谈论探春时说，“你那里知道?虽然正出庶出是一样，但只女孩儿却比不得儿子。将来作亲时，如今有一种轻狂人，先要打听姑娘是正出是庶出，多有为庶出不要的。”
嫡庶之别到底重不重要呢？
在《红楼梦》中，越是高贵的人，越不重视嫡庶；越是低贱之人，越在意嫡庶。好比贾母与王夫人这类正经主子，他们疼爱谁，完全是看这个孩子的品质与能力。但是在抄检大观园中，那个老妈子去翻探春的衣裳，就是因为她看探春是姨娘生的，瞧不起她。
从王熙凤的话语中，也能看出她不在意嫡庶，而且看不起那些在意嫡庶的人。
孔子所说的小人之难养，就是小人因为自身的狭隘，会让原本存在的一些偏见不断加深而且主导自己，这种人看不到光明的正道，无法行正确的事。李登辉因为自身的偏见打压外省人，还基于偏见相信中国崩溃论，这是他的可鄙与可悲。读再多书，掌握再大的权力，也没办法让他成为更伟大的人。
>
二、大行黑金政治>
彭明敏：一九九六年台湾首次总统直选，我也登记参选，经由一好友，传来神秘的提议，说若我退选，可给五亿台币的代价，我开玩笑地试探「十亿怎样？」神秘方面说「先拿五亿退选，另五亿以后再商量。」
所以李登辉怎么会不是黑金教父？他太知道怎么用钱摆平政治人物，他就是最常操弄金权政治的人。
赵少康昨天那么凶悍地批评李登辉，几乎把他说得一无是处，台湾人都听到了。今天看到facebook上，许多台独倾向的人为李登辉辩护（赵骂他黑金、操作省籍、不是民主先生），只有一二位指名道姓批评赵少康，程度也不重，其他人就是酸一酸。
我对这个现象很感兴趣，试分析原因：
1.赵少康说得有理有据，他们也不能完全否认。很多人对事情的评论是很表面的。台湾的民主化哪里就是李登辉一个人的贡献？赵少康一件一件拆开来谈，还原所有的过程，他们就闭嘴了。
李登辉确实是将民主化与自己的夺权过程绑在一起，他的私心、对权力的贪婪是很明显的。他推动建立了台湾的民主制度，但是也让这个制度成为自己夺取权力的工具，给这个制度留下许多弊端。
2.许多人尊李登辉，是尊他为台湾人的摩西，只是这个名号不如民主先生好听，所以就更多地谈民主。
3.不少人是为尊者讳，不想在这个时刻谈李登辉的缺点。对赵少康的说法，他们其实并不否认。
但是我觉得最有趣的地方是，昨天悼念与夸耀李登辉的文章何其多，节目何其多。台湾的舆论场已经是绿营占优势，而赵少康只是一个过气的蓝营意见领袖（说他过气，是因为817万票的选举结果），可是竟然大部分人听到了他的话，而且没有严厉批评他。这就是真话的影响力与价值。
黄清龙和蔡诗萍谈李登辉的黑金政治和省籍斗争：
1.黑金政治更多的是民主化转型的结构性问题，因为民主化转型意味着泥沙俱下，地方财阀的势力不再被中央集权压抑，能够进入政治。民主化国家都会有这个问题，这并非是李登辉一人之过。
2.许多人说李登辉之前没有省籍问题，但是真的没有吗？省籍问题是被国民党政权压抑了。随着社会的民主化，省籍问题必然会浮上台面。
简而言之，如果非得说李登辉是台湾的民主先生，那么他只是台湾这个生病的民主政治的民主先生。他的表现，就和台湾的民主政治一样平庸。
而在九十年代，社会明明是有另一种声音，希望族群能够融合，希望社会能够和解。
所谓一切的历史都是当代史
如果今天是韩国瑜当总统，两岸关系很好，李登辉就不会得到台湾人这么高的历史评价。蓝营的论述能力会更强，李登辉造成台湾族群分裂和经济停滞一面会受到更多批评。
这要怪谁呢？要怪发表四十周年谈话和激化香港问题的人，他们一手造就了李登辉今天的荣耀。
