再强调一下，信息的传播过程中并不增加可查证性。对于一个事件来说目击者是信息源。这些信息源之间（或者他们提供的信息之间）的信息交换确实增加了可查证性，但也仅此而已。其他传播者并没有增加，甚至还有可能会降低可查证性。这也是为什么媒体会那么关注于第一手信息的原因。当然完全说互联网不生产信息确实是有不妥，毕竟信息传播过程中难免被加工。
你忽略了目击者的可信度问题，亲眼所见未必真，或者所言未必真的情况。另一个问题，并不是所有的传播者都愿意且有能力筛选信息，或者说对可信度进行评价（同样，信息的接受者也未必都有此能力）。所以我一直强调的是查证而不是记录或者比对，不存在百分百对一个事件无限细节的完整记录，无论你如何增加信息源最后拼凑出的依旧只会是一个（又一个）片面的事实。
为什么你会产生商业利益只会影响少数人而不会影响多数人的错觉。事实上如果可能，商业当然是更愿意去影响多数人，那样效果更好。
且不说就算是在分布式病历共享系统中要实现自动化收集疫苗接种副作用这种事都不见得是目前的人工智能水平能做到的（先需要解决怎么让ai学会评价病历的可信度，又绕回去了），就算未来实现了这种技术，实践中各个细节上还是有很多问题不是靠技术就能解决的。另，我不止说的是政治活动，而是如果要推广到各个领域就需要有充分的动力，不是政治利益就是商业利益或者其他的什么利益，至少由加密货币所带来的商业利益已经证明对实现社会变革起不到任何帮助了。