ChatGPT-3.5和ChatGPT-4的问世,让人们顿时发现,Deepl可以停用了,Grammarly也可以不再续订了,2个小时就能翻译出十万字的书,衍生程序的AI绘画能媲美最熟练的插画师....一个合理的疑问就是:AI的发展,会让人类失业吗?
这本书的作者提出两个概念,赋能技术(enabling technology)和 取代技术((eplacing technology) 。 赋能技术是既能提高生产率,又能带来工作岗位的技术发明。如望远镜、铁路,汽车等。而取代技术则是哪些会取代人工既能让人失业的发明,比如纺织机和冶炼机器等。
对于新技术,18-19世纪的工人有着和我们一样的恐惧。1750年之后,铁路、蒸汽机、工业这样的词汇第一次出现在人类字典里,企业不再需要那么多工人,人们要么失业,要么被迫降低工资。一个叫卢德的工人率先捣毁了工厂主的机器,他的追随者们纷纷响应,形成了卢德主义。但卢德主义并未最终成功,因为从机械化中直接得利的资产阶级,在当时的政治中已经有巨大的影响力。
历史证明,对技术的接受程度,取决于受其影响的人们是否从中获利。工业革命之前,在17世纪,欧洲各行各业的手工艺人都有自己的行会,他们为了维持自己的行业利益会激烈地抗拒新技术。在行会势力最大的地方,技术发展也最慢。而工业革命首先发生在英国的原因之一在于,有史以来第一次,从机械化中获利的商人们同时拥有了政治权力。商人们形成了新的工业阶级,他们的政治影响力在不断地提高。
当今社会,发达国家的工人们与18世纪卢德主义者相比,拥有了更大的政治权力。民粹主义者会利用工人对于自动化的恐惧达到政治目的。2017年皮尤研究中心的调查显示,85%的美国人支持限制自动化的政策。2020年美国大选的黑马,华人杨安泽(Andrew Yang)就利用了这种焦虑,推出了全民基本收入观点。川普虽然只是反对全球化,但明显也是利用了人们的焦虑,只是更保守也更直接一点。
然而,放缓技术或限制自动化的发展,并不能让我们的生活更好。对新技术要看它的短期效应和长期效应。短期来看技术的确取代了部分人工,造成了失业;但长远来看,生产率的稳步提升,造成了关联行业内的就业岗位的增加。比如钢铁冶炼产量提升,会在汽车行业增加就业机会。那么工人的问题更大程度上不是失业,而是转岗。这里就需要相关的福利保障措施的建立和完善。
那么全民基本收入,是否是解决人工智能时代工业和收入问题的良方呢?全民基本收入 (UBI) 可以保证人们不管是否工作,都有最低收入;如果他们决定工作,就能获得额外的收入。然而,全民基本收入有可能会造成不平等程度就会加剧。因为发达国家现有的福利计划旨在帮助那些需要帮助的、处在收入分配底层的人,而全民基本收入(顾名思义,就是每个人都有的收入)会将收入有效地再分配给高收入人群(因为他们额外工作,也就有了额外收入)。简单地说,现在发达国家的税收制度,是高收入高税收,在一定程度上“杀富济贫;而全民基本收入制度虽然让穷人能温饱,但会让能者多劳,多劳多得,富人更富,从而贫富加剧。
上述就是我对《技术陷阱:从工业革命到AI时代,技术创新下的资本、劳动与权力》的内容一些摘录和概括,更多详细讨论请去Z-library的tor版下载这本书。欢迎加入讨论。