不错，吾皇清零宗发来贺电，电曰：

撸起袖子加油干，风雨无阻向前行

为您标题点个赞。

胡锦涛和习近平不算很对立。这次的事件俺以为不用过分解读。老共领导人的健康状况一直是国家机密，要俺猜这次真是胡(脑)健康问题，习怕胡行为出格破坏神圣的大会，所以索性赶下去休息。

能反省就是好事。键政圈也是江湖，走江湖难免上当，多被骗几次就学乖了。不是嘲讽。

@妙蛤草 #194887 水浒其实是相当现实主义的小说，所以其中能挖掘的东西很多。

你是多没有知识啊，你不会不知道以前饥荒的年代，人肉比观音土更好吃把😂因为观音土吃了还要腹胀，但是人肉更美味，人肉是蛋白质啊😂所以饿得没东西吃的人会去吃人肉，🤗问题来了，为什么饥荒的时候可以吃人肉，文革吃人肉就成了天大的错误？？文革比饥荒高贵是吧

——食人大佐韦国清

参考资料：广西文革屠杀

It would be naive of any foreign nation, including the British, to treat the Chinese Communists as a normal foreign government, respecting them with diplomatic privileges and to expect them to respond to us in the same and reciprocal manner.

Well said.

In the United States, CCP's diplomats **ever **engaged themselves in “counter backs” to the demonstrators at their embassy in Washington DC, by holding loudspeaker and uttering dirty words.

Typo of "even"?

您来这儿上访没用，举报偷税请去IRS。

https://www.irs.gov/individuals/how-do-you-report-suspected-tax-fraud-activity

转载荣誉非国民的观点，不妨一看。

人民日报第二版发表评论员文章大谈对动态清零的“耐心和信心”。很明显，地方上对于清零路线的迷惑、抱怨乃至质疑的声音越来越多，到了必须进行公开政治动员的地步。

顺带一提，这篇评论员文章署名“仲音”，即中央之音。从其发表历史来看，几乎所有文章都在吹捧动态清零、扶贫攻坚、雄安这些老习本人的“政绩”，基本可以视为老习的御用马甲。

政变并非绝对不可能，但中国如果真有剧烈政变（如之前传的习被软禁之类的事件）必然会出现一定时间内的全部断网/封网，不可能只有一点捕风捉影蛛丝马迹。

浪人本来就自称鼠人。鼠人特有的幽默感，不用人人喊打，自己先喊打自己。

浪人的问题主要是缺乏组织度，就像红迪当初搞大画布时有人总结的：

Day1:刚开始画献忠小人时大家团结协作，被乌克兰旗占领后不到一小时就建好了新家，然后有人自发加了8964作为防🕷️水印，还抵挡了心形图案的入侵。

Day2:献忠右边的空地顺利扩张，写了个FUCK CCP，先是画了🐭🐭，后来改成坦克人，又维护了好几个小时的字。之后大举东征画神冲，中途被UC占据，在他们睡觉时又偷了过来画习维尼，乳包内容一出直接把微博有关内容干烂，到此浪友还算武德充沛。然后有人觉得辨识度不高，就写个XJP，还很有创意地把铁链女的链子连到了维尼的耳朵上

Day3:投票结果出来，绥靖政策以微弱优势胜出。有人在维尼旁边写了“习近平死妈”,但被集美抗议指控父权，就改成了“习近平是王八”，此时浪人就露出了紫蜡烛的模样，几个字像小学生骂街一样（没想到文化水平这么低）。有人提了出来，但正在睡觉的🦇人开了自动维护脚本，导致那几个支文怎么也擦不掉。同时有人提议继续东征，但无人响应，因为都在那徒手和开脚本的A畜死搅蛮缠，导致一整天不仅没有扩张，维尼还被弄得面目全非

Day4:🦇人把脚本关了，“是王八”终于被拆，但“习近平”三个字仍在，"XJP"被改成了"XIPIG"，只是为了让🐑带人看懂紫蜡烛可怜的文化水平。乳包文化有那么多精髓，浪人却搞了最没意思的，说好的omicron (×)XI(√)遥遥无期，新坦克人更是毫无指望，眼睁睁地看着画布大了四倍却无新地盘，这就是汁辣衣耕内卷文明的劣根性

现在被举报狗打散了老巢，四处流落，也不意外。

参阅《君主论》和法家治国典籍。

独裁者未必暴戾或者以杀人为乐，只是为了维护权力不择手段而已。It's not personal. It's business.

盛产独裁者的社会环境，本来就是强权即公理的丛林社会，而独裁者不过是最高权力的化身。正如魔戒中，戒指的持有者并非主人，作为至尊权力象征的戒指才是主人。

将一群人作为一个整体来看，用“民族性”来简单概括，就很容易在现实变化的时候幻灭，从“充满美德的民族”跳到“充满罪恶的民族”。

@skflew #189203 神经系统是大约胚胎形成后三至四周开始形成的。这里在实践上的问题是，育龄女性如果是意外怀孕的话（例如没有做避孕措施或者避孕措施失效），虽然理论上几周内就能检测出怀孕，但一般要近两个月发现生理期推迟才会发现怀孕。

认为受精卵是人的论点是，受精卵已经有了形成人所需的全部基因原料，所以是潜在的人——在这种观点下，阻止受精卵着床的避孕措施（例如避孕药）、以及试管婴儿中的废弃胚胎，都是杀人。像您说的神经系统成型（约四周）也是有人建议的标准。美国还有的州以能检测出胚胎心跳为分界线，这个时间大约在六周。医学界也有人建议以八周为标准（八周大约是“胚胎”即embryo和“胎儿”即fetus的分界）。实践中很多允许堕胎的地方则以体外存活为标准（24周），能够体外存活即不能杀死胎儿（除非威胁母亲生命安全），就算不得不进行引产也需要尽量保护胎儿存活。

@linda #189204 按神经系统形成这个标准，多数堕胎都是“杀人”，除了发现非常早的药流；不过一般避孕措施是不算“杀人”的。

By the way,美国妇女做流产的时间将近90%在三月内，65%在两月内。

@IronStar21 #189147

聯邦權力下放地方怎麽看都是好事

管制个人堕胎的是州的法律，联邦限制的是州管制的权力。

此事的类比是，纽约州有严格的控枪条例，最高法院表示，某些管控是违宪的（例如不久前发生的 New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen）。这一判决与 Roe v. Wade 有一定的相似之处，都是援引宪法规定的（公民持武器的权利）或者引申的（堕胎作为“隐私权”的权利）某个权利，限制州对于个人的管制权。

最高法院多数派推翻 Roe v Wade 的判决理论是，美国宪法没有维护妇女堕胎的权利，宪法维护隐私权但隐私权无法引申至堕胎权，因此州只要根据立法程序即可对堕胎进行任何管制。换句话说，此判决认为，“宪法没有提到的权利州可以立法限制”。

因此大法官Thomas表示，其他的旧例，例如联邦禁止州管制避孕措施（Griswold v. Connecticut），联邦禁止州禁止同性婚姻（Obergefell v. Hodges），联邦禁止州罪化肛交（Lawrence v. Texas）……这类，都应该推翻。这些例子的共同点是，都援引了宪法中的实质性正当程序（"substantive due process"），意为，法院可以保护某些基本权利不受政府干预，即使这些权利在美国宪法原文中没有列举。而此次推翻 Roe v Wade 的论点是，在宪法中没有列举的权利，法院不能够保护其不受政府干预。

@skflew #189152

胎儿是不是人/几个月的胎儿是人，我觉得应该是很容易辨别的医学问题

并非那么容易。在一端，有人认为受精卵就是（潜在的）人因此任何杀死受精卵（例如避孕药）甚至阻止受精卵着床的避孕措施都是杀人的。在另一端，有人认为只有产生意识（出母体之后）才算一个完整的人。医学界一般以能在母体外存活（viability）作为划线的标准，具体因人而异。

@linda #189063 如果胎儿具有完整生命权，会衍生出很多法律或政策结果，包括但不限于：

• 母亲在怀孕期间任何可能伤害胎儿的行为，例如饮酒，都应被禁止

• 从怀孕开始父亲需要支付抚养费，承担经济责任

• 政府对于儿童的所有福利或补贴政策，例如child credit，都应同样适用于胎儿

• 人的年龄将从受孕开始算，影响入学、行为责任、退休等时间节点

政府对于堕胎权进行管制，是基于“胎儿有完全生命权”且“生命权高于怀孕女性身体自主权”两个条件。所以对堕胎权的反驳，一般的思路是反驳“完全生命权”，或者支持“身体自主权高于生命权”。

美国最高法院讨论Roe v Wade一案，并非直接对堕胎权进行确认或否认，或者直接对堕胎进行管制，而是在争论州政府是否、以及在什么程度上有权管制女性堕胎。

请问大家都住在美国吗？

• 俺住在美国。

美国联邦政府丢掉了对堕胎的控制，是否对你有巨大的影响？

• 目前没有，但对别人有影响。主要是对意外怀孕的贫困妇女有影响，对被迫出生在爹不疼（或者没爹）娘不爱的家里的孩子有影响，以及对未来的治安有潜在影响（John J. Donohue, Steven D. Levitt, The Impact of Legalized Abortion on Crime over the Last Two Decades, American Law and Economics Review, 2020）。

• 此外说推翻Roe vs. Wade是“美国联邦政府丢掉了对堕胎的控制权”不太准确。“控制”只有在“禁止或限制做某事”时才适用，例如“控枪”指禁止或限制持枪；如果联邦限制了州对于持枪的禁令，其实是放松了对于公民持枪的控制。从这个意义来讲，Roe vs. Wade之前州对于妇女堕胎有怀孕全程的控制权，而Roe vs. Wade的效果是联邦限制了州对于堕胎的部分控制权，所以是放松了对于堕胎的控制，而非增强；而推翻Roe vs. Wade的效果是州政府对于堕胎的控制加强。

NYSRPA v. Bruen，怎么没人关注呢？

• 有关注，俺觉得ruling有道理，没有异议的动机。

为了凑数字呗，而且说不定送方舱指标有提成。

反正就是要“看上去很努力”地在清零，责任不到自己头上就行。

@夸父逐日 #186369 https://2047.one/t/16445

2047前站长thphd，说不好是才华大于魔怔还是魔怔大于才华。疑似被晶哥刷了业绩爆了金币。

@Wolfychan #183497 加油加油！