从另一个角度来说，其他国家的民主制度都是选民直接选出领导人，从县、市长到省长到总统。而唯独中国选的是”人大代表”，还只能选基层的。假如人大代表给地方政府提意见地方政府会听吗？一个独立于行政系统之外的”民众代表”真的有作用么？

之前学校人大换届选举，直接丢给你两个候选人，各附两三百字简介，让大家从里边选。这不可笑么？听都没听说过的人，也不会举办公开演讲，告诉选民自己当上这个代表之后准备干什么。总之就是必须选，还不能弃权，投票的时候院里的书记当场监督，有个同学想弃选，还被他骂了。一个连“放弃”的权利都没有的所谓选举，滑天下之大稽。怪不得被外媒称为橡皮图章。

这其实属于上边一贯的“苦痛教育”，赞颂那些“吃苦耐劳”的人来让你在心里有牢骚时闭嘴。诸如什么“拾荒老人赞助贫困人群”、“子女无怨无悔照看瘫痪父母”。感动中国就是这种套路。找一个生活很艰苦的人，告诉全国观众她是如何无私奉献帮助另一个(群)过得更艰苦的人。总结一下就是“弱势群体帮助弱势群体的励志故事”，甚至所谓“雷锋精神”也多少带走这种色彩。 我倒不是说这些人不伟大，不值得歌颂。单纯从道德层面来看他们当然都是高尚的人。但作为政府，一味歌颂苦难，告诉人们对于艰苦的现实，要忍受，要坚持，因为只有这样这才是高尚的。这种宣传手法是很有问题的。 拿“拾荒老人资助困难大学生”这个例子来说，保障贫困大学生不至于失学到底是谁的责任？想明白这一点很多问题你就懂了。对治理者来说，“弱势群体帮助弱势群体”这种事发生在社会上，是耻辱不是榜样。

这其实属于上边一贯的“苦痛教育”，赞颂那些“吃苦耐劳”的人来让你在心里有牢骚时闭嘴。诸如什么“拾荒老人赞助贫困人群”、“子女无怨无悔照看瘫痪父母”。感动中国就是这种套路。找一个生活很艰苦的人，告诉全国观众她是如何无私奉献帮助另一个(群)过得更艰苦的人。总结一下就是“弱势群体帮助弱势群体的励志故事”，甚至所谓“雷锋精神”也多少带走这种色彩。 我倒不是说这些人不伟大，不值得歌颂。单纯从道德层面来看他们当然都是高尚的人。但作为政府，一味歌颂苦难，告诉人们对于艰苦的现实，要忍受，要坚持，因为只有这样这才是高尚的。这种宣传手法是很有问题的。 拿“拾荒老人资助困难大学生”这个例子来说，保障贫困大学生不至于失学到底是谁的责任？想明白这一点很多问题你就懂了。对治理者来说，“弱势群体帮助弱势群体”这种事发生在社会上，是耻辱不是榜样。

NHK拍过汶川地震的记录片，其中说当时一些学校的教学楼在地震中是“粉碎性倒塌”，也就是质量严重不合格。