好奇怪也无法连接了（ios客户端）

我也来推荐几个： 1.声东击西：https://www.etw.fm 2.文化土豆：http://www.culturepotato.com 3.1983毁三观

如果没记错的话，社保增加是因为要求按实发工资交社保，以前很多小企业是按最低工资标准交的（或者说是名目增加，例如原本的奖金）。

秦晖，历史学家，香港中文大学政治与行政学系（原清华大学历史系） wiki：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%A6%E6%99%96

合集： https://www.youtube.com/playlist?list=PLAEgMxHE055-nLnKzNp4N4Z5I6_sKa9Zm

喜欢侯德健的《漂亮的中国人》

无论是“独善其身”还是“兼济天下”，都是无可指摘，无可厚非的，都是个人的自由选择。有的人选择了一条简单的路，有的人选择了一条更难的路，而这条路的终点也是更大的成就。至于每个人终其一生，能走多远，能收获多少，谁也算不准。

只是这条更难的路，需要更多同行的人。

@TmpSuggestion Thank you！

@TmpSuggestion 请问怎么会暴露？想学习一个

甚至想去听听“理论”培训。我也不知道李小琳的事（认真）

不太懂主权等在法律上是如何界定的，有待专业法律人士的解答。但对于香港，实际控制权属于中华人民共和国。中华民国政府当然可以主张主权，正如他们一直主张的“海棠叶”，我们一直主张的“台湾岛”。

imaginist 化用你的比喻：跟一位高中生说一道题用微积分解更简单，大多人是没有兴趣探究的，因为“不考”啊。

萧老师身在大陆吗？言辞好激烈啊

@bs93 我看到的墙所隔绝的，大多是政治（狭义）相关的事物，少部分社会新闻，除此以外墙内还是很繁荣了。如果他们不关心相关话题，自然也就没有翻墙的需求了。 BTW,听说你是姿势水平很高的交大的？（手动滑稽）（https://2049bbs.xyz/t/839）

@imaginist 当然，深入沟通的成本比较高，改变一个人的观念太难了。所以非定向的传播（普及、搬运）还是很有意义的。毕竟成本低，也就不要期望太高的“回报”了。

还是要学习一个，提高姿势水平

@jasson10 不可否认存在你说的现象，但是个例还是普遍呢？而且网上对这种现象也是非议较多。

就我个人经验来说，无差别的普及和安利效果极差。大部分人不是不知道有墙，不是不知道有审查，不是不知道可以翻墙规避审查，但他们没有这个意愿，说了白说。如果想要做点什么，进行观念交流更有价值。想法改变了方法就水到渠成了。

初高中生入团大多是盲从的。但大学及以后的入党，就我身边情况看来，意愿并没有你所说的强烈。不知道你所谓的“积极入党”，“敢不争当积极分子？”是从哪里得出的观点。 后面的信仰结论就更无从说起了。

保释也只是第一步，被不被引渡才是关键。

@xxzxplus 有可能，但也只是可能。即使是也不重要

@Free 电影《银翼杀手2049》

@xxzxplus 任正非的儿子任平啊。讲道理跟谁姓不是什么问题，毕竟习仲勋的女儿也都不姓习。

不能留100年，不能为未来建设作参考，也可以启蒙启迪当下啊，你自己不是说了么。

另外，讨论一个问题能不能尽量在一个帖子里啊，都不知道你们在说什么，还要东找西找的。（累）

@tongtingwah 每个人都可以有自己的目的。 我不认为2做不到，你或许把2想得太宏伟了。2可大可小，它可以是整个环境改善的一小步，例如以前不能讨论XX，现在可以了。 虽然我们能力小，我们也能贡献一个火苗，星星之火，可以燎原（@Ciao）。我们也可以形成合力，产生自己队伍和“意见领袖”（岳昕）。我们也可以成熟壮大自己，和被抛弃或背叛出来的所谓“高级人士”联合（郭文贵）。我们能做的有很多。虽然我承认意义有大小，但每一个都不是无谓的牺牲。 至于具体采取怎样的做法，是个人选择的问题。你可以选择独善其身，我也只是给你，给其他看到的人一点我的感想。

@ccwind 你以为你当年很年轻，现在不年轻了，“可能”你还是很年轻。虽然“年轻”是个日常调侃的用词，但当我们用于严肃讨论时不可避免的带有轻视的含义，暗含着“另一观点是幼稚的”意味。这是一种抬升自身立场的话语方式，不适用于平等地探讨。它不仅使得对方难受，也可能加强自我暗示（自己是成熟的），不利于自身的思辨。

关于民运人士的种种可能是你所看到的片面了，正如“极右”不代表“右”，以“极右”否定“右”是站不住的。

至于言论自由，不仅存在于政治上，更不只是骂领导人的不自由。在国内有对历史求是的不自由，有对新闻事实的不自由，有对思想碰撞的不自由。至于大部分人不关心政治，官方是否提供了一个可以关心的氛围？营造了一个鼓励关心的氛围？

凝聚力是必要的，长远眼光是必要的，异见难道不是必要的吗？这些都是正确的废话。是否为了凝聚力就需要无条件支持？又如何证明你的长远眼光的正确性？异见也可以帮助时刻自省。

精英主义和民粹主义本就不是非此即彼的存在，而是相辅相成的。民众自是有被煽动的属性，精英是否有走向歧途的可能？（更邪恶地说，精英是否有以公肥私的可能？）

@AFighter 我们姑且以“左”，“右”代指支持现状和不满现状（或者你所谓的共）。 你所列举的都是些极“右”的言论和观点（第二段），甚至没有事例，只有论断（第三段），然后一竿子打翻一船人，说：“‘右’的年轻人太极端”，这是否极端？ 然后举例美国做参照，美国有问题，不是“中国有问题”的正当性。都有问题不代表问题等量，需详细说明。 第五段完全混淆（共）党、（中）国。 你可以持“左”的态度，也请容许“右”的意见。

起初他们追杀共产主义者的时候， 我没有说话———因为我不是共产主义者； 接着他们追杀犹太人的时候， 我没有说话———因为我不是犹太人； 后来他们追杀工会成员的时候， 我没有说话———因为我不是工会成员； 此后他们追杀天主教徒的时候， 我没有说话———因为我是新教教徒； 最后他们奔我而来， 那时已经没有人能为我说话了。

——马丁·尼莫拉

@viewer 形式是往坏的方向在发展，我也不知道何时能回暖。 但我们若是多抗争一下，或许能回还这一趋势，至少缓慢它。 不要温和地走入那良夜。

@viewer 可以认同在“特殊形势下采取特殊策略”。但这也只是权宜之计。大方向还是鼓励2。 但我对你的目前形式判断存疑，持保留意见。

期待后续有更详细的报道跟进，直播没看清。

不敢苟同第二点。 想探讨一个问题：我们为什么要讨论政治？我觉得有以下两个 1：提高自身认识，从而保全自我 2：改善不满意的现实 如果我们只在这讨论，意味着我们最多只能实现1。这里在可见的未来仍然是个小圈子，而要实现2，必须有更大的人群参与政治讨论。 并且我认为，在不实现2的情况下，1也很难独立实现。洪流之下保全自身太难了。

@Ciao @outline 好的，非常感谢两位。

@Ciao 请问方不方便重新分享？这个梯子真的很好用。

版主，分享账号是不是失效了？

微博网友 @IADSER龙徒 10月22日晚8时左右发布一条视频微博，声称是临沂网戒中心十三号室传出的叫声。原微博现已删除。 YouTube视频： https://www.youtube.com/watch?v=L1I424cBdHM

10月26日中午12时许，发视频当事人微发布《声明》： https://www.weibo.com/2863183287/GFGCVaE3b?type=comment#_rnd1540558348437

请大家翻看评论，个人感觉博主的回复有点奇怪。

@tiger1761 翻墙后看什么：https://fanqianghou.com 仅供参考