@消极 #180008 初次能源已包括再生能源

过去8年，中国真实经济增长率也只不过2-3%，与美国差不多，比欧盟高一点吧！

一般来说，发展中国家在发展的途中，都有很多相似的特性，在这些相似的特性中，本文以发展中国家的经济增长与能源消耗变动的关系进行对比，从中发现中国官方数据存在可疑之处。

在发展中国家，经济增长必须要有能源供应的支持，经济扩张的同时必然消耗更多的能源，在这项探索中，发现了经济增长与能源消耗之间是有一定的比例。经济增长越快，能源消耗增长就越高，反之就越低。这个比例是根据发展水平的不同而有所不同，简单地说，发展水平可以分为很多阶段，例如常称的发展中水平与已发展水平，这些不同的发展水平会有不同的经济增长与能源消耗比例。

于是，因为发展水平不同，经济增长与能源消耗之间的增长比例也会不同。同时，同一水平的发展水平会存在非常接近的经济增长与能源消耗比例，为了进行这个对比，本文使用多国历史数据进行整理，观察各国在同一发展水平时期的经济增长与能源消耗比例进行对比，从而证实这一结论。

以下就是包括韩国，台湾，土耳其，马来西亚，智利和泰国等六个国家的数据，看下图1-6:

这些图的数据都属于发展中国家的水平，年份各国有所不同，这六个国家都曾经历过相似的发展历程，这个历程是人均国民生产总额突破一万国际元到一万七国际元的阶段。就是IMF数据里的"Purchasing power parity; 2017 international dollar"，大家可以通过这个地址下载有关数据来研究，本文的数据来自这个IMF数据表:

https://www.imf.org/-/media/Files/Publications/WEO/WEO-Database/2021/WEOApr2021all.ashx。

由于对比是各国在不同时期的人均国民生产总额，所以必须使用通货调整，IMF的数据是2017年的价格为准，对不同时期的人均国民生产总额进行通货调整，以达到相同价格下找出相同水平时期的数据进行对比。当然，这个人均国民生产总额也是通过购买力调整的，因为必须经过购买力调整以去掉汇率波动的干扰。

第二项数据是能源数据，数据是每年的能源变量，数据来自BP公司:

https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/xlsx/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2021-all-data.xlsx

这六个国家:韩国，台湾，土耳其，马来西亚，智利和泰国，是近代史上最具代表性的发展国家，都具有一定的发展历程，而且数据充足，是最好的研究对象。第一个图表是韩国，从1988年至1994年，韩国人均国民生产总额从10,984国际元增长至16,716国际元，这个范围符合数据对比的要求，在这7年间，韩国累计的国民生产总额增长达到81.02%，同时能源消耗累计增长107.39%，也就是说，韩国在这段发展阶段中，国民生产总额增长81.02%就需要107.39%的能源消耗增长，经济增长与能源消耗比是1.33，每当经济增长1%， 就会导致1.33%能源消耗增长。

用同样的计算方法，其馀5国，台湾，土耳其，马来西亚，智利和泰国的经济增长与能源消耗比分别是1.01，1.28，1.38，0.99和1.50，智利的比率是最低的，数值是0.99，代表它的经济增长消耗较少的能源增量，能源效率比较好，相反，泰国的比率是1.50，是最高的比率，能源效率比较差。

再来看看中国的数据:

从2012年至2019年，中国人均国民生产总额从10,334国际元增长至15,984国际元，这个范围符合数据对比的要求，在这8年间，中国累计的国民生产总额增长达到72.77%，同时能源消耗累计增长25.91%，也就是说，中国在这段发展阶段中，国民生产总额增长72.77%就需要25.91%的能源消耗增长，经济增长与能源消耗比是0.36，每当经济增长1%， 就会导致0.36%能源消耗增长。

从中很惊呀地发现中国经济增长与能源消耗比是0.36，似乎比率非常低，与其他国家的差异非常大，对于发展中国家来说，这种消耗比是不可能的，因为能源消耗数据是非常简单和直接的，不可能错，最有可能是官方公布的国民生产总额有问题，可能存在造假。

其实，GDP与能源增长比率这套理论也可以反过来推算经济增长率，可以用这方法推算出真实经济增长率，通过能源消耗变动来评估GDP变动，可以评估出一国之真实GDP变动。如果用比率最高的泰国，和最低的智利套用到中国身上，再估算出中国的真实GDP变动范围。那么，中国2012年到2019年的真实GDP增长率是年平均1.95% - 2.96%之间。与官方公布的7.08% GDP实质增长率有很大的距离。