@sandyisherenow 不得不承认大部分民众的政治思想是容易受各种因素影响和操控的，政治不是每个人都专修的方向，让所有人民都参与投票不一定是合适的。一来是普通人缺乏有关各个政策方方面面的专业知识，二是平时不会花太多精力在政治上，毕竟还要工作生活不是吗，这就导致很多人听了一些政治家单方面的言论就屁颠屁颠地跑去投票了。我在这边看到一些政治家的宣传活动，大多讲的都是支持他得到的近期利好，也不会着重和你讨论新政策可能导致的问题bulabula。于是乎民选行为基本上就是看谁砸的钱多，谁的广告做的多做的吸引人，谁的赢面就大。政治背后还是资本之间的博弈。YouTube上有很多对brexit投票时投脱欧的民众的采访视频，其中有很多理由都让人忍俊不禁，但仔细想想还是心底发凉。我感到疑惑，社会的总体方向让这些人也参与决定真的是正确的吗。 就像每个人都有自己擅长与不擅长的地方，我不擅长政治，就只能在自己的领域里埋头苦干，在一边给有政治天赋的人声援加油了。况且我觉得真正有能力的政治家肯定能够成功游说我让我能支持他们的想法。 至于你说现在的专政制度下是否为“精英”，这个问题又回到了我回复的第一个帖子，即我们的社会是否是一个公正透明的法治社会。我没有参加过公务员考试，但从国内朋友之间的描述来看，这个考试的难度和淘汰率还是相当高的。想必能通过公务员考试的确确实实都是社会中的人才精英，这个制度本身没有什么问题。至于现有政治体系内的高层领导们是否经过了这种层层筛选或是有正面确凿的政绩，那就是另一回事了。 我们的行政机构不透明，新政策落实也都是一板子的事情。大众对政治没有参与感除了是因为没有有效的投票权，还有就是感觉自己天天被牵着鼻子走。行政机构在施行新政前不会告诉大家他们将要做什么，他们为什么要这么做，这么做有什么利弊。虽然最终情况没有什么区别，但是你会觉得自己起码得到了基本的尊重，而不是像现在这样如一个手无缚鸡之力的小孩子，蛮横的家长说什么你就得做什么，从不坐下来找你谈心，最多跟你讲几句公话套话，什么什么都是为了你好啊（X主席说的对啊），你想不提前进入叛逆期都难哈哈哈哈

嘛...刚刚通过GitHub补档岳昕的文章找到这里，特地注册了一个账号想来回答这个问题。

初中的时候开始热衷于修改自己手机的安卓系统，后来就发现了fqrouter这一款fq软件。 嘛，也许是我初次接触的墙外网站不是怎么美好吧，毕竟是安卓手机，翻墙后先找到的社交平台就是Google+，上面那些崇尚“自由民主”的台独和港独分子的污言秽语就让我有一段时间特别地反感民主这两字，绝大多数在G+想闹独立的人语言缺乏逻辑，视角太过狭隘，可天天把民主这两个字挂在嘴边，使我早期翻墙的经历都不是特别愉快。

我也一直觉得我的国家确确实实缺少了些什么，这个想法自我来了北美读了心仪的大学之后更加得明了起来。可我在这边呆了多年，见过所谓民主选出来的腐败市长，民主否决的新能源利好政策，民主选出来的拔丝萝卜总统，还有最近那个枫叶国的为了挣税收将大麻合法化的玩意儿。民主的人们为了经济效益或是生活便利随意浪费资源，我这个主修可持续性发展的学生实在是看不过眼。我在西方呆的这些年给我最大的感觉就是这个社会充满了双重标准，你可能因为没有最好垃圾分类而遭到罚款，但是保险公司却不让你店铺里的灯在晚间熄灭否则拒保。也许这个例子不是十分恰当，但我想大家也可以找出很多有关双标的故事。西方国家在大部分国人眼里是标榜自由民主，但我想更多的还是金钱至上吧。和我国以权利集中来控制国家的方式不同，西方政府的背后靠的还是资本的运作，谁的资本实力雄厚谁就有能力煽动媒体、组织舆论导向，就拿辛克莱集团来说吧，它旗下几百家电视台播放的新闻都是有统一的台本的，无论是介绍分析评论都是按照辛克莱希望的来讲给民众，放在互联网上也是一样的，你有资本你就可以在大的社交平台上针对性得给用户推送政治新闻，前段时间俄罗斯的特工也是钻了这个空子给很大一部分美国网民灌输了一些思想。 有点走偏题了，我倒也不是在批评民主，只是觉得民主的制度不一定适合社会的进步与发展，至少世界上公认最“民主”的美利坚已经离可持续性发展的地球这个目标越来越远了。楼主和一些水友在之前的回复里面把民主和人权挂钩（如有误解请谅解，手机看帖不是很方便），我觉得是不对的。人权应该和法治挂钩，法治才能确保你的基本权利得到了保护，我认为我们国家真正迫切需要的是法治，一个足够强大公正受尊敬的法治社会才能保护人民本身。像现在这样随意修宪、法律法规不完善、惩戒机制不到位的国内法治情况，各种意义上都没有现在的西方国家做得好。什么时候政府官员和法庭能真正的做到大公无私，像岳昕这样的普通民众合法合规的诉求能得到公正的对待，我不会觉得现在这种精英治国的、在大方向趋于正确的政治环境有什么不好。

欢迎大家留言继续讨论！我的语言结构可能因为长时间不用中文变得不太通畅，希望大家能谅解。