@kyq #27 TEE 我不了解。看了一下你链接的文章，他的意思即使用上 TEE，还是要事后追责。所以双离线仍是只能实现半支付或者伪支付。

@kyq #21 如果离线收到的钱不能立即支付给别人，这就不是一次完整的支付，只能算是半支付。所谓“双离线”仍是胡吹。

@kyq #21 如果不能让普通手机用起来，没法和支付宝竞争。

@kyq #18 目前属于科幻领域。

@爱狗却养猫 #13 《论 email 之 cc 功能的先进性》

@爱狗却养猫 #11 有地址就好，大不了我给他们写一封纸信。怀旧的二十世纪……

@爱狗却养猫 #1 女独裁者可不常见。

@爱狗却养猫 #6 这电话号码好像不对，GOOGLE 一下是个招标的。

@ddgf #7 他吹的就是双方都不联网，只靠手机对手机，这功能吹了有大半年了。

谁有央行数字货币研究所的联系方式？我想教育教育他们。

数字货币在没有网络的情况下也能使用

——甲手机里有一百元，先备份数据，然后把这一百元付给乙；

甲手机里没有钱了，恢复数据，又有了一百元，可以付给丙。

因为没有网，乙和丙互相不知道，双花成功。每恢复一次就能多付一百元。

即使有网之后发现了，能追究到人，也不一定能追回钱。

别忘了还有在盟国的，英加澳新日坡都跟进一下。

@爱狗却养猫 #13 嗯，，这招不错。

11楼有点错，对于 P-3：应该是将 50 个金币分给 P0～P100 的偶数号（缺一个），加上自己和 P-2，得 52 票支持。如果分给奇数号，由于 P-2 的方案必不通过，只要杀了 P-3，直接回到 P-1，大多数奇数号没有损失。因此即使分到金币他们也不会支持 P-3。

这个排版真感人。

#9 200个海盗的情况，不是先死 100 个，是先死 96 个。如下：

在 P1～P100 之上增加 P-99～P0，有：

对于 P0：将 50 个金币分给 P2～P100 的偶数号，加上自己得 51 票支持； 对于 P-1：将 50 个金币分给 P1～P99 的奇数号，加上自己得 51 票支持； 对于 P-2：怎么分都不够，必死； 对于 P-3：将 50 个金币分给 P-1～P99 的奇数号（缺一个），加上自己和 P-2，得 52 票支持； 对于 P-4 以后的：怎么分都不够，必死；

第一句就十分暴露智商了。

1.2，(1)似乎无解。

(2)，如果第一天审问的是计数者，只要令灯亮，情况与 1.1 一样；

如果第一天审问的不是计数者，此人的策略变成：如果初始状态为灯灭，策略同 1.1；如果初始状态为灯亮，关灯并不计入自己的关灯次数，换言之，第二次看到灯亮时要再灭一次，第三次以后不动。其他人策略不变。

@unchained #4 注意：所有仍然存活的海盗（包括提出方案者）对此方案投票。如果至少一半投票的海盗投赞成票

只剩两个时，P99怎么分都能通过。

因此对于 P98，只分给 P100 一个。 对于 P97，只分给 P99 一个。 对于 P96，分给 P98、P100 各一个。 …… 对于 P1，分给所有奇数号的各一个。

200 个海盗的情况，先死 100 个，再回到 100 个的情况。

最奇怪的是，女孩的妈是怎么想的，为什么把女儿送给一个单身老爷们抚养？

我，秦始皇。打钱！

直接与附近的联系人联系的时候，无需访问Internet，不需要联网也可以通讯。

是怎么连接的，蓝牙之类？

@natasha #16 不吃怎么办，一根根切掉？

想辫子了。

自己发的豆芽根须太长怎么解决？

日常总干这种事，洗脚盆还公然鼓吹区块链，他真知道区块链是干啥用的么？

第一题，相遇时各自掉头往回走，和各自继续往前走是一样的，因为无须区分两只蚂蚁的身份。所以只要初始条件是所有蚂蚁都从棍子一端走向另一端，就能得到最大时间，每只都是 100 秒。

这招不行。换个马甲你能认识？

网站要记录用户的点击历史，不弹出页面，用 JS 往服务器发一下也可以。这件事对网站方是自然透明的，对监控方也并不敏感。

我认为一般人不应该追求过高的“安全”，安全措施应该与自身行为的敏感程度匹配。抓到你看过哪段内容没有多大关系，反而可以为高危人物提供保护。

执政者一定会犯错，而且犯过的错不能承认。如果说去年我决策错了，现在要倒转 180 度，下次再作决策时别人就会问你这回对了没有啊，明年是不是再转 180 度啊？这就没法干了，所以死活不能承认，只能捂着赖着，甚至犯下更大的错来掩盖先前的错。

任期时间越长错误积累越多、越大。这就是任期限制的必要性之所在。

应该反过来想，怎样增加正常人与高端的数量，将五毛低端压下去。

更复杂的局面是，来发帖的不一定是人，大有可能是机器。这就需要高水平的语义分析，将每一项微观的观点对立提炼出来，最终留下一个从许多小命题对立建构成大命题对立的论证树，而每个对立上的每一方的支持者的数量不再重要。你发表的内容别人已经说过，不能为论证树提供新的节点，可以直接忽略了。这样，理据和逻辑的强弱一目了然，有问题的一方人再多也没用。

哈哈哈哈

盖棺论定了……