2049BBS

同不能访问了

基督死后会在三天之后复活，品葱嘛 ...

还没好...

我去，真的挂了

挂了

@qb 土豆可以当主食。冷冻保存。

自己有信念，就有目标。 自己有目标，就有希望。 有了希望，人就不会被打倒。

今天我看也是，无法连接。希望是出故障而已。毕竟有墙外楼的前车之鉴。

今天访问品葱，已经无法访问了。

http://ctheory.net/ctheory_wp/the-dark-night-of-the-liberal-spirit-and-the-dawn-of-the-savage/

Michael A. Weinstein

I propose to undertake a critique of contemporary American liberalism, specifically what is commonly called “neo-liberalism,” from the foundation of a phenomenological reflection on modern consciousness. Liberalism, as a political formula for self-consciously organizing society, is fatefully bound to the continuance of the modern understanding of life and cannot survive the failure to instantiate that understanding into consciousness, to make it the very constitution of consciousness. The current talk about a postmodern historical period appears, therefore, to be an admission that liberalism is a thing of the past. Yet the very term “postmodern” is empty of any positive content, subsisting tensely to signify a craving for its own transmutation into something fundamentally new, a fresh description of the structure of life that would carry with it a transfigured politics. There is also a radical uncertainty in the postmodern mind, a suspicion that there is no transformation on the horizon, that consciousness is incarcerated in the categories of modernity and must face the realization that the human self has at last become fully lucid to itself, that now is the time to learn to live within a final self-understanding and not to escape into new visions. Taken together the craving for radical novelty and the nagging doubt that it is a genuine possibility make postmodernism another instance of avant-garde modernism, perhaps the last one, the final modern irony.

Postmodernism is the modern reflection on the loss of dynamism in modernity, its self-closure, and the inability to get beyond it: postmodern consciousness bounds the boundless, but the “dynamic insight” of continuous change, as Karl Mannheim called it, has been inextricably associated with modernity. Thus, postmodern consciousness is the pure dialectical negation of modern consciousness, locked in an embrace with it, decreeing that it must assent to just what it is most unwilling to hold close to itself, its own being as a static form. Postmodernity is the most acute instance of the “unhappy consciousness,” an empty craving for liberation, for the unlimited, crashing against the success of self-determination. Politically, it is decomposed or deconstructed liberalism, a spasmodic hope for progress unhinged from life by a corrosive, nostalgic doubt.

Postmodernism is the most recent of the “waiting philosophies” that have characterized twentieth-century Western culture, the most profound of which is Martin Heidegger’s effort to open himself to the voice of Being, undertaken within an “interregnum.” I shall initiate a phenomenological reflection on modern consciousness by questioning waiting philosophy, which is constituted by the pure intentionality of a receptive strain towards that which does not appear and the appearance of that which is held in doubt. The intentionality itself cannot be criticized on its own terms: it is a possible structure of consciousness that is not self-contradictory; that is, one can form one’s being-in-the-world according to uncertain expectation. Thus, a critical approach to the unhappy consciousness of postmodernity will have to proceed by treating it as a symptom of an act of evading a more primary intentionality, as a form of neurotic compromise between a judgment of the truth about personal existence and a wish that the judgment was false. The life of uncertain expectation is a form of dissociated existence in which one carries out all daily activities according to the requirements of social function and legal fiction, while experiencing these activities as detached from any unifying significance. The sense of importance is fully transcendentalized into the experience of waiting—the round of life becomes reduced to killing time, whereas inwardness is intensified into a restless tension and dis-tension, according to the vicissitudes of doubt. Such a consciousness wrenches itself into a groundless hopefulness through nostalgia for a lost unity, translating deprivation into craving for novelty. It is the breakdown product of the religious will, the historicized wish for salvation divested of its object and even of any symbolization of a questionable object. The waiting attitude is based on the judgment that it is better to hold on to the religious intentionality than it is to become coincident with life, verifying Max Weber’s observation that the modern life that they had created for themselves was too much for human beings to bear. Postmodern consciousness is the very thinnest, almost transparent veil thrown over the modern understanding of life, a nisus towards the beyond superadded to finite mundanity and, therefore, the most austere of the modern cultural neuroses. As the pure wish for a transformation that is held to be questionable or even, more purely, impossible, it discloses its other, its dialectical reciprocal, without any necessity of interpretation. That other, detached from the vacantly straining expectation, but always juxtaposed to it, is the formed content of modern life itself.

Modern consciousness may be grasped most generally through the act by which the self seizes itself from within in a declaration-deed; that is, the self actualizes its own being through a declaration. My paradigm here is the Cartesian cogito through which the self is realized partially as a “thinking substance” though not yet as a complete life. Indeed, the phenomenology of the modern mind is a remorseless, uncompromising process of enriching and intensifying the inward center of individuated life until it reaches the limit of its empire, and must then either try desperately to transcend itself or learn to live within the boundaries that it has made lucid to itself. The historical moments of modern consciousness are familiar. From the Cartesian starting point of the thinking ego one passes to the self-legislating will of Kant and finally to Nietzsche’s passionate and personated flesh, best captured by Unamuno’s designation, “the man of flesh and bone, who is born, suffers, and dies.” One of the great ironies of postmodern consciousness is that it recreates the Cartesian starting point through an inversion. When Descartes, frustrated in his efforts to discover certain knowledge that would enable him “to walk with confidence in this life,” finally was impelled to make himself the object of inquest, he seized a thinking ego from which no linkages could be made to his daily life. Indeed, his only connection to the other-than-self was transcendental, was to the idea of perfection. Lacking a bridge to mundanity, he devised a “provisional morality” that enjoined him to live with good will according to the usages of those around him. For Descartes there was hope that genuine and satisfactory connections would be made to the world through rational investigation, so his was a patient waiting. Now with the modern closed in upon itself the waiting returns, only it is desperate and impatient. There is the same detachment of life from spirit, but it is not the pregnant suspension filled with expectation of the unfolding of a new age; it is bitter nostalgia ungirdled from perfection, craving for a miracle: the cogito has become the pour soi, thought has become the manipulation of signs, and only the barest interiority remains at the very margin. This interiority is necessary to express the judgment that interiority is a useless passion or, in a flight of bad faith, a word functioning to legitimate racial, patriarchal, capitalistic, or, most radically, linguistic domination.

其余见文章开始原文链接

人少有人少好处， 如果人多， 一旦变成目标， 这里就片地是5毛， 红色海洋了， 那就没啥营养的东西好看了

@joker233 可能上头怕出现人类历史上从未出现过的情况，比如说超越东京圈、聚集一亿人的特大城市（群）。那样他们要头疼死，所以强行把中国一线规模限制在和其他国家大城市差不多。

我是90后。那时的互联网就像太空（相当于公海），现在的互联网就和地球社会差不多。

如果你正处于这样的状态，你是怎样的感受？ 如果你已经经历了这样的状态，你是如何渡过的？

如需删除，联系站长即可，站长是Ciao

帖子不能删除也不能编辑。。 很尴尬。

2019-4月到期 购入价：350（见图：https://s1.ax1x.com/2018/10/27/i6ydtP.png） 线路不多，10个左右，但都是绝对的高质量～ 毕竟价格在这.

明盘200出。 TG：@Victor168

没人？这里就是个新人

微博网友 @IADSER龙徒 10月22日晚8时左右发布一条视频微博，声称是临沂网戒中心十三号室传出的叫声。原微博现已删除。 YouTube视频： https://www.youtube.com/watch?v=L1I424cBdHM

10月26日中午12时许，发视频当事人微发布《声明》： https://www.weibo.com/2863183287/GFGCVaE3b?type=comment#_rnd1540558348437

请大家翻看评论，个人感觉博主的回复有点奇怪。

沉默的教室

相关文章：https://2049bbs.xyz/t/725

http://archive.is/SoUEI

你走吗，铁幕即将落下 原创： 青鸟 修和書院 昨天

《沉默的教室》（图片源自豆瓣，敬致谢忱！）

一家人衣着整齐欢欢喜喜地在圣诞的清晨准备去看望外祖父母，两个弟弟喊着泰奥上车，泰奥却在门廊处止步，目光投向了约定他一起逃亡西德的同学，迟疑的那一刹那，父母已经明白了什么，目光相对，泪光闪烁，强抑悲伤，哄着孩子，哥哥待会就回来，骑上摩托车，开往外祖父家。就此别过！

在此之前，库尔特再度借前往西德祭扫外公坟墓之名出逃，在检查站被拦下来，因为探视一个党卫军的死者外公，在政治上是被怀疑的。于是，库尔特身为城市人民委员会的父亲被请到了车站。这原本是一个十足油腻的中年男子，始终在向儿子灌输他认为正确的方式，在车站，却确认了儿子的借口，为儿子担保。在临别的那一刻，四目相望，紧紧地握住了儿子的手，还说妈妈等你回家吃午饭。父亲回到了铜墙铁壁以内。就此一别！

那一年，纳吉死了，那一年，离柏林墙建起还有几年，那一年，离柏林墙倒塌还有33年。片尾的提示根据真实故事改编说明大部分这个班级的同学成功逃亡到了西德，也许观众为他们感到庆幸。然而，留下的呢？背着在课堂上为匈牙利勇士默哀而被开除的污点，政治不正确，在随后到来的柏林墙岁月下，是怎样的生活，人生又有几个33年？尽管我无法确知他们的生活详细，显然不会比泰奥的父亲、一个参加53年动乱的炼钢工人的境遇，更好。

库尔特的父亲没有走，他是城市人民委员会主席，劝走了儿子的母亲也没有走，她已经到老，也许无法预知未来的命运；泰奥的父亲没有走，因为他爱这片土地，要在这里坚守。我相信，也是事实，大部分人都没有走，有儿女，有老人，有现实，有理想，有幻想，有期待，能走的时候没走，想走的时候却再也走不了。

所幸，泰奥走了，库尔特也走了，他们的父亲，没有把儿子叫回，我们无法预知两位父亲的命运，一个高级干部，一个炼钢工人，但也许可以推测，他们的命运，不会比傅雷更好。

也许我们无法推知，泰奥、库尔特两家最终在剩下的可能逃亡的几年中，有没有在西德相会，或者在柏林墙矗立的岁月中冒过枪林弹雨，得以在西德相见，或者说，这一个公然反抗的班级的同学，也许家人能在西德团圆。

但是我们可以确知，大部分人，出于各种原因，都留下了，在柏林墙矗立前。在为防范自己人逃亡的柏林墙耻辱地修建在德国土地上之后，很少有人能够再逃亡。他们或者被逮捕，或者死在了柏林墙下，也有人死在了到达西柏林的前一步，但是，生者为了自我安慰，认为那位死在乱枪扫射下、把一车人成功送到自由世界的边界内的司机，临死前，目光是朝着西柏林的，已经看到了自由的曙光。

是的，或许我们都有美好的期待，尽管人性与良知，在面对坚硬如铁的体制下，是那么微弱与无力，但我们常常靠着它活着。我理解继父与母亲瞒着埃里克感，塑造了一个英勇的父亲形象，维系他那脆弱的自尊。在埃里克被迫出卖了老埃德加之后，要求他收回自己的证言，因为带领青年，收听敌台，会让老同性恋埃德加在东德的监狱中生不如死。

我还看到，泰奥的妈妈，库尔特的妈妈，在丈夫的面前瑟瑟发抖，出于对儿子的爱，出于对丈夫的服从，在那样的岁月里，尽量依从丈夫，为儿子做出识时务者为俊杰的选择。但是，在关键的一刻，在是否出卖自己的同学，是否对埃里克落井下石，是否留在东德的问题上，那一刻，她们是明智的，又是极其果断的，很狠，很温柔。尽管大部分泰奥、库尔特的妈妈，之后的人生岁月，死在了自己的祖国，再也不能与儿女相见。现在我知道，她们做出了正确的选择，她们之中，也包括了崔琦的母亲，崔琦父母的命运，也是她们即将面临的命运。

在充斥着谎言与规训的人间炼狱中，还有老埃德加，他的房子被苏军烧成断壁颓垣，仅剩一隅，他却与湖水为伴，煮咖啡，弹钢琴，听自由电台，他的兄弟与他断绝关系，侄子却带着一帮同学来找他，为铁幕下的青年打开一扇窗户。为匈牙利的每一点进展欢呼，为每一点挫败痛彻心扉，在自由与同志皆不正确的时代，还过着一个人的生活，并把真实的生活短暂地带给了青年，而这些青年因祸得福逃离了监狱，这或许是值得庆幸的。那几个为数不多的自由之夜，一湖明月碧琉璃，将永远留在青年的心中。

我还看到了教师被静默示威挑战后的暴跳如雷，报告校长，也看到了校长不得已的许多举措，然而，爱护学生的校长语重心长，试图大事化小，教师也没有固执己见，出于怕把事情闹大的考虑。在风暴来临的前夕，他们还以为能掩护这群风雨飘摇中的青年。是的，他们还有人性。甚至，无论出于何种目的，女区教育局官员穷凶极恶，但是面对城市人民委员会主席的儿子，并没有铁面无私，在开除所有人的前一晚，来到库尔特的家中，希望他把罪责推到埃里克身上，希望这件事情如此终结。

库尔特在声色俱厉的父亲训斥下，向母亲求助人生的意义，真相的答案，母亲紧紧地抱住他，告诉他到西边去。乘着夜色，库尔特跳窗走了，午夜与泰奥互道珍重，也许他们最终能在西德相见。

是的，人性与良知，多么微弱，又多么坚韧，多么重要，有时候，甚至是常常，为你我打开一条生路。

但是，如库尔特等，最终能逃出生天的，毕竟是少数。三十年，五十年，对于大部分人就是一生，对于大部分人意味着生离死别，永远不能相见。甚至要有六十年，七十年，到如今各色的柏林墙也并未倒下，甚至不断地续建，未倒下的还有三八线，还有其他，骨肉分离，夜长泪多，墙内墙外，望穿秋水。

沉默的教室，最后表现出的勇气，也是写实，集中在一个班级，多么可贵的勇气与良知！甚至是人为刀俎我为鱼肉已经开启的年代，还有多少老埃德加、青年，为自己、为他人、为常识、为真理，站出来。但这只是少数，并且，说真话的代价没有西柏林可逃，等待他们的将是漫长的、地狱般的青海湖等冰天雪地、饥寒冻馁的岁月。与老埃德加的湖水，天壤之别。

这只是少数，温情与泪水，勇敢与自由。

充斥着后来几十年岁月的将是噤若寒蝉，父母子女或不得相见，或相互举报。并不是相互指出一条生路，而是相互指责，彼此碾压。泰奥没有怪罪父亲的53年历史，但是大部分子女将为父亲母亲乃至一切亲友的历史背上重负，不只是被开除，还有可能流放边疆，衣食无着。大部分校长老师将对反抗的学生被开除、被劳教、被枪杀无能为力，甚至助纣为虐，并且在以后的人生中，丝毫不会后悔。如埃里克的继父同情老埃德加，告诉埃里克要撤回证言的事，这种人与事，不说绝无仅有，也是稀有。

人性与温情，在权力的高压下，将被撕碎、被蹂躏。

事到如今，我也许可以说，为什么你们不早早地逃出，为什么不想尽办法如马思聪，为什么委曲求全忍辱偷生数十年，压弯了脊梁，蒙昧了良知？

是的，从事后看来，我也许鼓励泰奥、库尔特一家，甚至所有被压迫、追寻自由的人们逃亡，但这只是事后看来。出于常识以及生活经验，没有人想到之后的变本加厉，也没有人想到一堵墙能矗立几十年，荒谬的事情层出不穷地发生，每一次以为已经到了底限，事实上，穷凶极恶，没有底线，没有止境。

没有多少人能想到随后的岁月能发生的事，虽然预兆重重，见几而作，几人能够！

没有人能够回答老埃德加是救了还是害了青年们！

没有人能够预料泰奥、库尔特的父母作出的选择就是正确的选择！

没有人能够知道对于大部分人来说，这一别就是永别！

天地大戏场，戏场小天地，你我皆戏中人也。

铁幕即将落下，你走不走？

一楼就是资源 这都找不到我也没有办法了

@daidai 那个只是介绍吧， 我想问有没免费的全文的电子版， 嘻嘻， （我是穷鬼，是没什么知识产权感念的了， 现代孔乙己呀。。）

几十年前的事情了， 现在的坛子、APP，你不要说要注册，手机实名了， 就算我注册了， 某些敏感的帖子，评论都不给我评论， 直接不给说话。。。。。。。。。NND

@xxzxplus 看 1 楼

有电子版么？

MOOC 创始人 Stephen Downes 从 10月18日开始关于 E-learning 3.0 （ 去中心化、分布式 这些概念和技术用在教育上）MOOC . 链接：https://el30.mooc.ca

有没有感兴趣一起学习的？不用注册，完全自主决定安排看视频、阅读资料，也没有作业。分享讨论可以在 Twitter/Mastodon ，加上 #el30 hashtag .

这是课程章节框架：https://el30.mooc.ca/course_outline.htm

听课、阅读会对英文和技术会有些要求。

“能赚”，“跪着”

我硬盘上一直收藏着呢。。。

@zxczxczxc 看你这个意思第一部可能是《辩护人》？还有第三部好像应该是 1987？《1987：黎明到來的那一天》

战狼有啥好看， 雷霆救兵， 未来战士，现代启示录，

很多人看过吧

我觉得只看一个条件，就是经济， 经济就是金钱， 金钱就是这个庞大机器的齿轮， 一旦有一天这个齿轮坏掉了， 无论你是民主自由国家或者暴政国家，都要倒掉， 一样GG， 再怎么暴政的皇朝也不会吧所有人都杀光把， 因为始终都要底层人帮自己干活，耕田做农民头，做工人， 但是只要你没有钱再分饿肚子了， 就算帮你守门的兵都要反过来怼你了。 现实很残酷

分享的是英文版吧

品葱“举报”的几个选项(凭回忆，可能有误)：一、发言没根据。纯臆测。二、发言过度情绪化。辱骂他人。三、垃圾广告。 这些正是对治中国互联网垃圾信息的通病。

分享文件可以用这个网站：https://openload.co/

帮助读者认清楚“现实”，真正地现实

http://lib1.org/_ads/0A153A1C5D699AE836962CEB6A0698EE

法国记者的《低端人口》，今天花了半天看了这本书，很写实的一本书，写的是北京 鼠族 的生活，很吸引人 也写了党国的当前形势 比较悲观，度盘传不了，libgen上有。

42是什么意思

@jasson10 那你为何要翻墙出来？就为看黄网？

@jasson10 你说品葱“无脑黑政府”“没辩证眼光” 自己缺出口成脏：“垃圾网站”、“SB的根据地”， 自己没有察觉到讽刺和好笑吗？

@jasson10 因为只有在境外才有自由评论的空间， 境内清一色的舆论， 而且不给评论。有意思么？

@jasson10 品葱应该是个人网站，管理都在国外而已。

听说是剧本抄袭，不过确实像洗钱

真的假的？

一辈子没看过人民日报（包括纸质和电子版），央视也只是小时候看过， 现在基本回家电视都没怎么开过呢。

是消息，拼音打错成了小心

大家对这个小心又什么背后的看法么？

膜乎