这就是你的问题了，按你这逻辑，日本现在还在用汉字

把汉字写在标题上，和通行的语言是汉语，完全是两码事

基层任何时候不都是背锅的吗？

“中华临时工协会：背黑锅，我们最擅长”

不要瞧不起中共。

Tie-breaker是有必要的，但是抽签或者掷硬币容易被人说成是作弊，建议是地区选举出现平票是由地区行政长官进行tie breaking, 正如美国参议院平票时由美国副总统tie break.

已知你也是一样选1的啊，1是百分之百成立，2不是百分之百成立。

投票率要分选区看得。

有些时候，我国的国家利益，就是牺牲“国家利益”，这种情况怎么考虑？不让出主权就换不来利益，要不要出让主权？认为主权“神圣不可侵犯”的，恰恰是最大限度的限制了主权。这就是悖论。

黑山不是欧盟国家，只要黑山加入欧盟，那他就是比日本更好的移民选择。

gulag虽然失败了，但kibbutz也已经完成了它的历史使命，在两个维度上否认了共产主义公社制的长期正确性。

但是社会主义呢？“什么是社会主义”就一句话把他们的嘴堵上了。社会主义的概念混乱程度，不亚于资本主义。

这个肯定不行，大学四六级虽然垃圾，但是确实作为英语水平的分类还是可以参考的，按照你说的水平，那是高中英语都不过关呀。

这个更适合研究西方发达国家的政局，因为信息比较充分。

如果任期够短，甚至全抽签制都是公平代表民意的，这是典型的概率统计的Central Limit Theorem, 也就是样本数大于30，我们有充足的理由相信样本平均值的分布符合正态分布。

但是这种管制，欧陆日本和英美并无大的区别。

主要是为了解决一个最基本的问题，毛主席教导我们说：“是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”（《中国社会各阶级的分析》，一九二五年十二月一日） 而解决这个问题，不是随便找个靶子就当敌人打，也不是随便看到谁的大腿就抱上去求帮带着飞。解决这个问题的第一步是认清楚自己是干啥的。

很多时候政治团体经常被索敌的红布搞得失去了方向，也有的被朋友的忽悠搞得踩进坑里，这两个其实是一类问题。

这个书其实我不喜欢，因为他过于强调共产主义的黑历史了

其实吧，吊诡的地方在于，你越是信仰某种东西，就越应该学习他的负面内容，这就是counterintuinitivity, 比如我一个西化自由派，就专门学习乔姆斯基；他如果是一个坚定的马列主义者，就应该学习共产主义黑皮书。所以你如果本来就很敌视共产主义，学习黑皮书只能让你变成皮诺切特。如果你本来就讨厌西方发达国家的社会制度，学乔姆斯基只能让你变成tankie。同样的，你越热爱中华文化，就越应该学习刘仲敬；你越喜欢民国，你就越应该看台独的文献，你越喜欢中共，就越应该学习张国焘回忆录，王明回忆录，许家屯回忆录, etc.

这些东西没问题，因为国家没有open border, 外国人想享用这个权利必须先进国门，所以没有“被难民踏平”的威胁。

这我又想到之前粉红吹中国牛逼的时候提到过一件很有趣的事情，地中海船民。比如你从利比亚出发，划小船登陆意大利或者希腊。这时候欧盟国家不好出海警遣返，因为你们欧盟国家讲人权，遣返到利比亚有损你们宣称的人权价值观；当然更不能开炮把人家打进海里。有人说，那把他们抓起来关进牢里可以吗？可以，但是因为他们是由于利比亚战乱而偷渡，那么他们符合欧盟的庇护条件，他们在牢里就可以申请难民身份了，不可能一直把他们关在牢里。那么欧洲国家选择的最好方式，就是不理他们，希望他们的船沉掉，死人是不能指控我们的。结果中国制造物美价廉，导致欧洲的难民问题更严重了，更多的偷渡船登陆欧盟了。

所以你看到了，即使按照陈士杰的修改措辞，从“必须”改为“可以”，那么这些船民仍然要申请庇护，而拒绝他们庇护则必然违背法治精神。因为他们说利比亚处于战乱，是真实情况，将他们遣返会导致他们的生命危险。问题得不到解决，除非欧盟国家放弃他们的人权保护条款，也就是说高人权国家，必然面对难民问题，要解决难民问题，就得降低人权保护。比如你偷渡中东油霸国家或者新加坡就会被当场赶回去。

mapai? 70年代我们以色列就把工党斩于马下了，以色列只有开国是工党一党执政的。法国也是左右交替的。

而且对于“管制”这个概念，你也没讲清楚，比如美国的右翼喜欢批斗北欧社民，说人家搞均贫富，不利于企业家精神，结果一看市场经济自由度，北欧国家们是最自由的一些经济体；新加坡属于“社会管制”形式的国家，其社会管制的目标当然是限制政治参与，维持李家坡的威权主义；但是新加坡也是市场经济自由度很高的国家。如果站在一个全球评估的角度来看，美国和法国，北欧国家的差异几乎可以忽略，G7和金砖国家的差异如此之大，以至于研究G7内部差异对解释国际上南北关系没有多少用处。

@奭麦郎 这么多钱能不软吗

@镰刀教教主 既然是独裁专制，心虚还在其次，不堵嘴，破窗效应就来了，皇帝的新衣问题就来了

我想你是不是应该认真考虑一下，这三个国家真是左翼控制的国家吗？

什么是普世价值？美国的政治极化是普世价值吗？

什么小山智丽

我只有一句话，哟西！

看来不是safer的问题，是hcaptcha的问题

不是说大于20M的文件下不了么，你再试试？

“中华”？枪毙！乡亲们啊，这是不爱台湾啊！改成“台湾涨薪党”！

小组-->实体编辑

https://community.geph.io/t/topic/7144/

隔壁迷雾通金大大已经讲得很好了，我就不补充了：

是的。我的意思是，去中心化一点也不增加封锁难度：

协议识别的话，去中心化和协议是否被识别无关。 IP地址封锁的话，即使是去中心化也需要一个bootstrap获取节点信息的过程。这个过程，必须又不能识别，又给所有人都分配的节点不同（避免gfw自动获取所有节点拉黑），而这两点反而是迷雾通这种中心化系统更容易实现——前者使用不敢封的大服务作为域名前置，后者使用用户注册系统和识别网警用户的黑盒算法。

去中心化能增加难度的封锁在于避免服务器供应商的封锁（比如要出版特别会引起争议的内容），对中国这种网络封锁反而没用。想让一个去中心化网络穿墙，反而更有挑战（因为无法使用域名前置等等）

有人问金大大：穿墙重点是隐藏协议特征，纯粹的去中心化是在分散决策权，对抗审查是隐私问题和分散决策问题的混合。对吧？

金大大的回答：

分散决策反而会让对抗审查更困难，因为加上了如何让决策层「反渗透」的问题。通俗的说，就是「地下党难民主」

这位觉得美帝还不如中共么？难道中共搞得不是资产阶级专政？还是您对习近平新政还抱有期望？

这是哪来的革命意淫爱好者，现在中国哪有革命的条件？起码让习大大倒车加速再十年。

而且即使有了革命的条件，优先摘桃子的也是上层。

托派当时也是布尔什维克，继续支持白匪军

正常情况下，想要推动正向的变革，变革者应该站在最大多数人的合情合理利益一边、站在被压迫被侮辱被损害者一边、站在正义一边、站在文明进步的历史潮流一边（可简称为“四个站在”）。站对这四个位置，才能获得道义的正当性、现实的合理性、逻辑的自洽性，才能得到广泛的支持、积极的回应、热情的参与，最终实现顺势而为的成功。然而大部分“公知”起码站错了“四个站在”中的两个，甚至有些全部站到反面，那能成功才怪。而且如果成功了对中国不是福音而是又一种灾难。

中国主流“公知”是广义的自由主义者（相当一部分是狭义的自由主义者），其中大多数也同时是保守主义者，主张的是承认现状和既得利益、自由放任（消极自由）、法治宪政与习惯法/判例法、原教旨倾向的市场经济、低税收、小政府、高度强调私有财产保护、地方自治、温和渐进、约定俗成墨守成规、多元宽容尊重差异等等。

我似乎明白了什么，如果现在的中国类比成沙俄，那么“公知”们是西化自由派和立宪党人，而您则是布尔什维克，我认为，我会支持沙俄或者立宪党人扑灭布尔什维克的。

没人保证大风歌是刘邦原创...

大城市里哪有随便敲门要糖果的...

上纲上线了，只能说trick or treat是陋习。

不过我看拉美人玩的更high，比如墨西哥的The Day of the Dead (Spanish: Día de Muertos or Día de los Muertos).

Gab

这时候就要搬出冲浪名著“盘点防区高华”了：

6.逆向民族主义高华

是的，你们没有看错，虽然高华很喜欢评价鼠人是逆向民族主义，然而实际上高华群体也有逆向民族主义，想要破解这个迷思，只要记住，不管是逆向还是正向，狂热的民族主义就是狂热的民族主义，他本身是不会变的。这个我就不评价了放一段别人翻译的奥威尔评价民族主义来。至于为什么是逆向，入了外国籍的高华捧中国踩他的祖国不就是逆向民族主义吗？

&rt;仇英主义。英国知识界内部的那种对英国揶揄，轻度敌视的态度，或多或少成了知识界入门的一种必修，这种仇英情绪大部分情况下并非虚情假意。在战争中，这种情绪表现为知识界的失败主义，甚至在局势已经明朗，轴心大势已去的时候，这种情绪还坚挺了很长一段时间。新加坡沦陷时，英军被赶出希腊时，很多人还毫不掩饰地表示高兴，而对那些好新闻，如阿拉曼战役的捷报，或不列颠战役中击毁的德军战机数目时，这些人又表现得不愿承认。英国左派的知识分子，当然了，并不真心希望德国或日本赢得战争，但他们又无法自拔地想体验那种，看着自己的国家被羞辱时的愉悦，他们希望看到最终的胜利由苏联，或者可能由美国，而不是由英国取得。在外交政策上，许多知识分子遵循着这样的原则：任何英国所支持的派别一定是坏的。也因此呢，“开明”的意见在绝大多数情况下，不过是与保守派政策相反的镜像。仇英主义很容易反转，这导致了一种普遍的奇景，即某些人在上一场战争还是和平主义者，到了下一场战争就成了好战分子。 &rt;

&rt;对于知识分子来说，民族主义的转信有一个更重要的特质，我在前文关于切斯特顿的部分已经简单提过。转信的过程能让民族主义情绪愈加猛烈——让人更庸俗，更愚昧，更恶毒，更虚伪——超过了人投射于祖国，投射于任何真正了解的集体的情感。聪敏的人看到他人笔下对斯大林和红军连篇的谄媚时，他会意识到一定发生了某些错乱，才让这种空洞的废话成为可能。在我们这样的社会里，一个被称之为知识分子的家伙对他的祖国有浓厚的感情，这是很不正常的。舆论——正是他作为一个知识分子所要觉察的那些公众意见——不会允许他那么做。他周围的人都抱持着怀疑和反逆的态度，他出于从众或出于纯粹的懦弱，就也可能采取与旁人一致的立场：此时他就会放下手中紧握的民族主义，但同时也对更真诚的国际主义不置一顾。他仍然自觉需要一个祖国，也自然要去国外寻得。要是找到了，他就能无拘无束地，翻滚于那些他自以为已从民族主义脱身的情感泥沼中。天主，君父，帝国，米字旗，这些曾被推翻的偶像都可以改头换面再次出现，因为它们已然更换了旧时的称谓，所以就可以怀着良知再一次地崇拜他们。民族主义的转信，就如替罪羔羊一般，能让人在不改变其行为的前提下获得心灵的救赎。

墙内很多的苏粉，斯大林粉，其实也包括在内，当然也有些强行缝合中国民族主义和苏联的左壬，例如知乎的蒋梦珊和一些左壬入关人，但是本质他们都是如此，特征就是你一谈苏联的历史，他们就跳起来了，你一谈美英的历史的时候......他们也跳起来了，当然你们懂的，两个跳是不同的。

顺便一提奥威尔把爽文套路都玩明白了，这也是为什么精罗往往和左人有重叠，不单是因为他们知识分子的属性。

&rt;每一位民族主义者都要在“历史可以改变”这一信条前摔个趔趄。他花大量时间徜徉在一个幻想的世界里，那个世界里的事件都是他自认为“本应”发生的状态——在那个世界里，西班牙的无敌舰队取得了胜利，俄罗斯的革命在1918年就已被镇压——只要一有机会，他就会把幻想世界的只言片语挪到历史书上。

不过我也不完全认同奥威尔这段话，毕竟他生活的年代还没有现在的各种娱乐，毕竟无论怎么说高堡奇人的电视剧特效是壮观的，而德军总部则是好玩的。

最好玩的还是兔友的碰瓷表现也给他玩明白了。

&rt;着魔不悟。民族主义者尽可能不思考，不言说，不写作，除非是关于他所属一方更优越的话题。很难，甚至没有可能让一个民族主义者去掩饰自己的忠诚。对己方最轻微的侮辱，或者向对手最暧昧的赞扬，都让他感到不安，这不安只能靠做一些尖酸的反驳来缓解。如果讨论对象是一个实存的国家，比如爱尔兰或印度，那他将宣称自己祖国的优越性不仅体现在军事霸权，政治美德中，还体现在艺术、文学、运动、语言的结构，民族的形体美中，甚至体现在气候，风景乃至饮食中。对于旗帜的摆放，标语口号的相对大小，提及国家的顺序这类问题，他将表现出极高的警惕性

x.网评员，狱友，晶哥，引流抗带兔。

最后，欢迎各位来补充，也欢迎高华自己来补充，或者盘点一下鼠人。

鼠鼠们没有你们的思想钢印，请随意盘点。

米哈游：那就是我

这一看就是巴西第一共和国缔造者丰塞卡的文宣，又如同1964年巴西军政府总统的说法，"the undeniable right of the armed forces to depose the legitimate powers . . . when the military feels that its honor requires this to be done, or judges it necessary and convenient for the good of the country."

不需要safest就能够保证您的匿名了...

“要警惕右，但主要是防止“左”"不是邓小平的名言吗

“无论如何”=“不惜一切代价”

你准备支付什么代价？

这位入关学的同志还需要再努力，消灭昂撒匪帮。

小粉红七生报国

“好人”是最没用的，革命的任务就是驱使好人为革命牺牲啊。

还革命纯洁性，笑岔气了，革命当然是很肮脏的，纯洁的革命者那不都是菜吗

议会制不适合设立任期下限，如果产生不了多数派，就应该解散议会重新大选，否则长期少数派执政会损坏民主宪政的基础。总统制和半总统制无此问题。

EDIT：你可以这样理解这个问题，在总统制和半总统制里面，总统的授权是任期制的，也就是选举人授权一个任期给总统，那么即使选举人后来不再支持总统，总统的任期仍然是有效的。而国会议员的任期也是一样，即使选区的人后悔选了这个议员代表他们选区，议员的任期仍然有效。但是议会制的内阁，并不是选举人授权的，而是议员们选出的，内阁并没有固定任期，议员们反对就可以不信任动议倒阁。

逆转的俄国革命，俄国是先二月再十月，而中国是先十月再二月。

可巧的是，辛亥革命发生在十月，而清帝逊位是在二月，其功能也是类似的。二月是温和的宪政派夺取了政权，十月是激进的民粹革命党人夺取权力。在俄国1917革命当中，先是温和派夺取政权，然后内部矛盾深重无法自拔，激进派乘机革命夺取了政权。在辛亥革命当中，先是下层军官的激进分子夺取了地方权力，然后宣布独立的地方势力之间矛盾深重无法自拔，清廷内部的温和派乘机政变夺取了政权，然后反过来统战南方革命党人，最终南方革命党人被分化瓦解。清廷内部的温和派成了胜利者。

教皇国是选举君主，而伊斯兰世界自从四大哈里发之后就是世袭了。所以教皇国做大是很困难的，教皇国的权威来自于天主教世界广泛分布的主教。当然，现在伊朗伊斯兰共和国倒是有几分教皇国的味道。

民主化本身肯定不是解决方案，按照亨廷顿教导的，先要现代化，比如巴列维的白色革命；但是现代化就会催生新兴城市中产反对当局的自由主义反建制革命，最后又因为城市中产基础太薄弱，最后被泥腿子支持的霍梅尼，毛泽东之类夺走革命果实。

至于正统贵族王权，中东只剩一个，就是哈希姆家族的约旦王国。而且伊斯兰世界也不光是伊朗和沙特这两极，伊斯兰世界的体制多样性还是蛮高的。

“这本书比黄金还贵重”

@刘慈欣 #194968 这个thphd说过的，你可以把粤语人口的书面语写出来，可以和普通话类似，只是他会用粤语的发音去读国语书面语；但是粤语人口他也可以用汉字当符号来写粤语口语，这时候不懂粤语就看不懂了。只能说在中国广大方言地区，始终有书面语和口语的隔阂。

参考资料：#150137