我很久都没用百度贴吧了。

什么时候变成误判了？不是都是在说“文革有必要，究竟是哪些人才会害怕文革呢？”？

如果是按民主角度来评价美国的话，目前美国属于“有缺陷的民主”，其民主指数比老前辈英国更低。

一个现实情况就是：想让美国变成三党执政是几乎不可能了。因为这涉及修改美国基本政治体制，难度不亚于一场革命。

现在在不改变政治体制下可行的办法：

**民族之间的和睦：**这次大选和国会风暴使得民族矛盾暴露了。美国是个多种族的移民国家，狠抓教育、确保高就业率和低失业率、处理好种族矛盾才是“美国回来”的前提，使得人民/选民不会因为经济问题导致“谁给好处我就支持谁”。

**适当减轻自己的国际负担：**不论是阿富汗撤军，还是拜登表示不会强迫其他国家选边站，都是这个的具体体现。因为有时候让盟友充分发挥他们的作用比自己事事顾问（America First）要强。这样美国就可以腾出手解决自己国内的问题，和提升自己的能力，使得两党不会因为任务过重而矛盾过大。

**坚持自己的价值观：**这次冷战是“民主vs独裁”，确定了战略对手，两党对外便有了一致。同时因为有了一致，也使得两党（不得不）更加团结，确保冷战的胜利。

在美国受到疾病重创以后，中共支持率的确短时间升高了。 不过冷战的时间很长，短时间的优势是否能经住时间考验还要持续观察。 还记得美军的越战失败吧？苏联人当时可是很得意的。当然中国不完全等于苏联。

你说的一句话值得留意“很多人支持中共的一系列政策，甚至甘愿被割韭菜。”，应该是网络上的一种情绪发泄，实际生活中的情况你觉得是这么回事么？

前两天李光满的一篇文章，引发了一片恐慌，这在薄熙来“唱红打黑”最起劲的时候也不曾有过，说明人民对政府也是很了解的。

中国的局势基本都是“天知地知你知我知”，中国政府该有的优势会有，该有的劣势也不会因为一次突然事件就消失。

同样你也不要因为一次巨大的量变而认为质变就因此注定。

浪子回头金不换？？？

美国人对这种现象分析过，他们的说法是： “原因其实是中共遇到了发展瓶颈，无奈之下采取的一种激进式的做法，指望靠着冒险来取得发展的优势” 不过目前这种战术没取得什么效果

我倒是没见过

@钦明方泽忘了密码 #156693 撤军是obama pivot to Asia的具体表现之一。 最早是obama提出要从阿富汗撤军的，后任的trump和塔利班谈好撤退事宜，最后biden执行撤军。这一政策是连续的，不是单个总统的个人决定。 撤军之前大家都知道ana最后会抵挡不住塔利班的攻势，当然大家都假装梦在鼓里，说是政府军训练有素等等，只是这一过程发生得太快而出乎意料。 总体顺利完成，略带有点瑕疵。就这样。

关系不是很大。因为中国政府获得的支持几乎全建立在经济稳定之上。 中国现在的经济程度和多样化都超过了当年的苏联。 人民也是实际主义者，如果经济好，自然会更加拥护自己的政府。 再加上中国追求和懂民主的人不多，大多数群体自然会安于现状，即使他们知道中国的民主水平比不过那些发达国家，也不会为自由而牺牲经济利益。

@996的苦衷 #156479 巩固自己的统治

削减每年发放（旅游）护照的数目，从严审批护照申请人背景。